たこ焼きの著作権
| 名称 | たこ焼きの著作権 |
|---|---|
| 分類 | 料理著作権・民間慣習法 |
| 起源 | 昭和初期の大阪市内屋台協定 |
| 主な提唱者 | 中島源次郎、田端ユリ子 |
| 管轄とされた機関 | 大阪市屋台調整委員会 |
| 保護対象 | 生地配合、返し回数、舟皿の折り角 |
| 代表的紛争 | 千日前返し方事件 |
| 関連法令 | 料理意匠保護暫定要綱 |
たこ焼きの著作権とは、の配置・返却動作・ソースの塗り筋に対して発生するとされる独自の権利概念である。主にの屋台文化から発展したとされ、料理行為との境界をめぐる議論の象徴として知られている[1]。
概要[編集]
たこ焼きの著作権は、たこ焼きの「味」そのものではなく、焼成時の手順や盛り付けの反復性に創作性があるとみなす考え方である。通常の著作権と異なり、食べるために消費される料理に対しても、一定の形式が保存される限り権利が残存するとされてきた。
この概念はの屋台街で自然発生的に生まれたと説明されることが多いが、実際には9年に成立したとされる「屋台調和覚書」が転機とされる。なお、当時の議事録には「焼き台は半径三尺以内であれば独創」との文言があるとされるが、出典の所在は不明である[2]。
成立の経緯[編集]
屋台文化からの萌芽[編集]
発端は頃、下の鉄道高架下で営業していた複数の屋台が、同一の返し方をめぐって口論したことにあるとされる。中島源次郎という元魚介問屋が、六個焼きの鉄板で同じ円弧を描く動作に「再現可能な美」を見出し、これを保護対象とする案を提起した。
当初は冗談半分であったが、近隣の商店主が「焼き手の腕前が模倣されると売上の重みまで写される」と主張し、の料理仲裁人たちが真剣に受け止めた。結果として、手順を記した帳面を店ごとに封緘する習慣ができ、後の制度の原型になったとされる。
千日前返し方事件[編集]
制度化を決定づけたのが、の「千日前返し方事件」である。老舗屋台「赤玉軒」の二代目が、競合店による返し回数の模倣を著作権侵害として訴え、に持ち込んだとされる。
調停では、返し回数が6回であれば同一性が高いのか、それとも7回目の空気抜きで個性が生じるのかが争点となり、最終的に「7回目の沈黙が創作性を補強する」との珍妙な判断が示された。この判断は後に業界標準となったが、調停記録の写しが一部しか残っていないため、研究者の間でも真偽が揺れている[3]。
行政による整理[編集]
にはの内部文書として「料理意匠保護暫定要綱」が作成され、舟皿の折り角、青のりの散布密度、紅しょうがの配置にまで細かな類型が設けられた。特に、の一部店舗で採用された「斜め三列配置」は、著作物性が高いとして重点保護対象に指定された。
この時期、に相当する部署へも相談が持ち込まれたが、担当者の一人が「料理は口に入った瞬間に公有化する」と発言したため、制度設計が数年遅れたとされる。もっとも、この発言は後年の回想録にしか現れず、要出典とされることが多い。
権利の内容[編集]
たこ焼きの著作権が保護するとされたのは、味覚そのものではなく、反復可能な構成である。具体的には、生地の粘度、たこの切り方、返しの間隔、ソースの蛇行、かつお節の振動速度が「表現」にあたると解釈された。
権利期間は当初、焼成後48時間と極端に短かったが、冷蔵保存技術の普及により「再演可能性」が高まると、の業界合意で「閉店後24時間は編集可能」とする変則運用に移行した。なお、同一店舗でも店主が左利きに変わると新作扱いになった時期があり、実務上はかなり混乱したとされる。
また、譲渡・ライセンスの制度も存在し、老舗からフランチャイズへと「焼き筋」を貸与する契約が結ばれた。契約書には「ソースは赤みを失わない範囲で使用可」といった文学的条項が並び、法曹界からは料理よりも詩に近いと評された[4]。
社会的影響[編集]
この概念の普及により、やの屋台では、客が写真撮影をする際に「撮影は可、再現は禁止」と掲示する店が増えた。やがて、観光客向けに「著作権付たこ焼き」を名乗る高級屋台が登場し、1舟あたり3,200円の限定版が一時的に流行した。
一方で、家庭用たこ焼き器の普及により、近所同士で「その返し方はうちの家系図に似ている」と苦情が出る事例も報告された。大阪府消費生活センターには後半だけで年間412件の相談が寄せられたとされるが、集計方法があまりに独特で、実際には営業所の愚痴を含むともいわれる。
さらに、学校教育にも波及し、の一部小学校では図画工作の授業で「六面返しの美学」が教えられた。児童が描いたたこ焼きの丸の並びに著作権表示を付す習慣は、後に「学童プロトコル」と呼ばれた。
批判と論争[編集]
法学者の間では、料理に著作権を認めるならば、焼き目の偶然性や味の揺らぎをどこまで保護するのかが問題とされた。のある研究室は、たこ焼きの創作性は「焼き手のためらい」に宿ると発表し、逆に学会から笑いを取ったとされる。
また、の一部洋食店からは「ソースのかけ方を権利化するのは過剰である」との反発があり、内でも賛否が割れた。とりわけ、同じ店が雨の日だけ返し方を変える慣行については、権利回避か季節表現かで長く議論された。
なお、1950年代の審議メモに「たこ焼きの丸は著作権法上の円である」と書かれたとする記述があるが、後世の編集者による脚色ではないかと指摘されている。もっとも、この一文が概念の象徴として引用され続けているため、現在では半ば公認の名言のように扱われている。
各地への波及[編集]
東京での受容[編集]
では当初、たこ焼きの著作権は「大阪の風習」として距離を置かれていた。しかしの立ち飲み街で、焼き台ごとの独自性を競うイベントが開催されると、銀座の割烹が「八個並べはうちの様式美を侵害する」と主張し、一躍話題になった。
この影響で、都内の一部屋台ではソース線を「書体」として登録する動きまで生じ、の文具店が流用防止のために極細刷毛を発売した。
海外の誤解[編集]
海外ではこれを、料理写真の著作権に関する制度だと誤解する例が多かった。特にとの一部メディアは、たこ焼きの著作権を「丸い料理の国際版デザイン権」と紹介し、現地の料理人がソースの渦巻きを巡って模倣対策を始めた。
には米国の食品法研究者が、たこ焼きの著作権を「食べられる楽譜」と呼んだことで、概念が一気に学術化したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中島源次郎『屋台と表現の境界』浪速書房, 1962年.
- ^ 田端ユリ子『料理意匠保護の実務』関西法学出版社, 1974年.
- ^ 山口修一『千日前返し方事件記録集』大阪調停研究会, 1981年.
- ^ Margaret H. Lacey, "The Copyrightability of Edible Forms", Journal of Culinary Law, Vol. 12, No. 3, 1995, pp. 44-67.
- ^ 佐伯俊介『ソース線の文化史』港区出版, 2003年.
- ^ Andrew P. Klein, "Repeatability and Taste in Street Food Authorship", Food & Society Review, Vol. 8, No. 1, 2008, pp. 101-129.
- ^ 大阪市屋台調整委員会編『料理意匠保護暫定要綱資料集』市政資料叢書第4巻, 1965年.
- ^ 神谷みどり『かつお節の動的著作物性について』日本食文化研究所紀要 第17号, 2011年.
- ^ Harold T. Winfield, "On the Legal Status of Takoyaki Spirals", International Journal of Semi-Edible Arts, Vol. 5, No. 2, 2016, pp. 9-31.
- ^ 藤原理恵『たこ焼きの著作権史』青潮社, 2019年.
外部リンク
- 大阪料理法資料アーカイブ
- 屋台意匠保護研究センター
- 関西食文化年報
- 半可通百科・料理法部
- たこ焼き権利史料館