ちいのハチさん
| 名称 | ちいのハチさん |
|---|---|
| 別名 | 小意蜂、ちい蜂、八寸守 |
| 分類 | 蜂形護符・児童守護具 |
| 起源 | 大正末期〜昭和初期 |
| 主な使用地域 | 東京都下町、東部、北西部 |
| 素材 | 真鍮、蜜蝋、和紙、絹糸 |
| 用途 | 通学の安全、商売繁盛、虫除けのまじない |
| 発案者 | 民俗採集家のとされる |
| 流行期 | 1931年頃 - 1964年頃 |
| 関連機関 | 東京民俗工芸保存会 |
ちいのハチさんは、の民間伝承研究と技術が交差する過程で成立したとされる小型の蜂形護符である。初期の下町で普及したのち、昭和30年代には児童向けの安全標語としても用いられたとされる[1]。
概要[編集]
ちいのハチさんは、蜂をかたどった小型の護符、あるいは通学児童が帽子やランドセルに付けた安全飾りを指す名称である。名称中の「ちい」はの下町方言で「小さい」「親しみやすい」を意味するとされ、「ハチさん」は蜂そのものではなく、路地裏の見回り役を擬人化した呼称に由来するとされる[2]。
一般には初期の周辺で広まったとされるが、実際には商店会、町内会、女学校の生活指導係がそれぞれ別の目的で採用したため、地域ごとに姿が大きく異なった。もっとも古い現物はの旧家から見つかったとされる1932年製の真鍮製で、背面に「事故三割減」と彫り込まれていたという[3]。
歴史[編集]
成立[編集]
起源については、大正末期に沿いの養蜂組合が、蜜蝋の余剰品を再利用するために作ったという説が有力である。養蜂箱の点検札を子どもの護符に転用したのが始まりで、最初期のものは蜂の羽根が左右非対称で、これは量産工程ではなく職人の居眠りにより生じた誤差であったと伝えられる。
一方で、が1930年に内の小学校七校を巡回し、「蜂は集団で動くため事故が少ない」という独自理論を説いたことが直接の普及契機になったともいわれる。三浦は児童が転倒した際の目撃談を271件収集し、そのうち214件で「蜂形のものを身につけていない」ことを共通点として報告したが、後年の再検証では数値の一部が飴玉の個数と混同されていた可能性がある[要出典]。
普及と標準化[編集]
1934年にはが「ちいのハチさん標準型」を制定し、直径42ミリ、厚さ6ミリ、重さ18グラムを推奨した。この規格は当時としては細かすぎると批判されたが、同会は「子どもの安心は寸法から始まる」と反論している。
また、の玩具問屋では、表面に校章を刻印した教育版が販売され、年間約3,800個を出荷したとされる。これにより、護符でありながら事実上の学用品となり、雨天時にはランドセルの金具と共鳴して独特の音を立てるため、通学路の位置把握に役立ったという。
衰退と再評価[編集]
戦後はの普及により真鍮製の重い個体が敬遠され、1958年頃には街頭販売がほぼ見られなくなった。ただし、の一部資料では、1962年の通学事故減少に「ちいのハチさん着用児童の増加」が寄与した可能性が示唆されているが、統計の母数が18人しかなく、比較対象も同じ学年の雨天欠席者だったため信頼性は低い。
1990年代以降は民俗資料として再評価され、の企画展「下町の音と守り」では、来場者の67%が「かわいいのに怖い」と回答したとされる。2007年には復刻版が限定生産され、都内の一部児童館で安全祈願の行事に用いられた。
形状と製法[編集]
典型的なちいのハチさんは、六角形の胴体、二枚の半透明羽、そして紐通し用の小孔を備える。胴体内部には蜜蝋と乾燥山椒を練り込んだ芯が封入され、揺れるたびに微かに香る設計である。これにより虫除けと気付けの両方を兼ねるとされたが、実際には夏場に溶けやすく、机の上に置くと黒板消しの粉を吸着する欠点があった。
製法は工房ごとに異なるが、もっとも古い「三工程法」では、真鍮板の打ち抜き、蜜蝋の充填、最後にで包む工程が採用された。職人の間では、羽根を左から付けると「先回りの守り」、右から付けると「見送りの守り」とされ、両方を混ぜると「道に迷わないが帰りが遅い」と説明された。
社会的影響[編集]
ちいのハチさんは、単なる護符を超えて町内秩序の可視化装置として機能したとされる。各家庭の軒先に吊るされたことで、どの家が今年の当番か、どの路地が見回り強化区画かが一目で分かり、結果として地区では夜間の子ども単独外出が14%減少したという記録がある[4]。
また、女学校では「ハチさんを落とさない歩き方」が体操教材として採用され、膝を高く上げる独特の通学所作が流行した。これが後にの百貨店で行われた広告撮影に転用され、モデルが全員同じ角度で歩く「蜂歩き」の演出として知られるようになった。一方で、虫嫌いの児童には心理的負担が大きく、当時の保健室記録には「蜂が見えないのに泣く」といった相談が複数残っている。
論争[編集]
最大の論争は、ちいのハチさんが本当に蜂を模したのか、それとも郵便封緘具を転用したのかという点である。後者を主張する研究者は、背面の溝が封蝋の跡に一致すると指摘しているが、前者の支持者は「蜂の腹部に見えるのは雨粒の反射である」と反論した。
さらに、1937年の内部文書には、ちいのハチさんが「児童に集団行動を教え込む半ば準宗教的装置」として懸念されたことが記されているとされる。ただし、該当文書の所在は確認されておらず、引用した研究者自身も「写しの写しを見た」と述べているため、学界では慎重な扱いが続いている。
現代の継承[編集]
現在では、内の一部商店街で、夏祭りの縁日用に簡略化された紙製のちいのハチさんが配布されている。これは元来の安全祈願よりも、来街者の写真映えを重視したもので、羽根の部分にQRコードが印刷されるなど、時代相応の変化を見せている。
また、の保存修復研究室では、劣化した個体を非接触で補強するため、3Dスキャン後に蜜蝋の揮発成分だけを再現するという奇妙な修復法が試みられた。研究報告では「匂いが最も重要な構成要素であり、実体は二次的である」と結論づけられているが、これは半分は美学、半分は予算不足による判断であったともいわれる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦義次郎『ちいのハチさん考』東京民俗工芸保存会, 1934年.
- ^ 佐伯あや子『下町児童護符の系譜』民俗學研究, Vol.12, No.3, pp. 41-68, 1961年.
- ^ Harold T. Wainwright, 'Bee-shaped Amulets in Urban Japan', Journal of Comparative Folklore, Vol.8, No.2, pp. 113-129, 1978.
- ^ 木村正道『通学安全と蜂意匠』教育文化社, 1987年.
- ^ M. A. Thornton, 'Wax, Brass, and Discipline: The Chii-no-Hachisan Movement', East Asian Material Culture Review, Vol.19, No.1, pp. 7-22, 1994.
- ^ 『東京府児童保護資料集 第4巻』東京府社会課, 1932年.
- ^ 石原紘一『蜜蝋の都市史』新潮社, 2003年.
- ^ Yasuko Horigome, 'The Smell of Safety: Aromatic Talismans in Postwar Tokyo', The Nippon Historical Quarterly, Vol.27, No.4, pp. 201-233, 2009.
- ^ 渡辺精一郎『蜂歩きの民俗学』平凡社, 2014年.
- ^ 『児童通学具の設計と規格化』日本工業標準調査会報告書, 第2巻第1号, 1957年.
外部リンク
- 東京民俗工芸保存会デジタルアーカイブ
- 足立区立郷土博物館 企画展示目録
- 下町護符研究フォーラム
- 蜂形意匠資料室
- 児童安全民俗年報