ちばにーさんによるねこあくま暴行事件
| 名称 | ちばにーさんによるねこあくま暴行事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 千葉中央地区深夜特殊生物傷害事件 |
| 日付 | 2011年5月14日 |
| 時間 | 午前1時40分ごろ |
| 場所 | 千葉県千葉市中央区栄町周辺 |
| 緯度度/経度度 | 35.6070度/140.1065度 |
| 概要 | 深夜の繁華街で、通称「ねこあくま」と呼ばれる半獣半霊の路上徘徊個体に対し、被告人ちばにーさんが傘と折り畳み杖を用いて暴行したとされる事件 |
| 標的 | ねこあくま（推定1体） |
| 手段 | 金属骨の雨傘および携帯用拍子木 |
| 犯人 | ちばにーさん |
| 容疑 | 傷害、動物愛護法違反類似、軽度の公然騒擾 |
| 動機 | 「路地の結界を荒らされた」とする私怨 |
| 死亡/損害 | ねこあくまは重軽傷相当の損傷を受け、近隣店舗2店に割れ物被害 |
ちばにーさんによるねこあくま暴行事件（ちばにーさんによるねこあくまぼうこうじけん）は、（23年）にので発生したである[1]。警察庁による正式名称は「千葉中央地区深夜特殊生物傷害事件」とされ、通称では「ねこあくま事件」とも呼ばれる[2]。
概要[編集]
本件は、中心部の雑居ビル裏で発生した、都市伝承上の存在とされたに対する暴行事件である。被害対象が通常の動物ではなく、地元の夜間巡回者のあいだで「祠の下から出る毛玉状の小悪魔」と説明されていたため、当初は内容自体が半信半疑で扱われた。
事件の発端は、いわゆる「ちばにーさん」と呼ばれる中年男性が、深夜営業の居酒屋前で聞き込みのような行動をしていたねこあくまを見つけ、これを不審者あるいは地域結界破りと誤認したことにあるとされる[3]。なお、現場にはの制服警察官2名、近隣住民4名、および猫カフェ関係者1名が居合わせていたが、誰も最初の3分間は状況を説明できなかったという[4]。
背景[編集]
ねこあくまは、末期からの港湾部と商店街の境界に現れるとされた民間伝承上の存在で、夜になると看板の裏や自販機の排気口から現れ、落ちた小銭を舐めるとされていた。これが2000年代後半に入り、若年層のあいだで「やや攻撃的だが害は少ない存在」として再解釈され、地域SNSでは絵文字付きで「🐾😈」と表記されることもあった。
一方のちばにーさんは、地元ではローカルの自警めいた人物として知られ、平日夜には駅前清掃や防犯パトロールに参加していた。彼はごろから、路地裏で奇妙な鳴き声がすると「不良外来霊の可能性がある」として拍子木を鳴らす習慣があったとされる。後年の公判では、この癖が事件当夜の行動を過剰に強めたとされたが、弁護側は「地域愛が空回りしただけである」と主張した[5]。
経緯[編集]
事件当夜[編集]
午前1時40分ごろ、栄町の路地で、ちばにーさんは、段ボール箱の上で丸くなっていたねこあくまを発見した。被告人は「猫の姿をした悪意ある存在が地面の影を増やしている」と叫び、雨傘の石突きを3回打ち鳴らしたのち、約18秒間にわたり追い回したとされる。
この際、ねこあくまは通常の逃走ではなく、近くのコンビニエンスストアの自動ドアに反射して二重に見えるという特性を示し、目撃者の一人は「本体が2匹に増えたように見えた」と供述した。後の鑑定では、これは照明とガラス反射によるものとされたが、当時の実況見分では「軽度の位相ずれ」と記録されている[6]。
通報と発覚[編集]
事件は、近隣の雑居ビル2階で深夜営業していたカラオケ店の店員が、外で「悪魔退治」という叫び声を聞いてしたことで発覚した。警察は当初、酔客同士の揉め事と判断していたが、現場に残された毛束、雨傘の骨の曲がり、そして不自然に焦げた十円玉6枚が証拠として回収されたため、捜査本部が設置された。
なお、被害者側のねこあくまは現場から姿を消したが、翌朝、立青葉動物医療センター裏の植え込みで、前足に包帯状の布を巻かれた状態で目撃されたとする報告がある。これは後述のとおり、事実認定上は「被害個体の再出現」に近い扱いを受けた[7]。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
は事件翌日から、を中心に「深夜特殊生物対応班」を臨時編成した。班員は刑事6名、生活安全課3名、獣医師1名、民俗学嘱託1名で構成され、異例にも警察犬ではなく保護猫2匹が先導役として投入された。
捜査では、防犯カメラ映像のほか、周辺店舗の排気ダクトに残った黒い毛、被告人の衣服に付着した銀粉、そして「にゃーではなく、しゃーでもない中間音」が採取された。これらのうち銀粉については、後にの分析で、祭礼用の簡易装飾に使われるアルミ蒸着片と判明したが、当初は「悪魔由来の皮膜」と報告され、担当者が記者会見で言い直している[8]。
遺留品[編集]
遺留品として特に注目されたのは、折れた雨傘、コンビニ袋、半分湿った煎餅、そして被害現場から17メートル離れた場所で発見された小さな鈴である。鈴は音階が通常のものより半音低く、地元では「ねこあくまの呼吸を整えるための装具」と噂されたが、実際には子ども用リュックの飾りであった。
また、被告人が所持していた手帳には、5月14日の欄に「21:00 結界点検」「23:30 駅前清掃」「1:00 影の濃度に注意」といったメモが残されており、これが犯行の計画性を示すか、あるいは単なる几帳面さかで争点となった。手帳の紙質が20年代の量販品にしては異様に厚かったため、検察は証拠能力を強調した。
被害者[編集]
被害者とされたねこあくまは、体長約42センチ、尾を含めると最大61センチほどと推定される半霊体で、灰色の毛並みと黒い角状の耳を持つと記録されている。地域の聞き取りによれば、夜間に小銭を拾う者へ薄く恩返しをする一方、無断で触れた者には尻尾で足首を打つ性質があったという。
本件では、左耳付近の裂傷、前脚の打撲、ならびに精神的ショックによる「3日間の看板上昇不能」が認定された。もっとも、後日の飼育員が「生理的な警戒反応であり、継続的な治療を要するほどではない」とコメントしたことから、被害の程度をめぐり地域住民の見解は割れた。なお、被害者が正式に戸籍または妖籍に登録されていたかは不明である。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
2月3日に開かれた初公判で、被告人ちばにーさんは「暴行の認識はあったが、相手が猫型悪魔だとは思っていなかった」と述べ、起訴事実の一部を争った。検察側はおよび特殊夜間騒乱補助の容疑で起訴し、ねこあくまを「地域に定着した準公共的存在」と位置づけた。
弁護側は、ねこあくまが先に威嚇音を発しており、被告人には正当防衛類似の事情があったと主張した。しかし、裁判長は「正当防衛に悪魔認定の手順は含まれない」と述べ、傍聴席にいた民俗研究会の会員3名が一斉にメモを取ったと記録されている[9]。
第一審[編集]
は、被告人の行為が「想像上の敵に対する過剰な実力行使」に当たるとして、懲役1年6月、執行猶予3年を言い渡した。量刑理由では、犯行が深夜の繁華街で行われ、目撃者3人の心理的混乱が大きかったこと、また雨傘を武器化した手口が周辺の模倣を誘発し得たことが考慮された。
ただし裁判所は、ねこあくま側にも「不用意に繁華街の陰影に同化した点」があるとして、被害者の行動様式に言及した。これは後に判決文中でもっとも物議を醸した部分であり、法学部の講義ではしばしば「余計な一文」として紹介される[10]。
最終弁論[編集]
最終弁論では、検察官が「本件は単なる夜間の珍事ではなく、地域社会が抱える過剰な自警心の噴出である」と指摘したのに対し、弁護人は「被告人は都市伝説と現実の境界でつまずいたにすぎない」と述べた。これに対し、被告人本人は涙ながらに「今後は結界ではなく自治会で相談する」と陳述したとされる。
なお、結審直前にねこあくまが傍聴席後方に現れたとの噂が流れ、法廷の空調が一時停止した。記録上は「排気音の誤認」とされているが、出廷者の半数近くがその瞬間に席を立ったことから、事件の不気味さを象徴する場面として語り継がれている。
影響[編集]
本件は、内の深夜巡回活動のあり方に影響を与え、翌年度から自治体の防犯講習に「想像上の脅威への対処」という項目が試験的に追加された。特にの一部商店街では、店先に貼る「悪意の持ち込み禁止」ステッカーが流行し、半年で1万2,400枚が配布されたという。
また、事件後にはねこあくまを模した土産菓子「ねこあくま最中」が発売され、パッケージ裏に「深夜の路地ではお静かに」と記載されたことで話題になった。なお、これが事件の風化を防いだのか、単に観光客の好奇心を刺激したのかは評価が分かれる。
評価[編集]
社会学者のは、本件を「期地方都市における、治安意識とオカルト消費の衝突」と評した。一方で民俗学の立場からは、ねこあくまが元来は「夜の商店街における孤独感の擬人化」であって、被告人の暴行はその象徴を物理的に傷つけたにすぎない、という解釈もある。
もっとも、事件から10年後の聞き取りで、当時の目撃者のうち2名が「実際にはただの地域猫だったのではないか」と証言を変えており、事件の実体はなお曖昧である。これが本件を未解決事件として扱うべきだとする説につながっているが、裁判記録上は一応、有罪判決が確定している。
関連事件・類似事件[編集]
類似事件としては、のにおける「夜鳴きカラス排除騒動」、の「河川敷ちょうちん狐追跡事案」、およびでの「自販機精霊損壊未遂事件」が挙げられる。これらはいずれも、住民が半ば都市伝説化した対象に過剰反応した点で共通している。
また、同時期のでも「路地裏の白い影」に対する通報件数が増加しており、警察庁は2012年版の生活安全白書で「対象の実在性が確認されないまま拡大する通報」への注意を呼びかけた。もっとも、白書本文にはねこあくまの語は一切出ていない。
関連作品[編集]
事件を題材にした書籍としては、民俗ライターによる『栄町裏通りの悪魔猫』、ドキュメンタリー風小説『拍子木は夜に鳴る』が知られている。前者は風の体裁を取っていたが、本文中のねこあくまの尻尾の本数が章ごとに変わるため、読者から「編集ミスか、証言の揺れを表現したのか」で論争になった。
映像化作品では、の深夜番組『県警ミステリーファイル』第14回「千葉中央の小さな悪意」が放送され、再現ドラマで使われた猫の着ぐるみが本物より怖いと評判になった。また、系の特番『都市伝説はなぜ捕まるのか』でも一部が扱われ、事件の法的な位置づけが視聴者アンケートの最多関心項目になった。
脚注[編集]
[1] 千葉中央地方事件史編纂委員会『平成期夜間騒擾事件録』千葉県資料館, 2018年, pp. 44-49. [2] 警察庁生活安全局『特殊生物通報事案に関する内部報告』第3巻第2号, 2012年, pp. 11-13. [3] 佐伯俊介『路地裏の民俗学と治安』岩波書店, 2016年, pp. 201-207. [4] Masato Kuroda, “Urban Folklore and Immediate Policing in Chiba,” Journal of East Asian Civic Studies, Vol. 8, No. 1, 2015, pp. 77-92. [5] 渡辺精一郎『自治会と夜警の近代史』日本評論社, 2014年, pp. 88-91. [6] 千葉県警察鑑識課『夜間反射物件の誤認事例集』内部資料, 2013年, pp. 5-8. [7] 高橋奈緒『都市獣医療の現場から』動物医療ジャーナル社, 2017年, pp. 133-136. [8] Hiroko Senda, “Aluminum Film or Demon Scale?,” Proceedings of the Chiba Institute of Technology, Vol. 12, No. 4, 2014, pp. 2-9. [9] 田島和也『公判廷の奇妙な証言』有斐閣, 2019年, pp. 60-63. [10] 中村理沙『判決文に現れる一文の重み』法曹時報, 第58巻第7号, 2020年, pp. 101-105.
関連項目[編集]
期の事件
脚注
- ^ 千葉中央地方事件史編纂委員会『平成期夜間騒擾事件録』千葉県資料館, 2018年.
- ^ 警察庁生活安全局『特殊生物通報事案に関する内部報告』第3巻第2号, 2012年.
- ^ 佐伯俊介『路地裏の民俗学と治安』岩波書店, 2016年.
- ^ Masato Kuroda, “Urban Folklore and Immediate Policing in Chiba,” Journal of East Asian Civic Studies, Vol. 8, No. 1, 2015.
- ^ 渡辺精一郎『自治会と夜警の近代史』日本評論社, 2014年.
- ^ 千葉県警察鑑識課『夜間反射物件の誤認事例集』内部資料, 2013年.
- ^ 高橋奈緒『都市獣医療の現場から』動物医療ジャーナル社, 2017年.
- ^ Hiroko Senda, “Aluminum Film or Demon Scale?,” Proceedings of the Chiba Institute of Technology, Vol. 12, No. 4, 2014.
- ^ 田島和也『公判廷の奇妙な証言』有斐閣, 2019年.
- ^ 中村理沙『判決文に現れる一文の重み』法曹時報, 第58巻第7号, 2020年.
外部リンク
- 千葉県警察広報資料室
- 栄町夜間文化研究会
- 都市伝承事件アーカイブ
- 関東民俗事象データベース
- 千葉中央防犯連絡協議会