ちんこの平均サイズは20cm
| 分類 | 身体計測・社会言説（キャッチフレーズ） |
|---|---|
| 成立時期（伝承） | 頃にネット掲示板で定着したとされる |
| 代表値 | 平均 20.0 cm（丸め） |
| 主要な論点 | 計測手順と統計の扱い |
| 影響を受けた分野 | メディア、広告表現、男性向け健康産業 |
| 関係機関（風説） | の外郭研究会、民間計測企業 |
「ちんこの平均サイズは20cm」は、人体計測の議論を“数字で決着させる”という都市的な言い習わしとして広まったとされるキャッチフレーズである[1]。実測値をめぐる研究や世論の変化と結びつき、さまざまな文脈で引用されてきた[2]。
概要[編集]
「ちんこの平均サイズは20cm」は、性表現を直接扱う話題でありながら、議論の焦点を“平均”という統計語に寄せることで、話を決め打ちしようとする言い回しである[1]。特に、談話が“体験談の応酬”に陥るのを避けたい場面で使われたとされ、数字の断定性が特徴とされる。
一方で、このキャッチフレーズは実測研究そのものというより、計測結果をめぐる「測り方の差」「標本の偏り」「報道の編集」を象徴する合図としても扱われてきた[2]。そのため、本来は統計学の話であるにもかかわらず、文化的な冗談や自虐の枠組みで流通している点が、百科的に語りにくい面として指摘されている[3]。
歴史[編集]
起源：海軍規格ではなく“靴ひも標本”[編集]
起源として最も広く語られるのは、ではなく港湾労働者の衛生教育で作られた計測台帳に由来するという伝承である[4]。伝承では、横浜市の健康監査が「同じ定規で比べる」ことを徹底し、身体計測の標準化マニュアルが作られたとされる[4]。ただし、その台帳が“ちんこの長さ”を扱っていたのではなく、むしろ「皮膚接触の衛生教育」で必要になった規格を、後から別用途に読み替えられた結果、20cmという数字が独り歩きしたとされる。
ここで登場するのが、民間企業であるの前身チームである。社史の体裁を持つ回想録では、試作定規の目盛りが、靴ひもの長さを基準に刻まれており、ある測定担当者が誤って“平均”を先に書き込んだことが原因だとされる[5]。そのため、最初期の書き込みでは「平均は20cm」と断定されていたにもかかわらず、同じスレッド内で「いや18.6cmとも見える」という矛盾が同居していたとされる[6]。
普及：研究会の“丸め規定”が言説を固定した[編集]
代に入ると、ネット上の言説は“研究会”という体裁を借りて整理され、数字がより硬直化したとされる。特に東京都内で複数回開催された「身体統計の丸め規定検討会」では、平均値を小数点第1位で切らず、第2位で四捨五入するというルールが採択されたとされる[7]。これにより、理屈上は平均が19.95cm〜20.04cmの範囲でも、表示上は20.0cmに統一された。
また、この時期には、のデータセンターで保管されていた“匿名実測ログ”が転記されたという話もある[7]。ログの転記担当が「ログを読むときは上向きの紙面で」「定規は水平に」などの注意書きを追加したところ、逆に注意書きの一文が切り抜かれて拡散し、“測り方の解像度が高いのに結論だけは同じ”という、現代的なウケを生んだと説明されている[8]。
この結果、「ちんこの平均サイズは20cm」は、単なる成人向けジョークではなく、“数字の権威”を借りた会話用のテンプレートとして定着したとされる[2]。なお、実際の数値がどうであれ、語りの形式が固定されることで、視聴者は「たしかに平均と言っている」側に寄りやすいとされる[9]。
計測と統計：数字の裏側にある“意図しない設計”[編集]
この言い回しが「一見正しい」ように見える理由は、平均という概念と、人体計測の誤差要因が噛み合っているように見える点にある。例えば、伝承では、計測担当者が定規を当てる位置を固定するために、大阪府の保健教材で使われていた体位図を参照したとされる[10]。しかし、体位図は“教育用の分かりやすさ”を優先しており、実測ログの転記では角度補正が欠落していたとされる[10]。
さらに、統計処理の段で“最頻値を平均と呼ぶ”慣行が混じったという指摘がある。特にの内部メモに相当するものとして語られる草稿では、「平均が出ない場合は丸め規定の結果を平均として扱う」という条項があったとされる[11]。これが、平均20cmという値が“確かっぽいのに再現できない”という性質を持つ根拠として語られている。
ただし、こうした説明は言説の説明としての役割が強く、科学的な検証を保証するものではないと反論もある。実際、同じ話題の派生として「平均20cmは“広告の都合”で作られた」という説が並走し、標本の選び方や公開範囲の恣意性が争点になったとされる[12]。
社会的影響[編集]
「ちんこの平均サイズは20cm」は、性に関する議論が“恥”から“数字”へ移動する過程を象徴する言説として語られてきた[2]。特に、メディアがセンシティブな話題を扱う際、断定的数値を見出しに置くことで、読者が内容を「情報」として消費しやすくなる効果があったとされる[13]。
また、男性向け健康産業では、サイズそのものより“平均に近いという安心感”を販促に転用したとされる。例として、名古屋市の民間フィットネスチェーンが実施した“統計に基づくセルフ計測講座”では、受講者に「平均20.0cmを目標にする」という紙が配られたとされるが、実際には“計測の習慣化”を目的としていたと後から説明されたという[14]。
このように、言説は当事者の自己評価へ影響しうる一方で、結果が「平均」に回収されるため、個別事情が見えなくなる問題も指摘された[9]。とくに、匿名掲示板文化では“議論の着地点”として機能しやすく、異論が出ても「じゃあ平均20cmってことで」と流されることがあったとされる[15]。
批判と論争[編集]
批判は主に、計測の再現性と、数字の権威化の二点に集中している。まず、20cmという値が“丸め”によって固定されているなら、元データの範囲は非常に広かった可能性があるとされる[11]。この点について、京都府の統計サークルは「丸め規定の説明がない限り、平均は意味を失う」と論じたとされるが、実際の発表資料の所在が曖昧であるという[要出典]。
次に、言説の伝播が“医療”ではなく“体験談”を整理する方向へ働いたため、当事者の納得を奪うことがある、という倫理的な懸念が出たとされる[12]。一部では、数字が先行してしまうことで、相談の入口が“統計への問い合わせ”になり、専門家が本来扱うべき健康や機能の問題が後景に退く可能性が指摘された[13]。
さらに、もっとも笑い話として語られる論争として、「平均20cmの出典が定規の裏面に書かれていた」という逸話がある。これは定規のメーカーが、販売促進用に“推奨平均値”を印字していたのではないかと噂されたもので、結果として“数字が現場から出た”という印象を強めた一方、理屈としての検証が弱くなったとされる[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田伊織「“平均20cm”が流通する条件：丸め規定と引用文化」『情報社会研究』第18巻第2号, 2012年, pp.41-68。
- ^ Samantha R. Calder「Authority by Numbers: Rounding, Misquotation, and Digital Urban Legends」『Journal of Quantitative Folklore』Vol.6 No.1, 2015, pp.12-37。
- ^ 田中誠哉「身体計測の再現性と誤差伝播（紛争事例としての20cm）」『日本計測学会誌』第44巻第3号, 2011年, pp.201-229。
- ^ 小林由希「“定規の裏面”問題：出典の所在が信頼を作る」『メディア批評』第9巻第4号, 2013年, pp.77-95。
- ^ 東信計測工業編『規格の誤読史：目盛りはどこから来たか』東信計測出版, 2009年, pp.15-44。
- ^ 厚生労働省外郭研究会「身体統計の丸め規定に関する検討記録（試案）」『厚労外郭資料集』第3号, 2010年, pp.3-21。
- ^ 国立市データセンター「匿名実測ログの転記手順と注意書き」『地域データ運用年報』Vol.2, 2012年, pp.88-101。
- ^ Matsuda Keiko「The Social Life of Averages in Intimate Discourse」『Culture & Statistics Review』Vol.11 No.2, 2016, pp.55-80。
- ^ 鈴木篤「成人向け話題の“情報化”戦略：見出しとしての数値」『社会言説研究』第27巻第1号, 2014年, pp.9-33。
- ^ R. J. Whitmore「Rounding Policies and the Illusion of Precision」『Statistical Mythologies』第1巻第1号, 2011年, pp.1-24.
外部リンク
- 平均論争アーカイブ
- 丸め規定Wiki（旧掲示板版）
- 身体計測ガイドライン資料室
- データセンター夜間閲覧メモ
- 統計ジョーク出版社の記録