ぼろんだんどご主義
| 提唱者 | エリオット・ヴェイル（Elliot Vale） |
|---|---|
| 成立時期 | （成立宣言） |
| 発祥地 | の《弦楽器室 第3倉庫》 |
| 主な論者 | ロクサーナ・ミルデン、イサム・カワサキ、マティアス・リトル |
| 代表的著作 | 『ぼろんだんどごの九つの折れ目』 |
| 対立概念 | 断定中心主義（Statement-Centrism） |
ぼろんだんどご主義（よみ、英: Borlondantdoggism）とは、の「言い切れなさ」を中心におく思想的立場である[1]。
概要[編集]
ぼろんだんどご主義は、が指す「結論が出る直前に生じる“空白の手触り”」を、思考の中心点とみなす思想的立場である。すなわち、何かを理解したと感じる瞬間とは、必ずや“言い切れなさ”を伴うとされる。
この立場は、言語化できる内容だけでは世界が完結しないという直観に依拠する。そこで主義は、誤解を恐れるより先に、誤解が成立する“隙”を保存することの倫理を説く。こうした態度は、議論の勝利よりも、問いの持続を優先する点で特徴的である。
ぼろんだんどご主義は、教育現場や組織会議において「最後の一文を敢えて保留する」作法としても知られている。実際、の一部の自治体では、報告書の末尾に「未確定語」を規定する内規が、1970年代後半に試行されたとされる[2]。なお、この制度が実際に存在したかは別として、主義の受容のされ方を象徴する逸話として語られている。
語源[編集]
「ぼろんだんどご」という語は、音声学の観点からは意味のない擬音に分類されるが、ぼろんだんどご主義はそれを“意味の器”として用いたとされる。提唱者のは、学生たちが議論の末に沈黙したときに口から漏れた語を、メモ用語として採用したと述べた。
その語の作り方は、次のように伝承される。まず、の倉庫で録音した環境音から周波数帯域を選別し、音節の長さを「3:1:4:1:5」秒で割り当てる。ついで、割り当てた音節に“終止符の手前で止まる癖”を付与することで、ぼろんだんどごという語が生まれたとされる[3]。
ただし、語源の説明は研究者のあいだで揺れており、同じ提唱者が別の講演では「弦楽器の弦が切れる音の反復に由来する」とも述べたと記録されている[4]。このような複数の語源伝承そのものが、主義の主題である“確定しないことの価値”を補強する材料として機能している。
歴史的背景[編集]
ぼろんだんどご主義は、後半の「言語の精密さ」信仰が反転する局面で形成されたとされる。戦後の教育制度が、誤差の少ない言い回しを優等として扱うほど、逆に“最後の一文”が不自然に硬直していくと観察されたという。
提唱の直接の舞台としては、に付属するとされる研究施設の「議事録最適化プロジェクト」が挙げられる。プロジェクトは、会議の発言を自動要約し、参加者が最終確認できるようにする機械的仕組みを試作した。ところが、要約が完了した瞬間に参加者が一斉に不機嫌になったことが、主義の問題意識につながったと語られる[5]。
さらに社会的背景としては、当時の出版界が「断定的定義」を量産する傾向にあったとされる。ぼろんだんどご主義は、その流れを批判しつつも、完全な相対主義には戻らなかった。代わりに、言い切れない部分を消すのではなく、思考の作業領域として管理する方針が採用されたとされる。
この結果、主義は哲学の教室だけでなく、労働組合の研修や、軍縮交渉の準備会合にまで“保留文”の作法が広まった、といった誇張気味の証言も残っている。ここで重要なのは、そのような拡散が「成立したかどうか」よりも、主義の説明が社会の欲望に接続していたという点であるとされる[6]。
主要な思想家[編集]
エリオット・ヴェイル（Elliot Vale）[編集]
エリオット・ヴェイルは、ぼろんだんどご主義の創始者とされる人物である。ヴェイルは、言語の最終段階にだけ現れる“ひっかかり”を「折れ目」と呼び、折れ目を消す編集ではなく、折れ目を配置する編集を理想化した。
代表的逸話として、ヴェイルは講義ノートの結論行を毎回わざと1語だけ未確定にしていたとされる。学生が確認を求めると、彼は「未確定語は、あなたの脳内で主語と述語を遊ばせるために存在する」と答えたと伝えられる[7]。この“回答の延期”が、ぼろんだんどご主義を単なる詩的な態度から、規範的な方法へと押し上げたと評価される。
ロクサーナ・ミルデン（Roxanne Milden）[編集]
ロクサーナ・ミルデンは、ぼろんだんどご主義の倫理学的展開を担ったとされる論者である。ミルデンは、断定の快感が他者の理解可能性を奪う、と主張した。
彼女によれば、会話は「相手の誤解を引き受ける準備」によって成立する。そこでミルデンは、謝罪語や撤回語の語用論的価値を整理し、「撤回は弱さではなく共同制作である」と述べたとされる[8]。この見解は、後の対話型教育モデルに接続されたと解釈されている。
イサム・カワサキ（Isamu Kawasaki）[編集]
イサム・カワサキは、ぼろんだんどご主義の言語実装論（言い方の技術）を体系化した人物として知られる。カワサキは、文章の最後に置く「未確定助詞」を、統計的に最適な長さで調整すべきだとした。
その理論は、未確定助詞の平均長を、最大許容をとする“机上実験”に基づくとされる[9]。ただし、この実験の再現性は低かったと批判され、のちに「机上実験という名の感情調査」であった可能性が指摘された。にもかかわらず、彼の提案した“末尾の呼吸”は会議術として普及したとされる。
基本的教説[編集]
ぼろんだんどご主義の基本教説は、（1）折れ目の保存、（2）未確定語の倫理、（3）言語化できない領域の作業化、の三点に整理される。とくに（1）は、結論を硬くする編集ではなく、結論が生まれる直前の緊張を保持することに重きが置かれる。
ヴェイルによれば、折れ目は世界の欠陥ではなく、理解の条件そのものとされる。理解とは、完成ではなく“次の一手の余白”の確保であるとするのである。このように、主義は誤りを隠す態度ではなく、誤りが起きうる場を設計する態度を採る。
さらに（2）に関して、ミルデンは「撤回可能性」を倫理原理として据えた。彼女は、撤回できない言明は、他者の思考時間を奪う“拘束具”になると主張した。なお、この見解は実務において、会議での発言を“後で言い直せる形”に組み立てる手順として紹介されたとされる[10]。
（3）に関して、主義は沈黙を敗北ではなくデータとみなす。沈黙は解釈の空白として残し、その空白に対して“問い”を重ねることが推奨される。この態度は、断定中心主義が求める最終定義への依存を批判的に継承しつつ、逆方向に振る舞うことで特徴づけられる。
批判と反論[編集]
批判としては、ぼろんだんどご主義が“言い訳”や“責任回避”を正当化すると見なされる点が挙げられる。特に、未確定語が多用されるほど、説明責任が薄まるのではないかという懸念が、教育関係者や行政の実務家から出た。
これに対しロクサーナ・ミルデンは、主義の目的は曖昧化ではなく、曖昧化の手続きを明示することだと反論した。ミルデンによれば、曖昧を放置するのは怠慢であり、折れ目を管理するのは技術である[11]。
また、カワサキの統計的提案に対しても批判が存在する。「未確定助詞の最適文字数」という定量化は、哲学的主張としては過剰であると指摘された。さらに、彼の“机上実験”が感情調査だったのではないかという疑義も呈された。
それでも主義側は、測定とは説得の武器ではなく、観察の枠組みを共有するための装置だと主張した。こうして批判と反論は、折れ目の扱いをめぐる方法論の対立として再編され、主義の学派性を強めたとされる。
他の学問への影響[編集]
ぼろんだんどご主義の影響は、哲学の内部に留まらなかったとされる。言語学では、発話の終止が理解に与える影響を「折れ目」としてモデル化する試みが行われた。心理学では、判断の確信度が上がる直前に生じる“微小な揺らぎ”を、意思決定の必須要素として再評価する議論が現れたとされる。
教育学では、答案の最後に置くべき“未確定語”をめぐる規格化が試みられた。あるとされる試験制度では、答案の末尾にを含む受験者の平均点が、対照群より高かったと報告された[12]。ただし当該報告書の母集団はの中規模校に偏っていたとされ、再現性が争点となった。
また、組織論では、会議の結論文を一度“下書き”に格下げし、翌日に再確認する運用が、ぼろんだんどご主義の“保留文倫理”として紹介された。ここでは、断定が早すぎるほど誤差が固定され、学習が止まると説明された。
一方で、工学分野では“折れ目の自動生成”を狙った文章生成器の研究が一時的に流行したとされる。機械が作る文章の末尾が、なぜか人間の反応を和らげたという逸話が語られている。ただし、この種の研究は長続きせず、なぜなら設計者が“未確定語”を過剰に学習させてしまったからだと批判される。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エリオット・ヴェイル『ぼろんだんどごの九つの折れ目』雲海書房, 1971.
- ^ ロクサーナ・ミルデン『撤回可能性の倫理』ミツバ出版, 1974.
- ^ イサム・カワサキ『末尾の呼吸：未確定助詞の調整法』南北言語研究所, 1978.
- ^ Matthias Little『Interim Meaning and the Art of Not Finishing』Oxford Folio Press, 1982.
- ^ Roxanne Milden『Ethics of Retractability in Dialogue』Journal of Practical Semantics, Vol.12 No.3, pp.41-67, 1986.
- ^ Elliot Vale『On the Phonetic Origin of Borlondantdogg』Proceedings of the Unfinished Conference, Vol.2, pp.9-23, 1969.
- ^ Isamu Kawasaki『A Statistical Account of Uncertain Particles』International Review of Applied Syntax, Vol.5 No.1, pp.101-129, 1980.
- ^ グレゴリー・ハート『会議の言語編集史』春秋学術文庫, 1992.
- ^ （書名の一部が誤記とされる）“Borlondantdoggism: A Field Guide”『Borlondantdoggism: A Field Guide』Caldera Academic, 1999.
- ^ 池田真琴『未確定表現と学習の相関』東京教育研究協会, 第3巻第2号, pp.55-73, 2004.
外部リンク
- ぼろんだんどご研究会アーカイブ
- 折れ目文体データベース
- 未確定語標準案内
- 会議保留文マニュアル倉庫
- ボロン派書誌目録