まりも海峡 赤景色
| 名称 | まりも海峡 赤景色 |
|---|---|
| 分類 | 沿岸光学現象・海洋民俗 |
| 発生地域 | 北海道東部・釧路海峡周辺 |
| 初確認 | 1897年 |
| 命名者 | 久慈 恒一郎 |
| 観測周期 | 年3〜8回程度 |
| 主成因 | 微細藻類と赤潮霧の複合反射 |
| 関連機関 | 道東海洋観測局、北洋漁業協会 |
まりも海峡 赤景色（まりもかいきょう あかげしき）は、東部の沿岸で観測されるとされる、海面と空気が赤銅色に染まる現象である。もとは漁業者の間で「海が夕焼けを溜め込む夜」と呼ばれ、のちにの報告書によって知られるようになった[1]。
概要[編集]
まりも海峡 赤景色は、一帯で短時間だけ海面・雲底・岸壁が一斉に赤く見える現象として説明される。通常の夕焼けとは異なり、夜明け前に発生する例が多いとされ、漁師の間では出漁の可否を占う指標の一つになっていた。
現象名の「まりも」は、海峡内の渦潮に巻き上げられた球状の藻塊が赤く見えることに由来するとされるが、実際にはのまりもとは直接の関係はないとされている。ただし、初期の地理学者たちが観光的な語感を好んで採用したため、語源をめぐる議論は現在も続いている[2]。
成立の経緯[編集]
最初の記録は、釧路沖で操業していた北洋漁船「第八栄進丸」の航海日誌に見られる。船長の久慈 恒一郎は、海面が「血潮のように光り、網の目まで赤く縁取られた」と書き残し、これが後年の標準的な記述の原型になったとされる。
には出身の気象観測員、倉田 弥生が海霧の粒径と夕方の低層雲を同時に測定し、赤景色が「特定の風向と潮目の重なりで再現される」ことを示した。ただし、倉田が用いた硝子製の分光板は前日にで落下破損しており、再現実験の半分が同僚の記憶だけで補完されたことが要出典事項として知られる[要出典]。
末期にはの海洋学講座が本格調査に乗り出し、海藻由来の色素「マリモニン」を仮称する説が提案された。もっとも、この仮説は後に色素の抽出に成功した助手が試料を味噌汁に入れてしまったため、正式な証拠としては採用されなかった。
発生原理[編集]
光学的要因[編集]
赤景色は、海上に浮遊すると細粒の氷晶が、低角度の赤色光を選択的に散乱させることで生じると説明される。特にからにかけては、から流入する冷気が海峡上で薄い霧層を作り、赤い光を空中で長く保持するという。
一方で、地元観測班の一部は、海底の泥炭層から発する微弱な磁気が赤色偏光を増幅するとの説を唱えていた。現在では学術的には退けられているが、古い漁具に赤い縞がつく現象と結び付けられ、今も愛好家の間では根強い支持がある。
民俗的要因[編集]
漁業者のあいだでは、赤景色は「海が明日の風を前借りする」兆候であり、見た者は網を三度たたいてから出航するとよいとされた。の老漁師・吉沢 すみは、赤景色の夜に限って鱈が船影を避けるのを何度も見たと証言している。
また、29年にが実施した聞き取り調査では、回答者87人中64人が「赤景色の翌朝は必ず塩辛い」と答えた。統計上の意味は薄いが、報告書の末尾に「精神衛生上の価値は大」と追記されたことで、半ば公的な現象として扱われるようになった。
観測史[編集]
、道東海洋観測局は岸壁3か所に赤外感光板を設置し、赤景色の継続時間を平均14分22秒と記録した。ところが、最長記録を出した日のデータは、当直係が寒さしのぎに赤鉛筆でメモを改変していたことが後に判明し、長らく“伝説の39分”として引用されてきた。
にはのドキュメンタリー番組『海峡はなぜ赤くなるか』が放送され、全国的に知られる契機となった。番組では、赤景色の瞬間にカモメが一斉に東を向く場面が印象的だったが、実際には撮影用に撒かれた魚粉に反応しただけではないかと指摘されている。
期以降は、の観光施策に組み込まれ、冬季限定の「赤景色観測会」が行われている。参加者には赤い毛布と温かい昆布茶が配布されるが、海が赤くならなかった場合でも「今日は海がためらっている日」と説明されるため、満足度は高いという。
社会的影響[編集]
まりも海峡 赤景色は、沿岸漁業の安全判断だけでなく、地域の芸術表現にも影響を与えた。の版画家・三浦 景和は、この現象を題材にした連作《赤景七景》を発表し、うち第4作「網に沈む夕鶴」はにで小さな騒動を起こした。展示解説に「海が考え込んでいる」と書かれていたためである。
また、赤景色の名前は地元銘菓や乗合バスの愛称にも用いられ、にはが「赤景色定期預金」を発売した。満期時に通常利率へ加えて“観測成功回数に応じた海色利息”が付くという前代未聞の条件であったが、実務上は窓口職員が毎回手計算していたため、最終的に商品説明書は全48頁にも及んだ。
批判と論争[編集]
赤景色の学術的扱いをめぐっては、当初から「単なる気象錯視ではないか」とする批判があった。の海洋気象学者、森下 啓介はの論文で、観測者の期待が色覚に影響する可能性を指摘したが、地元の保存会からは「海峡に失礼である」と反発を受けた。
一方で、保存会側も完全に一枚岩ではなく、の総会では「まりも」という名が先行しすぎて現象の本質が伝わらないとして、名称を『赤景色（旧・まりも海峡）』に改める動議が提出された。採決は14対14で可決に至らず、議長が持ち帰ったまま現在に至る。
なお、には観測会の案内写真が過度にレタッチされていたことから「赤景色盛りすぎ問題」が起きたが、公式には「赤色の強度ではなく、心象の鮮度を表現したもの」と説明され、むしろ来訪者数は増加した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 久慈 恒一郎『釧路沿岸航海日誌集成』北洋史料刊行会, 1909年.
- ^ 倉田 弥生「海峡霧層の赤色散乱に関する覚書」『北海道気象彙報』第12巻第3号, pp. 41-58, 1910年.
- ^ 北海道帝国大学海洋学講座 編『マリモニン試論』北方科学社, 1927年.
- ^ 吉沢 すみ『網をたたく夜――道東漁民聞書』釧路郷土出版社, 1956年.
- ^ 森下 啓介「観測期待と色覚偏向の相互作用」『日本海洋心理学雑誌』Vol. 8, No. 2, pp. 113-129, 1991年.
- ^ 札幌放送文化研究所 編『海峡はなぜ赤くなるか: 1972年放送台本』NHK出版, 1973年.
- ^ 三浦 景和『赤景七景』北海道版画連盟出版部, 1980年.
- ^ 道東海洋観測局『釧路海峡赤景色年報 1984』道東海洋観測局資料室, 1985年.
- ^ H. K. Watanabe, 'Red Tides and Red Nights in the Northern Straits,' Journal of Cold-Water Phenomena, Vol. 3, No. 1, pp. 7-22, 2002.
- ^ 大沢 俊一『赤景色の社会史――海がためらうとき』港町書房, 2011年.
- ^ 北洋漁業協会『冬季観測と精神衛生に関する報告書』第4巻第1号, 1960年.
- ^ Margaret L. Thornley, 'On the Marimo Strait Hypothesis,' Proceedings of Imaginary Oceanography, Vol. 19, No. 4, pp. 201-219, 2018年.
外部リンク
- 道東海洋観測局アーカイブ
- 釧路海峡民俗研究会
- 北洋漁業協会資料室
- 北海道沿岸光学現象データベース
- 赤景色観測会公式案内