みずびたcity
| 名称 | みずびたcity |
|---|---|
| 英語名 | Mizubita City |
| 分類 | 都市型水没演出区画 |
| 提唱時期 | 1979年頃 |
| 提唱者 | 佐伯 恒一郎 |
| 初出地 | 東京都江東区沿岸部 |
| 主要用途 | 防災教育、観光演出、排水実験 |
| 運営母体 | 都市水位文化研究会 |
みずびたcity（みずびたしてぃ、英: Mizubita City）は、都市内部の排水・演出・観測を一体化させたを指す語であり、主に末期の再開発計画から発展したとされる[1]。現在では、豪雨対策の模型都市から商業施設の常設イベント、さらには自治体の防災訓練にまで転用される概念として知られている[2]。
概要[編集]
みずびたcityとは、都市の一部を意図的に低地化し、短時間の滞水を前提に景観・交通・避難を設計するという、半ば実験都市、半ば娯楽施設のような構想である。表向きはとを目的とするが、実際には「水に浸かる街」という逆説的な体験価値が重視されたとされる。
この概念はの臨海部で試行された木製模型区画を起源とし、のちに、、などの再開発事業に断片的に取り込まれた。なお、当初は「みずびたし・シティ」と読まれる案もあったが、観光ポスターにおける表記ゆれがそのまま定着したという[要出典]。
成立の経緯[編集]
みずびたcityの起源は、代後半に起きた数度の局地的浸水と、それに対する行政の過剰な可視化欲求にあるとされる。当時、の外郭研究員であった佐伯 恒一郎は、「水害を消すのでなく、見える形にして教育資源へ変えるべきだ」と主張し、雨天時の歩道を巨大な水槽のように扱う構想を提示した。
佐伯の提案は当初、専門家からは「情緒的に過ぎる」と退けられたが、にで行われた排水実験の際、誤って観測用の止水板が外れ、商店街一帯が深さ12.4cmまで浸水したことが転機となった。この事故が、住民にとっては災厄である一方、行政側には「都市が一時的に水へ戻る瞬間」を演出として認識させたのである。
その後、佐伯はを設立し、都市の低地を「ネガティブな広場」と呼ぶ独自理論を展開した。研究会の紀要『水位都市学試論』第3号では、街路樹の根元に設置する排水孔の角度を「14度から17度の間で揺らすことが、心理的安心感を高める」と記されているが、実験条件が極めて曖昧であるため、後年は半ば伝説扱いとなった。
構造と設計思想[編集]
滞水を前提とした区画設計[編集]
みずびたcityの基本単位は、1区画あたり約36メートル四方の「浅水セル」である。各セルには微妙な勾配差が設けられ、5分から18分程度のうちに水位が上昇・停滞・排出するよう調整される。設計者たちはこれを「街の呼吸」と呼んだが、実際にはポンプの機嫌に左右されることが多かった。
初期施設では、内の試験区において、30分あたり最大1,800リットルの人工降雨が再現され、子ども向けの見学会では長靴の貸し出し数が常に不足した。とくに人気だったのは、マンホールから噴き上がる水を背後照明で虹色に見せる演出であり、これがのちの商業施設版みずびたcityの定番となった。
観測と演出の二重化[編集]
みずびたcityが特異なのは、防災インフラであると同時に観光装置でもある点である。水位計は単なる計測器ではなく、一定水位に達すると案内音声が「ただいま街はひとやすみしています」と流れる仕様で、実際には緊急避難の注意喚起として導入されたにもかかわらず、来場者の間ではゆるい挨拶として受け止められた。
また、一部の区画では、水に濡れることで表示が変わる路面標識が採用された。たとえば乾燥時には「避難口」と読める文字が、浸水時には「帰路ではありません」に変化する。これはの実証実験で高評価を得たが、同時に案内がやや哲学的すぎるとして批判もあった。
運営主体の変遷[編集]
1980年代後半には、の実務を引き継ぐ形で、民間のイベント会社「ミズベ産業企画」が参入した。同社はみずびたcityを「雨天限定のテーマパーク」と再定義し、年3回の大規模放水イベントを開始した。1988年の来場者数は延べ12万7,000人で、うち約4割が「防災見学」のつもりで訪れ、結果的に足元を濡らして帰ったとされる。
この頃から自治体側は、みずびたcityを完全な防災事業ではなく、都市ブランド戦略の一部として扱うようになった。なお、の内部文書には「水害に対する不安を、地区の個性に変換する試み」とあるが、同じ文書の余白には「要するに水に弱い街を売りにする」という手書きメモが残っていたという。
社会的影響[編集]
みずびたcityは、都市計画における「被害の可視化」という発想を広めた点で評価されている。従来、浸水は避けるべき失敗として扱われていたが、本概念の普及後は、短時間の滞水を地域の記憶装置として活用する事例が増えた。とくにの一部商業地区では、雨天時に床面へ年表が浮かび上がる展示が設置され、教育効果は高いとされた。
一方で、住民からは「毎年同じ時期に街が沈むのを誇らしげに語るのはどうか」という批判も根強い。とりわけ1992年の台風時には、みずびたcityの演出設備が本物の災害と区別できず、避難広報が遅れた地区があったことから、実務とパフォーマンスの境界が問題視された。この件は後に『都市演出と危機管理の境界線』（1994年）で詳述されたとされる。
しかしながら、教育現場では依然として人気が高く、小学校の総合学習では「水位の変化を観察し、街の気分を読む」という教材が配布された。子どもたちの感想文には「街が泣いているみたいで面白かった」などの記述が散見され、指導要領との整合性がしばしば議論になった。
批判と論争[編集]
みずびたcityをめぐる最大の批判は、その思想が「水害の美学化」に近いことである。防災分野の専門家の中には、住民の安全よりも視覚効果を優先しているとして、これを「濡れることへの過剰な肯定」と呼んだ者もいた。また、排水ポンプの騒音が「波の音として演出されているのではないか」という指摘もあり、会場内外で評価が割れた。
1997年にはの再開発区画で、滞水セルの深さ設定を誤り、予定より9cm深く水が溜まる事故が起きた。運営側は当初これを「都市の表情が豊かになった」と説明したが、近隣住民は激しく反発し、翌日の新聞には「表情より靴下を返せ」との見出しが載ったとされる。
また、研究者の間では、みずびたcityの思想的系譜にの都市美学やの庭園観が混在しているとする説がある一方、実際には佐伯が晩年に読んでいた『雨の日の都市論』という薄い冊子一冊からほぼ全て着想した、という身もふたもない証言も残る。
主要事例[編集]
江東リバーセル（1981年）[編集]
で最初に常設化された試験区画であり、3棟の倉庫を改装して作られた。ここでは水位が一定以上になると床面の白線が青に変わる仕掛けがあり、子どもたちからは「地図が負ける場所」と呼ばれていた。週末の見学者は平均1,200人に達し、長靴の自販機が珍しい観光資源になった。
みなとみずびた広場（1987年）[編集]
の港湾再開発に合わせて整備された施設である。潮位連動型の噴水が特徴で、満潮時にはベンチの脚部まで水が来る設計だったが、設計図の読み違いにより、休日には広場全体が「半分だけ海」という状態になった。結果として写真映えはしたが、利用者アンケートでは「靴選びが難しい」との意見が最多だった。
水位学習パーク・しながわ（1994年）[編集]
に設けられた教育特化型の施設で、10分ごとに雨量が変化する「模擬梅雨」プログラムが有名である。実際の梅雨よりもやや親切に作られていたが、終了後の乾燥時間が長く、近隣の喫茶店がタオルの追加販売で利益を上げたという逸話が残る。
臨海みずびた文化街区（2003年）[編集]
沿岸に造成された後期型の複合施設で、オフィス・飲食店・防災展示が一体化している。毎週金曜の18時には「軽浸水セレモニー」が実施され、床面に3mmだけ水を張ることが儀礼化された。なお、雨の少ない季節にはスタッフがジョウロで補助するため、やや人力感が強い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯 恒一郎『水位都市学試論』都市水位文化研究会, 1982.
- ^ 牧野 朱美「都市滞水と観光演出の接点」『東洋都市評論』Vol. 18, No. 2, pp. 41-63, 1994.
- ^ James L. Whitmore, “Floodscapes and Civic Memory in Japan,” Journal of Urban Aesthetics, Vol. 7, No. 1, pp. 12-29, 1996.
- ^ 山岸 透『軽浸水セレモニーの社会学』港湾文化出版, 2004.
- ^ Eleanor P. Finch, “Negative Squares: Design Principles of Waterlogged Districts,” Civic Planning Quarterly, Vol. 11, No. 4, pp. 88-109, 2001.
- ^ 中村 智子「雨天限定街区の教育効果に関する一考察」『防災教育研究』第9巻第3号, pp. 77-95, 1998.
- ^ Hiroshi Kanda, “From Drainage to Drama: The Rise of Mizubita Urbanism,” The Review of Municipal Design, Vol. 3, No. 2, pp. 5-24, 2009.
- ^ 小田切 圭『みずびたcityの都市神話』青湾書房, 2011.
- ^ 高橋 みどり「浸水標識の可読性と心理的安心感」『景観情報学紀要』第4巻第1号, pp. 23-38, 2006.
- ^ Margaret A. Thornton, “When Streets Pretend to Be Rivers,” Architecture and Public Ritual, Vol. 22, No. 3, pp. 201-219, 2015.
外部リンク
- 都市水位文化研究会アーカイブ
- みずびたcity実証実験年表
- 臨海演出都市資料館
- 防災と観光の境界線研究所
- みずびた街区写真保存会