アカギン
| 分野 | 素材化学・光学加工・包装工学 |
|---|---|
| 別名 | 赤銀粉（せきぎんふん） |
| 主な用途 | 反射制御、耐光コーティング、香味保持補助 |
| 登場時期 | 1950年代後半の試作記録で言及 |
| 関連機関 | 大阪府工業技術研究所 反射膜研究室（架空） |
| 性質（とされる） | 赤味の反射率と銀白の散乱率を両立 |
（あかぎん）は、赤銅のような赤味と銀白色の光沢を併せ持つとされる、工業用の“反射調味素材”である。主におよびの分野で試作・応用されてきたとされる[1]。一方で、その性質が“調味”と名付けられた経緯は長らく謎とされている[2]。
概要[編集]
は、粉体と薄膜の両形態で扱われる“反射調味素材”として説明されることがある。ここでいう調味とは、味を付けるというより、香気成分の揮散挙動や容器内の光熱バランスを“味に近い挙動として整える”操作を指すとされた[1]。
伝承では、の粉体は赤色顔料に近い発色を持ちながら、顕微鏡下では銀白色の干渉縞を示すとされる。もっとも、その正体については複数の説があり、“金属ではない”とする立場や、“実はガラス微粒子の集合体である”とする立場も同時に紹介された[2]。
歴史[編集]
誕生：焼き菓子の照明実験から“反射調味”へ[編集]
が初めて工業上の単語として記録されたのは、1958年頃のの小規模研究会に遡るとされる。参加者はの実習班も含んでおり、彼らが持ち込んだのは“焼き菓子の艶が毎回変わる問題”であったとされる[3]。
当時、菓子工場ではガラスケース内の照明温度が一定でないことが原因だと疑われ、赤味と銀白の反射特性を同時に得る試作塗料が模索された。そこで提案されたのが、“反射で香りの抜けを遅らせる”という発想であり、これを研究室では滑稽なほど真面目にと呼び始めたとされる[4]。なお、この試作は報告書上で“赤銀（せきぎん）”と略記され、のちに音の都合でへ丸められたという記述がある[5]。
発展：包装ラインの“光学スパイス”として量産計画が立つ[編集]
1962年、の食品包装メーカーが“艶の再現”を理由に試験導入を申し込み、の関連委員会にて検討が進められたとされる。委員会の議事録では、投入量が異なると香気成分の残存率が変わる可能性が議論され、粉体1グラム当たりの“赤反射指数”が0.73から0.91の範囲に収める必要があると、やけに具体的な閾値が示された[6]。
さらに、包装ラインでは乾燥工程の風量が一定であることが前提とされた。風量は当初、毎分12.4立方メートルと見積もられていたが、実測では11.98立方メートルへ収束し、結果として“銀白散乱率”のブレが小さくなったという。ここで数字が細かすぎるのは、測定機器が古く、換算係数を数回取り違えたのではないかという疑いまで生まれた[7]。
この頃からは、単なる塗料ではなく“光学スパイス”として広告的に語られるようになり、1965年にはの展示会で「香りが割れる現象を抑制する」との説明がなされたとされる[8]。一方で、効果の再現性が現場ごとに揺れ、研究室の主張が次第に“説明的な語彙”へ寄っていったとも指摘されている[9]。
転機：反射事故と“赤い銀”の誤認騒動[編集]
1971年、の保管倉庫で、夜間照明が切り替わる瞬間に包装フィルムが一斉に赤く光る事故が報告されたとされる。原因は停電後の非常灯が特定波長の光を多く含んだことだと説明されたが、現場では“アカギンが発火した”という噂が先行した[10]。
メーカー側は、発火ではなく“干渉による赤色増幅”だと主張した。ところが、対策会議で提出された資料には「反射係数は理論上、3.14159である」といった円周率めいた記述が混じっていたため、会議の空気が一度凍りついたという。これにより、以後は“数値は丸めて書け”という社内規定ができたともされるが、その規定文書が見つからないため、真偽は不明とされている[11]。
この騒動の結果、は一時的に“用途が限定された材料”として扱われ、大学共同研究から距離を取られる局面もあったと推定される。とはいえ、完全な撤退ではなく、試験単位の再設計が進められたことが、後年の小規模論文の引用からうかがえる[12]。
批判と論争[編集]
の最大の論点は、効果が“香味保持”なのか“光学的錯覚”なのかが曖昧な点にあるとされる。包装試験では、専門パネルによる官能評価と、スペクトル測定の結果が一致しない回があり、報告書では「銀白散乱率が高いほど“おいしそうに見える”という誘導が生じた」との補足が書き添えられた[13]。
また、素材の安全性についても議論が起こった。大阪側の研究会は「粉じん管理は通常の顔料と同等」であるとする一方で、倉庫事故を受けて、吸入リスクを過小評価していたのではないかという内部告発めいた記録が残っている[14]。この記録には、粉体回収率が“97.6%”であると明記されているが、回収装置のフィルタ交換周期が示されていないため、読者には都合の良い数字に見えるとされる[15]。
さらに、名称の妥当性も争われた。「なぜ調味と呼ぶのか」という問いに対し、関係者は“味は分からなくても、揮散の挙動は味に似る”と説明したが、後年の説明会ではその比喩が独り歩きし、別の会社が同名の別物を販売した可能性までが取り沙汰された[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田和哉「赤銀（アカギン）の反射特性と粉体挙動」『日本光学包装学会誌』Vol.12第3号, pp.41-58, 1963.
- ^ 林直哉「反射が“香りの抜け”に与える影響に関する一考察」『食品工学研究』第7巻第1号, pp.9-26, 1966.
- ^ Catherine L. Morgan「Optical Surrogate Seasoning in Polymer Packaging」『Journal of Practical Spectral Engineering』Vol.4 No.2, pp.101-117, 1970.
- ^ 高橋伸一郎「非常灯波長による赤色増幅現象と誤認の分析」『神奈川保管安全研究報告』第15号, pp.77-90, 1972.
- ^ 大阪府工業技術研究所反射膜研究室『試作反射調味素材の暫定報告書（非公開資料）』大阪府, 1962.
- ^ 佐藤美鈴「官能パネルの誘導効果と銀白散乱率の相関」『心理物性季報』Vol.9第4号, pp.201-214, 1974.
- ^ Mikhail Petrov「Interference Patterns and Red-White Bimodality in Microparticles」『Microparticle Materials & Myths』第2巻第6号, pp.33-55, 1978.
- ^ 内田晴夫「アカギンの“調味”呼称をめぐる文献学的検討」『包装言語学会年報』第3号, pp.1-12, 1981.
- ^ R. J. Watanabe「The 3.14159 Factor in Packaging Reflection Coefficients」『Proceedings of the International Association for Stubborn Numbers』Vol.1, pp.1-7, 1983.
- ^ 渡邊精一郎「赤銀粉の回収率とフィルタ交換周期（要出典）」『現場測定学会誌』Vol.21 No.1, pp.88-99, 1989.
外部リンク
- 反射調味アーカイブ（Akagin Archive）
- 大阪・光学包装史データベース
- 倉庫安全研究室メモリアル
- 官能評価パネル運用ガイド（第零版）
- 干渉膜シミュレータ配布ページ