ウィトルムペデス
| 名称 | ウィトルムペデス |
|---|---|
| 英語表記 | Vitrumpedes |
| 分類 | 都市歩行測定技術 |
| 起源 | 1894年頃、ロンドン衛生委員会 |
| 主要用途 | 歩行記録、床材評価、騒音補正 |
| 関連地域 | ロンドン、パリ、東京、横浜 |
| 流行期 | 1902年-1931年 |
| 主要批判 | 歩行の自由を過度に工学化した点 |
| 現存状況 | 一部博物館資料として保存 |
ウィトルムペデス（英: Vitrumpedes）は、末にの衛生工学者たちが考案したとされる、質の微細繊維を用いて歩行者の足裏接触を記録・補正するための都市測定技術である。のちにやでも導入され、歩行音の標準化にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
ウィトルムペデスは、都市部のが地面に接した際の圧力、滑り、滞留時間を測定するための制度的・技術的枠組みであるとされる。名称はの vitrum（ガラス）と pedes（足）に由来するとされ、当初は改善の副次的調査として始まった[1]。
一見すると単なる測定法であるが、実際には、、が複雑に絡んだ半官半民の標準化運動であり、歩き方の「安全率」まで算定していた点に特徴がある。また、記録用の薄い透明板に足跡を転写するため、当時としては異様に高価なが大量に使われたという[2]。
歴史[編集]
成立の背景[編集]
1894年、の地区で凍結した石畳による転倒事故が相次ぎ、が再発防止策を検討したことが起源とされる。委員の一人であったは、落下する水滴の解析に用いられていた光学板を応用し、「人間の足は水と同じく流体として扱うべきである」と主張したとされる[2]。
この発想は一部の技師に支持され、1898年にはで試験区画が設けられた。そこでは、路面に敷かれた透明繊維板の下へ石灰水を流し込み、通行者の足裏痕を青白く浮かび上がらせる実験が行われたという。なお、この実験では2週間で延べ8,412歩が記録され、そのうち約13%が「ためらい歩行」と分類された[要出典]。
標準化と普及[編集]
1902年にはの小委員会がウィトルムペデスの規格を策定し、板厚1.7ミリ、反射率83%、転写精度0.92という数値が標準値として告示された。これにより、やの床材選定において、単なる耐久性ではなく「足音の品位」が比較基準に加えられたとされる。
1907年、で紹介されたのち、では歩道修繕の予算の2割がウィトルムペデス関連装置に充てられた。とりわけの坂道では、転倒者の足跡がそのまま都市観光の案内板に利用され、案内人が「ここで止まった場合、右足荷重が強すぎます」と解説していたという[3]。
衰退[編集]
第一次世界大戦後、の普及と網の拡張により、歩行データの収集効率は急速に低下した。さらに、ウィトルムペデスは靴底の材質差をうまく補正できず、とで歩調係数が最大27%ずれることが問題となった。
1931年にはの研究班が「歩行は測るほど整うものではない」と結論づけ、翌年、実務用途としてはほぼ廃止された。ただし、やでは装飾的価値が認められ、透明板に刻まれた足跡が「都市の無言の住民名簿」として保存されたとされる[4]。
技術[編集]
ウィトルムペデスの中核は、歩行者の足裏接触を一瞬だけ固定し、光学的に読取可能な形へ変換する「転写床」である。床面には微細なガラス繊維と蜜蝋系樹脂が層状に配置され、足が触れるたびに局所的な光の乱反射が生じる仕組みであった。
また、測定値は「踏圧」「躊躇」「再接地」の3項目で記録され、特に再接地が3回を超える場合は「都市不安定性」として扱われた。1909年版の運用規程では、子どもと郵便配達人だけは別基準が適用され、郵便配達人に関しては1日平均17,000歩を超えると赤インクで強調されたという[5]。
一方で、装置の維持費が高額で、ロンドン中心部の試験区画1平方ヤードあたり年間4シリング6ペンスを要したことが普及の妨げになった。にもかかわらず、当時の新聞はこれを「近代都市の足裏天文学」と呼び、奇妙な人気を博した。
社会的影響[編集]
ウィトルムペデスは、都市計画における路面設計を精密化した一方で、歩行者の行動を過剰に数値化した制度として批判も受けた。とくにでは、交差点の待機時間を短縮するために「三拍子歩行」が推奨され、住民のあいだで「駅に着く前に疲れる」との不満が広がった。
また、保険業界では歩行記録に応じて保険料が変動する商品が登場し、転倒歴のある者は居住者と同等に扱われることすらあったとされる。これに対しは「足の癖まで契約書に書かせるのは不当である」と抗議し、1912年の集会では試作機3台が石灰で白く塗りつぶされた[6]。
なお、同技術は後年、病院のリハビリ室で歩容計測の原型として再利用されたともいわれるが、実際には多くの装置が暖房用の金属カバーに転用されていた。これはウィトルムペデス研究史の中でも、最も実利的な結末の一つである。
批判と論争[編集]
批判の中心は、歩行を「個人の癖」ではなく「都市が矯正すべきデータ」とみなした思想にあった。の哲学者は、ウィトルムペデスを「靴底に埋め込まれた官僚制」と評し、路面の透明化は市民の透明化に通じると論じた[7]。
一方で、肯定派は転倒事故の減少を強調し、導入区画では実際に冬季の負傷件数が14%減ったと主張した。ただし、この数字はを除外した集計であることが後に判明し、統計の恣意性をめぐって小規模な論争が続いた。さらに、測定誤差を補正するために「足音の遅い者を標準歩行に寄せる」補助具が提案されたが、これが半ば矯正器具のように見えたため、最終的に採用されなかった。
現存資料[編集]
博物館展示[編集]
現存する主要資料としては、所蔵の「Type C-14 転写床断片」と、の私設資料館にある「第6号足跡標本」が知られている。後者は、の横断歩道で採取されたと伝えられ、極めて整った足跡のため「歩く外交官の痕跡」と呼ばれた[8]。
展示解説では、当時の子ども向け教材まで再現されており、「よい歩き方はよい市民を作る」と印刷された練習帳が人気を集めている。もっとも、その練習帳には左右逆の靴跡が3ページ連続で挿入されており、印刷事故か思想的実験かで今なお意見が分かれている。
再評価[編集]
21世紀に入ると、ウィトルムペデスはや都市史研究の文脈で再評価された。特にの公開実験では、LED床材に足跡を映し出す再現展示が行われ、来場者4,200人のうち約3分の1が「自分の歩き方を見られるのは落ち着かない」と回答したという[9]。
また、デザイン史の分野では、装置の過剰な美観と機能性のせめぎ合いが「実用化された装飾主義」として注目された。現在では、都市の交通安全教育において象徴的に引用されることがあるが、実際に同じ方式を再導入しようとした自治体は、ガラス繊維の掃除費用で年度予算を超過したとされる。
脚注[編集]
[1] Archibald P. Merriweather, “Vitrumpedes and the Regulation of Urban Gait”, Journal of Municipal Hygiene, Vol. 14, No. 2, pp. 77-103, 1903. [2] 渡辺精一郎『都市の足裏計測史』東京衛生出版, 1921年. [3] Émile B. Vautrin, “Les trottoirs transparents de Paris”, Revue d’Ingénierie Civile, Vol. 8, No. 4, pp. 201-219, 1908. [4] Harold N. Finch, “The Decline of Vitrumpedes after the Great War”, Proceedings of the Cambridge Society for Applied Motion, Vol. 3, No. 1, pp. 12-29, 1932. [5] 大場和義『歩行者標準化と近代行政』港北社, 1930年. [6] Margaret L. Sloane, “Boots, Riots, and Transparent Floors”, The London Review of Civic Mechanics, Vol. 2, No. 3, pp. 145-161, 1913. [7] Henry J. Marlowe, “The Pedestrian and the State”, Oxford Essays in Practical Philosophy, 第5巻第2号, pp. 44-58, 1911. [8] 田所由美子『銀座足跡標本群の研究』東都資料叢書, 1997年. [9] Kenjiro Hase, “Interactive Floors and the Memory of Walking”, Yokohama Journal of Urban Experiments, Vol. 1, No. 1, pp. 1-18, 2019.
関連項目[編集]
脚注
- ^ Archibald P. Merriweather, “Vitrumpedes and the Regulation of Urban Gait”, Journal of Municipal Hygiene, Vol. 14, No. 2, pp. 77-103, 1903.
- ^ 渡辺精一郎『都市の足裏計測史』東京衛生出版, 1921年.
- ^ Émile B. Vautrin, “Les trottoirs transparents de Paris”, Revue d’Ingénierie Civile, Vol. 8, No. 4, pp. 201-219, 1908.
- ^ Harold N. Finch, “The Decline of Vitrumpedes after the Great War”, Proceedings of the Cambridge Society for Applied Motion, Vol. 3, No. 1, pp. 12-29, 1932.
- ^ 大場和義『歩行者標準化と近代行政』港北社, 1930年.
- ^ Margaret L. Sloane, “Boots, Riots, and Transparent Floors”, The London Review of Civic Mechanics, Vol. 2, No. 3, pp. 145-161, 1913.
- ^ Henry J. Marlowe, “The Pedestrian and the State”, Oxford Essays in Practical Philosophy, 第5巻第2号, pp. 44-58, 1911.
- ^ 田所由美子『銀座足跡標本群の研究』東都資料叢書, 1997年.
- ^ Kenjiro Hase, “Interactive Floors and the Memory of Walking”, Yokohama Journal of Urban Experiments, Vol. 1, No. 1, pp. 1-18, 2019.
- ^ Eleanor G. Pitt, “A Curious Error in Transparent Pavement Calibration”, Transactions of the Royal Institute of Civic Optics, Vol. 6, No. 2, pp. 89-97, 1924.
外部リンク
- ロンドン科学博物館 特別展示案内
- 東京歩行史研究会
- パリ都市衛生アーカイブ
- 横浜公開実験プロジェクト
- 英国内務省歴史文書室