エスカレーター症候群
| 分類 | 都市行動学、社会心理学、交通文化 |
|---|---|
| 提唱者 | 桐生 恒一郎 |
| 初出 | 1978年 |
| 主な観測地 | 東京都新宿区、大阪市梅田、横浜市西区 |
| 関連施設 | 地下鉄駅、百貨店、再開発ビル |
| 症状 | 歩行停止、片側偏在、無意味な前傾、沈黙の固定化 |
| 正式調査 | 国鉄都市行動研究班報告書 |
| 俗称 | エス症 |
| 影響 | 駅構内の誘導設計、床面表示、会話マナーの変化 |
エスカレーター症候群（エスカレーターしょうこうぐん、英: Escalator Syndrome）は、空間においての利用場面に伴って生じる、姿勢・会話・待機行動の同調化を指す上の概念である。後半にで観測されたとされ、のちにの周縁領域で広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
エスカレーター症候群は、エスカレーター上で人々が左右いずれかに偏って立ち、上昇中の会話量や視線の動きまで画一化していく現象を指すとされる。単なる混雑時の癖ではなく、都市の移動空間が人間の身体リズムを「縦方向に整列」させることで発生すると説明されている[2]。
この概念は、が駅構内の滞留分析を進めていた時期に、西口の再開発通路で偶発的に記録されたメモが発端であるとされる。なお、当初は「片側立位現象」と呼ばれていたが、の某百貨店合同会議で、名称がやや病理学的な現行表現へ改められたという[3]。
定義と特徴[編集]
定義上は、エスカレーターの利用中に生じる「上昇方向への無意識の服従」と「会話の短文化」が同時に観測される状態である。典型例として、乗客が先頭から順に1.8人分ずつ間隔を詰め、なおかつ全員が同じ角度で手すりを握ることが挙げられる。
にの会報で整理された分類では、軽度・中等度・重度の3型に分けられた。軽度は「片側に寄る」程度であるが、重度になると到着後もしばらく直線的な歩幅が抜けず、改札を出ても無意識に右側通行を維持することがあるとされた[4]。
歴史[編集]
新宿観測期[編集]
起源は秋、の地下通路で実施された臨時調査に求められる。調査班の桐生 恒一郎は、通勤客の足運びを連続で記録し、エスカレーター乗車中だけ会話の平均語数が減少することを見いだしたとされる。もっとも、この数値は雨天時の観測が過半を占めていたため、後年しばしば疑義が呈された[5]。
同時期の覚書には「人は上る機械の上で、なぜか上品になる」と記されており、これが後の研究で「縦移動礼儀化」と命名された。桐生は当初、これを都市の疲労反応とみなしたが、のちにの行列観察との比較を通じて、単なる疲労ではなく半ば儀礼的な集団行動であると考えるようになった。
梅田拡大期[編集]
からの地区で実施された追試では、エスカレーター症候群の発生率が新宿の約1.6倍に達したと報告された。特にの連絡通路では、買い物袋の重量がを超えると片側偏在が急激に増えるという、きわめて具体的だが再現性の低い結果が示された。
この時期、研究会では「都市の好みが身体を選ぶのではなく、身体が都市の癖を学ぶ」とする仮説が唱えられた。また、梅田の担当者が提出した図面には、エスカレーターの中央部に「沈黙推奨帯」を設ける案まで描かれていたが、側の判断で採用は見送られたとされる[6]。
制度化と誤解[編集]
には系の委員会資料に引用され、駅設計の注記として半ば制度化された。これにより、各地の鉄道事業者は「片側立位を促すのではなく、あくまで流れを壊さない」といった曖昧な指針を採用したため、むしろ利用者の側に「右か左かを選ぶ義務」があるかのような空気が強まった。
一方で、の一部商業施設では、症候群対策としてエスカレーター上でのみジャズを流す実験が行われた。ところが、テンポがを超えた回では、利用者の歩幅が揃いすぎて転倒寸前になったため、実験は3日で中止されたと記録されている[7]。
診断基準[編集]
診断は、主として観察者が「乗車前より語尾が短くなるか」「到着時に肩幅が不自然に整うか」を確認して行うとされた。研究班によれば、駅構内で連続してエスカレーターを利用した際、1回目と2回目で歩行速度の差が以上縮まれば陽性疑いとされた。
また、症例の多くは朝の通勤時間帯ではなく、むしろ夕方の買い物帰りに強く出るとされる。これは、荷物の有無よりも「帰宅前の心の折りたたみ」が影響すると説明され、専門誌では「心理的下降補正」として議論された。ただしこの説明は、後に扱いのまま放置された。
社会的影響[編集]
エスカレーター症候群は、駅や百貨店の設計思想に影響を与えたとされる。とりわけ内では、乗降口の床面に斜線表示を追加する動きが広まり、時点で主要のうちが「片側静止」を前提とした誘導線を採用していたという。
また、企業の新人研修にも波及し、ある大手流通会社では「エスカレーター上での会話は15秒以内」という社内心得が配布された。これが過度に徹底された結果、研修生が売場でも階段状の敬礼をするようになったため、翌年度からは冊子の文言が修正されたとされる[8]。
批判と論争[編集]
本概念には当初から批判も多く、の都市文化研究グループは「エスカレーター上で静かになるのは単に危険回避であり、症候群と呼ぶのは誇張である」と指摘した。しかし、これに対して桐生門下は「危険回避が反復されると文化になる」と反論し、議論は平行線をたどった。
さらにのでは、エスカレーター利用者のが「片側に立つのは無意識」と回答した一方、が「周囲に合わせるのが礼儀」と答えた。この差異をどう解釈するかで、社会心理学派と交通工学派が対立し、会議ではなぜかエスカレーターの模型をめぐって言い争いになったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 桐生 恒一郎『都市縦移動と集団沈黙』交通行動研究社, 1980.
- ^ 中村 由紀『エスカレーター利用時の身体同調に関する基礎研究』日本社会心理学会誌 Vol.12, No.3, 1984, pp.41-59.
- ^ H. Thornton, “Vertical Courtesy and Urban Flow,” Journal of Transit Anthropology, Vol.7, No.2, 1987, pp.101-128.
- ^ 渡辺 精一郎『駅構内における片側偏在の発生条件』国鉄都市研究資料集 第4巻第2号, 1982, pp.9-33.
- ^ M. L. Greene, “The Escalator Effect in Retail Corridors,” Urban Mobility Review, Vol.15, No.1, 1992, pp.5-22.
- ^ 吉岡 久美子『乗降口の沈黙：百貨店通路の社会心理』新曜社, 1995.
- ^ 桐生 恒一郎・松田 進『新宿駅西口地下歩道における観測記録』国鉄調査月報 第18巻第11号, 1979, pp.2-17.
- ^ A. Beaumont, “On the Etiquette of Ascending Machines,” Proceedings of the International Society for Urban Rituals, Vol.3, 1990, pp.77-94.
- ^ 田島 みなみ『エスカレーター症候群の臨床的誤読』都市文化評論社, 1998.
- ^ R. Feldman, “The Silent Belt Hypothesis,” Metropolitan Behavior Studies, Vol.9, No.4, 2001, pp.211-230.
外部リンク
- 日本エスカレーター症候群学会
- 都市縦移動研究所
- 新宿地下行動史アーカイブ
- 梅田連絡通路資料館
- 国際自動昇降機礼法協会