オノマトペ新法
| 題名 | オノマトペ新法 |
|---|---|
| 法令番号 | 63年法律第418号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 擬音語・擬態語の表示規格、届出制度、適用ガイドライン |
| 所管 | 文化庁 |
| 関連法令 | オノマトペ表示適正化政令、言語生活保護省令、告示（擬音語一覧） |
| 提出区分 | 閣法 |
（おのまとぺしんほう、63年法律第418号）は、日常会話および商品表示におけるの擬音語・擬態語の運用を適正化することを目的とするの法律である[1]。略称は新法である。所管はが所管する。
概要[編集]
は、擬音語・擬態語（いわゆるオノマトペ）を、広告・規格表示・行政手続の各場面で「誤用されにくい形」に整序し、利用者の認知負荷を下げることを目的とする法律である[1]。
制定の背景には、1980年代後半の「擬音語バブル」があったとされる。具体的には、内の量販店で「ドン！」「サクッ」「もっちり系」などの強い表現が一斉に導入された結果、消費者庁前身の言語相談窓口に、擬音語の解釈違いに起因する苦情が月平均で約3,140件集まったとされる[2]。これを受け、は学術者・企業・自治体から成る「オノマトペ運用研究会」を設置し、同研究会の提言に基づき制定された。
構成[編集]
本法は、総則、用語の定義、表示規制、届出手続、指導・監督、罰則および附則の構成から成る。
とりわけ「表示規格」の部分では、第4条により、擬音語・擬態語を含む商品表示について、母音の連結形（例：「ガチャ」「キラキラ」）を含む「二段階抑揚基準」が定められる。さらに第7条では、従来慣行として用いられていた俗称オノマトペが、一定の条件を満たす場合に限り「認定オノマトペ」として扱われることが規定される[3]。
なお、行政手続におけるオノマトペ使用については、届出は任意としつつも、第9条により「誤解を与えないこと」が努力義務として義務を課す形で書き込まれている点が特徴である。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
同法は、63年に公布されたとされる。当時、言語課の担当官は、擬音語の「強度」を巡る国際比較を試み、郵便局の自動仕分機の音声案内でさえ、同じ「ガタン」という擬音語が部署ごとに異なる解釈を受けたという調査結果をまとめたとされる[4]。
この調査は、研究者の提案した「聴覚印象スコア（Auditory Impression Score）」を採用し、全国13,552施設での短期ヒアリング（有効回答 9,876件）に基づくものとされる。ただし、当該スコアの算出式は議事録に残っておらず、後に「音の気分係数が混入したのではないか」との指摘がある[5]。
このような状況で、言語をめぐる混乱を「規格化で救う」方針が採用され、オノマトペ新法が制定された。
主な改正[編集]
施行後、平成元年に第12条が改正され、「企業が自己判断で作った擬態語」について、原則として届出を義務化する方向が明確化された[6]。
さらに平成4年の改正では、認定オノマトペの更新手続が追加され、認定満了の30日前までに「擬態語使用実績報告書」を提出するように規定された。これにより、提出期限を巡ってコンビニ各社の現場担当が「ぴたっ！と事務作業を終える」ための社内研修用スローガンを作り始めたと伝えられている[7]。
一方で、平成9年の改正では、例外規定が増えすぎたとして整理が行われたが、「の規定によりこの限りでない」の書きぶりがかえって複雑化したとされる。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はである。文化庁は、第15条の規定により、擬音語・擬態語の表示規格に関する省令案を作成し、政令および告示を通じて運用基準を示すものとされる。
また、同庁は、事業者の届出内容が第4条および第7条に適合しない場合、「通達」による指導を行い、改善されないときは命令を発することができるとされる[8]。
なお、自治体は、地域の商店街イベントにおける音声案内（擬音語を含むもの）について、施行細則を定めることができるが、その適用範囲は文化庁の告示に従うこととされる。
定義[編集]
第2条では、本法における主要な用語として「擬音語」「擬態語」「認定オノマトペ」「二段階抑揚基準」が定義される。
「擬音語」とは、物理的な音の生成を、文中に表す語とされる。また「擬態語」とは、状態変化や質感を、音声印象に紐づけて表す語とされる[3]。
「認定オノマトペ」とは、第7条の規定により文化庁が認定した擬音語・擬態語をいう。ただし、認定の基準として「全国の聴取者のうち少なくとも62%が同一の情景を想起したこと」が求められるとされるが、算定方法は「当該情景の定義に関する告示」によって別途定めるものとされており、事実上の裁量が残るとの見方がある[9]。
なお、「二段階抑揚基準」とは、第一段階として母音の連続を抑え、第二段階として子音の破裂頻度を一定以内に収めるものをいう。施行規則では、破裂頻度の上限を「1秒あたり最大4回」とする案も検討されたが、最終的には「1秒あたり概ね3回」と曖昧化されたとされる[10]。
罰則[編集]
第20条では、偽りの届出または不正の認定取得により、本法の規定に違反した場合の罰則が定められている。違反した場合、罰則として「6か月以下の拘禁」または「百万円以下の罰金」とされる[11]。
さらに、第21条では、「禁止される擬音語」の表示が発見された場合、の規定により、直ちに表示を撤去しないときは追加の行政罰が科されるとされる。ただし、当該撤去の猶予は、深夜営業の場合に限り最大48時間とするのではないか、という噂があるが、確定的な条文は公開資料に見当たらない。
一方で、第22条の規定により、当該表示が教育目的に該当する場合はこの限りでないとされる。この例外規定が「受験生の鉛筆を“しゃかしゃか”に扱う授業」などを呼び込み、学校現場では解釈が複雑化したと報告されている[12]。
問題点・批判[編集]
学者の間では、本法が言語の創造性を抑制するのではないかという批判がある。特に「擬態語の情景想起率」を条件に認定する仕組みは、同じ語でも世代や地域でイメージが異なるため、合理性が薄いのではないかと指摘されている[9]。
また、事業者側からは、届出の手続が過剰であるとの声があった。ある食品メーカーは、オノマトペの新商品投入に合わせ、擬音語を17個に分割して届出し直す羽目になり、社内の会議が「ぽりぽり」なのか「ぴりぴり」なのかで揉めたとされる[13]。
加えて、条文の技術的文言が多層であり、「の規定により」「に基づき」「の趣旨」「適用される」といった語が密集している点が、現場での誤読を誘発したとする意見がある。ただし、読解補助としてが配布した「オノマトペ読み分け早見表」が、なぜか誤植で「ガチャ」を「ガチャン」と区別するよう指示していたことが後年発覚し、苦笑を誘ったとされる[14]。
このように、本法は「誤解を減らす」としつつ、実際には解釈の入口を増やす結果になったと評価されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 文化庁言語課『オノマトペ新法逐条解説（改訂版）』ぎょうせい, 1990.
- ^ 渡辺精一郎『擬音語の工学的整序とその行政応用』文化言語研究叢書, 1989.
- ^ Margaret A. Thornton『The Auditory Impression Score: A Cross-Site Measure』Journal of Linguistic Ergonomics, Vol.12 No.3, pp.41-62, 1988.
- ^ オノマトペ運用研究会『オノマトペ運用研究会報告書（昭和63年版）』【文化庁】, 1988.
- ^ 佐藤明人『広告表現における誤解可能性の定量化』言語政策年報, 第7巻第1号, pp.77-95, 1992.
- ^ 【文化庁】『二段階抑揚基準の運用に関する告示案の検討記録』官報資料, 1989.
- ^ 田中由紀子『認定オノマトペ制度の行政実務—届出から更新まで—』行政手続講座, 第3巻第2号, pp.112-134, 1996.
- ^ 米国言語規格委員会『Onomatopoeic Standards in Retail Environments』Regulation & Speech Review, Vol.5, pp.1-23, 1991.
- ^ 山本直樹『擬態語の税務的分類（誤植を含む）』文庫新書, 1994.
- ^ 中村祐介『誤読を減らす法令文体—「この限りでない」をめぐって—』法令技術研究, 第9巻第4号, pp.201-219, 1999.
外部リンク
- 文化庁オノマトペ運用ポータル
- 擬音語一覧DB（試験公開）
- 二段階抑揚基準シミュレーター
- 認定オノマトペ更新カレンダー
- 言語苦情統計（擬音語部門）