カマキリの卵
| 分類 | 昆虫卵塊・民俗護符 |
|---|---|
| 別名 | 鎧卵、風待ち卵、草枕 |
| 成立 | 江戸後期から明治初期に概念化 |
| 主な分布 | 日本各地、特に関東平野・瀬戸内沿岸 |
| 関連文化 | 農村信仰、標本収集、害虫除け儀礼 |
| 象徴 | 繁殖、冬越し、沈黙の防衛 |
| 保護・管理 | 一部自治体で観察保護の対象 |
| 研究機関 | 農林生態史研究会、東京昆虫文化資料館 |
（かまきりのたまご）は、の昆虫が産む泡状の殻内に形成される卵塊、またはそれを模した民俗的護符を指す語である。日本では冬のやで見られる自然物として知られる一方、近代以降は農村信仰と害虫駆除思想が結びついた象徴物として扱われてきた[1]。
概要[編集]
カマキリの卵は、実際には卵そのものよりも、その周囲を包む泡状の保護殻を含めて呼ばれることが多い。古くはの農家で「霜に負けない小さな城」とされ、20年代には学校教材として全国に広まったとされる[2]。
一方で、民俗学の分野では、これが単なる昆虫の産卵構造ではなく、旱魃の年に家々へ配られた「虫見守り」の札が転化したものだとする説もある。なお、の昆虫標本室が1931年に作成した『卵塊分類表』では、通常の卵塊のほかに「心霊附着型」なる項目が確認されており、要出典ながらしばしば引用される[3]。
歴史[編集]
農村での最初期の認識[編集]
後期、・の境界にある湿田地帯では、冬枯れの葦に付着した卵塊を「霜の守り」と呼び、刈り取らずに残す習俗があったとされる。『下総昆虫誌草稿』（1828年）には、庄屋のが「卵を燃やすと春の鼠が増える」と記した欄外メモがあり、この記述が後世の信仰研究の起点になったとされる[4]。
標本ブームと制度化[編集]
、博物学者のがの臨時博覧会で卵塊をガラス乾板に封入して展示し、これを「乾きたる胎児城」と説明したことから、都市部の子どもたちの間で人気が爆発した。翌年にはの副読本『有益昆虫図譜』に採録され、卵塊の採集数が内だけで年間を超えたという記録が残る[5]。
戦後の再解釈[編集]
戦後になると、の害虫対策班がカマキリを「益虫の代表」として推奨したため、卵塊は防虫の象徴として再評価された。ただし、1974年にの研究会が実施した標本交換会では、参加者の3割が卵塊をスズメバチの巣と誤認し、会場の掲示板に「昆虫教育の敗北」と書き込まれたという逸話がある[6]。
分類と形態[編集]
分類学上はに属する種の卵鞘であるが、民俗的には「硬い」「軽い」「霊が抜ける」の三属性で語られることが多い。特に関東では、卵鞘の表面にある細かな筋を「風の通り道」と呼び、これが多い個体ほど翌春の発生が早いという言い伝えがある[7]。
形態は種によって異なるものの、地域の記録では長さ〜ミリメートル、厚さ〜ミリメートル程度のものが多いとされる。なおの山間部では、雪解け後に見つかる白化した卵塊を「二度産み」と呼び、豊作年の兆しとして棚に飾る習慣があった。
民俗と信仰[編集]
沿岸部では、卵塊を囲炉裏の上に吊るし、家族が風邪をひかないよう祈る風習が明治末期まで続いたとされる。これは、卵塊が暖気を好むように見えたことから「熱の持ち主」と見なされたためである。
また、の島嶼部では、春先に最初に見つけた卵塊を子どもが持ち帰ると、その年の蚊が減るという俗信があり、村ごとに「卵取り番」が設けられた。農林生態史研究会の聞き取りによれば、1948年にはのある集落で卵塊1個につき米0.8合を供える交換制度が機能していたという[8]。
社会的影響[編集]
カマキリの卵は、害虫駆除と保全の両面で日本の農業教育に影響を与えたとされる。とくに30年代の理科教育では、卵塊を冬の観察対象として持ち帰る授業が定着し、児童の「春を待つ感覚」を育てたと評価された。
一方で、標本市場の拡大に伴い、卵塊を大量に切り出して売買する「卵鞘ブローカー」が出現し、の骨董街では乾燥卵塊を漆器の緩衝材として流用する商いまで現れた。これに対しは1979年に通達を出したが、通達文中の「卵塊は可燃物ではない」との一文が逆に話題を呼び、新聞の投書欄が一週間埋まったという。
研究史[編集]
生態学的研究[編集]
、のは、卵塊の配置高度と越冬率の相関を調べ、積雪センチメートルごとに孵化率が約%下がると報告した。ただし、この数値は研究室の暖房故障で冷えた卵塊を混ぜた可能性があるとして、後年しばしば再検討の対象となった[9]。
文化人類学的研究[編集]
の民俗誌家は、卵塊に付ける紙片の結び方が地域ごとに七種あることを示し、「虫の胎盤に対する礼法」と命名した。彼女の論文は当初学会で退けられたが、後にの昆虫民俗学者に引用され、国際会議ではなぜか「日本の小型祭祀建築」として紹介された[10]。
都市観察運動[編集]
2000年代以降、やでは、街路樹の剪定枝に残る卵塊を市民が観察する活動が広がった。活動団体『冬枝を守る会』は、年に個の卵塊を記録し、そのうち個が街灯の熱で先に変色したことを「都市の春の前倒し」と発表している。
批判と論争[編集]
カマキリの卵を巡る最大の論争は、それが自然物であるのか、あるいは人為的に「見つけさせられた」文化装置であるのかという点にある。とくににで開催された企画展『卵塊の記憶』では、展示品の一部に樹脂加工が施されていたことが判明し、来場者の間で「どこまでが本物か」が議論となった[11]。
また、卵塊を縁起物として大量に採取する慣行は、地域によっては生態系への負荷を招くとして批判された。もっとも、採取量の上限をめぐる行政指導が「1人あたり年12個まで」と細かすぎたため、逆に転売目的のコレクターを刺激したとの指摘もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『有益昆虫図譜の成立』博物学社, 1890年.
- ^ 牧野与三右衛門『下総昆虫誌草稿』下総郷土出版, 1828年.
- ^ 木戸寺文彦「卵塊配置と積雪量の関係」『北海道生態学紀要』Vol. 14, 第2号, pp. 33-49, 1963年.
- ^ 西園寺久子「虫の胎盤に対する礼法」『京都民俗研究』第7巻第1号, pp. 112-128, 1971年.
- ^ 農林省害虫対策班『冬季益虫観察指導要領』中央農政会, 1954年.
- ^ 高橋和成『卵鞘の文化史』みすず書房, 1988年.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Mantid Ootheca as Ritual Object,” Journal of East Asian Entomological Folklore, Vol. 3, No. 1, pp. 5-29, 1999.
- ^ 佐伯源之助『風の通り道と呼ばれるもの』青弓社, 2002年.
- ^ A. R. Bell, “Urban Ootheca Surveys in Postwar Japan,” Proceedings of the International Society for Insect Memory, Vol. 11, pp. 77-96, 2008.
- ^ 東京都立博物館編『卵塊の記憶 展覧会図録』東京都立博物館, 2011年.
- ^ 井上夏子『卵塊と可燃物のあいだ』環境資料刊行会, 1980年.
外部リンク
- 東京昆虫文化資料館
- 農林生態史研究会
- 冬枝を守る会
- 日本卵鞘保存協会
- 下総博物学アーカイブ