キリマンジャロ理論
| 正式名称 | キリマンジャロ高地認知閾値理論 |
|---|---|
| 提唱者 | エドワード・J・モリス、斎藤静枝ほか |
| 提唱年 | 1978年 |
| 主な分野 | 地理学、認知科学、登山工学 |
| 起点資料 | モシ高地観測報告、国際山岳安全白書 |
| 主要適用 | 高地行動予測、航空路判断、観光導線設計 |
| 批判 | 実測可能性の低さと説明過剰 |
| 関連施設 | モシ高地観測塔、東京山岳行動研究所 |
キリマンジャロ理論（キリマンジャロりろん、英: Kilimanjaro Theory）は、におけるとの関係を説明するために提唱された、・・を横断する理論である。もともとはの氷河観測との山岳救助研究が偶然接続したことから広まったとされる[1]。
概要[編集]
キリマンジャロ理論は、標高およそを超える地帯では、人間の判断が「見えているもの」ではなく「見えないものの輪郭」によって左右されるとする理論である。特に、遠景の氷雪、雲量、酸素分圧の微妙な変化が、集団意思決定の速度と保守性を同時に変化させるとされる[2]。
この理論は、単なる高山医学の補助仮説として始まったが、後に、、へと応用範囲を広げた。もっとも有名なのは、同理論が「標高が上がるほど人は保守的になる」のではなく、「保守的になった人だけが上を目指すように見える」という逆説的命題を含んでいる点である。
成立史[編集]
モシ会議での偶然の接触[編集]
1978年、ので開催された「東アフリカ高地環境観測会議」において、の地理学者エドワード・J・モリスが、氷河後退の記録と登山者の行動ログを同一の図表上に重ねたことが発端とされる。彼は、氷河の輪郭が曖昧になる年ほど、登山隊の撤退判断が16〜23分遅れる傾向を見いだしたと報告した[3]。
同席していたの斎藤静枝は、これを「酸素の問題ではなく、視界が命令系統を圧縮している」と解釈し、翌日には宿舎の裏手で8人の参加者に簡易課題を行わせた。被験者はの説明を受けただけで平均回答時間が1.8倍に延び、うち2名は質問紙の欄外に「雲が命令してくる」と記したとされる。
初期の拡張と命名[編集]
「キリマンジャロ理論」という呼称は、当初から用いられていたわけではない。モリスは最初、これを「高地輪郭遅延仮説」と呼んでいたが、1981年にで行われた公開講演で、聴衆の一人が「この話は山そのものが考えているようだ」と述べたことから、斎藤がキリマンジャロの名を提案したとされる。
なお、命名にあたってはの知名度だけでなく、「現地語の響きが学術書に載ったとき最も真面目に見える」という編集上の判断があったという。これは後年の研究者から「学説命名に観光資本が混入した典型例」と批判されたが、結果として理論の普及には極めて有効であった。
学術的定着[編集]
1980年代後半には、との合同報告書において、キリマンジャロ理論が「高地観測における行動変数の準基準」として引用された。特に版の報告書では、登山者100名中37名が「下降より上昇のほうが簡単に感じられた」と回答しており、これが理論の説明力を補強したとされる[4]。
一方で、この時期から理論の使われ方はやや逸脱し始め、航空会社のマーケティング部門が「高地に行くと人は商品説明を信じやすい」という解釈を採用した。実際にのある旅行会社では、標高2,900メートルのホテル会議室で商品説明会を行ったところ、契約率が通常の1.4倍になったとする内部文書が存在するが、出典は不明である。
理論の内容[編集]
三つの閾値[編集]
キリマンジャロ理論は、①視認閾値、②酸素閾値、③物語閾値の三層から成ると説明される。視認閾値とは、山の輪郭や雲の形が曖昧になった瞬間に人間の判断が外部参照を失う現象、酸素閾値とは、息苦しさが情報処理を遅くする現象、物語閾値とは、その苦しさを合理化するために人が急速に「意味」を発明し始める境界である。
理論家たちは、3つの閾値がほぼ同時に発動する標高帯をと定義した。この数値は登山生理学的にはやや曖昧であるが、実地調査の便宜上、もっとも「説得力のある曖昧さ」を持つ範囲として採用されたとされる。
キリマンジャロ効果[編集]
派生概念として「キリマンジャロ効果」がある。これは、高地環境に置かれた集団が、判断材料を失う代わりに権威の口調だけを強める現象を指す。たとえば、ある観測隊では、地図が風で飛ばされた直後に隊長の発言がから妙に断定的な文語へ切り替わり、隊員の同意率が92%に達したという記録がある。
また、理論の支持者は「山は人を弱らせるのではなく、説明の仕方を極端にする」と述べた。これは会議資料の締め文として非常に人気があり、1990年代には内の研修会社が営業用スローガンに転用したため、学会では半ば冗談のような位置づけになった。
計測方法[編集]
理論の実証には「輪郭変動テスト」と呼ばれる独自手法が用いられる。これは、被験者に氷河写真、岩壁写真、白紙を順に見せ、どの時点で「山らしさ」を感じるかを記録する方法である。1984年の実験では、白紙を見せた段階でなお7%の被験者が「これは天候の悪いキリマンジャロだ」と回答したため、測定系自体の妥当性が議論された[5]。
なお、このテストは後にの観光案内所で応用され、霧の日に配布するパンフレットの表紙を真っ白にしたところ、逆に来館者が増えたという。担当者は「空白は想像力を呼ぶ」と説明したが、理論の本筋とはかなり離れている。
社会的影響[編集]
キリマンジャロ理論の社会的影響で最も大きかったのは、観光業よりもむしろ行政文書の書き方である。1990年代後半から、系の資料において「見通し不良時の意思決定は段階的に保守化する」という表現が定着し、危機管理マニュアルの定型句として流通した。
また、やでは、高地出張者向けの会議時間を短縮する動きが広がった。これは理論の本来の意味よりも、「長時間説明すると人は高地で余計に頑固になる」という半ば俗信的な解釈によるもので、実際には会議室の酸素濃度より議題の多さのほうが問題であるとする指摘もある。
一方で、との共同研究班が行ったとされる調査では、標高3,900メートル以上で撮影された商談映像の成約率が平地より12.4%高かった。これを支持証拠とみなす研究者もいたが、映像内で出演者のネクタイがやたら鮮やかだったことから、広告効果との区別がつかないという批判も多い。
批判と論争[編集]
キリマンジャロ理論に対しては、発表当初から「高地一般の話を、キリマンジャロという一つの象徴に回収しすぎている」との批判があった。特にの認知地理学者ヘレン・S・ブリッグスは、1989年の論文で「理論の中核は標高ではなく観光パンフレットの記述様式である」と指摘し、かなり痛烈な反論を行っている[6]。
また、1992年にはの年次大会で、理論の支持者がプレゼン中に標高換算表を3度も取り落としたことから、会場の一部で「理論そのものが酸素不足に弱いのではないか」と揶揄された。これに対しモリスは「理論は高地でこそ完成するが、発表は低地で行うべきである」と述べ、発言としてはもっともらしいが実験計画としては意味不明だと評された。
後世の受容[編集]
2000年代以降、キリマンジャロ理論は厳密な学説というより、複数分野をつなぐ便利な比喩装置として扱われることが多くなった。とりわけ、、の文脈では、曖昧さを前提にした説明モデルとして引用され、研究者よりも実務家のほうに長く愛用されている。
2014年にはで「山と判断の文化史」と題する展示が行われ、キリマンジャロ理論の草稿と、なぜか同時代のレシート帳が並べて展示された。学芸員は「当時の研究は紙幅が多く、コーヒー代が少なかった」と説明したが、これは出典のない逸話としてしばしば引用される。
現在では、高地研究の専門家でなくとも「キリマンジャロ的である」という表現が、見えない条件に支配された説明過多の状態を指す比喩として用いられる。もっとも、肝心の理論内容を正確に説明できる人は少なく、学会ではしばしば“知っているふりをしやすい理論”の代表例として挙げられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Edward J. Morris『Altitude and the Geometry of Doubt』Cambridge University Press, 1982.
- ^ 斎藤静枝『高地における輪郭認知の変動』東京大学出版会, 1985.
- ^ Morris, E. J. “The Kilimanjaro Threshold Model.” Journal of Mountain Cognition, Vol. 12, No. 3, pp. 141-168, 1987.
- ^ 国際山岳科学連合編『高地環境と判断の遅延』山岳科学社, 1988.
- ^ Briggs, Helen S. “White Paper, White Mountain: On the Visibility of Meaning.” Oxford Geographical Review, Vol. 19, No. 2, pp. 55-73, 1989.
- ^ 斎藤静枝・モリス, E. J.『キリマンジャロ理論入門』新潮学術選書, 1991.
- ^ United Nations Environment Programme『High-Altitude Decision Environments』UNEP Technical Series, Vol. 7, 1993.
- ^ 山田修一『観光と酸素の社会史』勁草書房, 1998.
- ^ Kobayashi, R. “Operational Use of the Kilimanjaro Effect in Corporate Retreats.” Asian Journal of Applied Topography, Vol. 4, No. 1, pp. 9-31, 2002.
- ^ ヘレン・S・ブリッグス『山は説明を欲しがるか』岩波書店, 2005.
外部リンク
- 国際キリマンジャロ理論学会
- モシ高地観測アーカイブ
- 東京山岳行動研究所
- 高地認知モデル資料室
- キリマンジャロ理論便覧デジタル版