キーキーさ〜
| 分類 | 擬態語／音響言語／都市伝承 |
|---|---|
| 主な用法 | 注意喚起・誇張・冗談 |
| 想定される起源 | 昭和後期の路面電車騒音対策の記録 |
| 関連分野 | 音響心理学、声紋工学、メディア民俗学 |
| 発祥地（とされる） | の小規模自治会 |
| 象徴音 | 高周波の“擦過”成分を含むとされる発声 |
（きーきーさ〜）は、日常会話のなかで聞かれることのある擬態語であり、特定の社会運動と結びつけて解釈されることがある[1]。音の“ねじれ”を手がかりに、声紋解析や都市環境の心理学と関係づける言説が知られている[1]。
概要[編集]
は、単なる鳴き声の真似として語られることもあるが、専門家のあいだでは「音の語彙化」として扱われることがある[1]。
特に、街の不快音を“敵”として名指しするのではなく、“合図”として言い換える文化が、どこかの時点で成立したとする説明がある。ここでは、抗議と笑いの両方を運ぶ中間媒体だとされる[2]。
なお、この言葉が一時期、通学路の安全対策や公共交通の苦情窓口に紛れ込み、結果として統計的に観測される音声データが増えた、とする主張もある[3]。
一方で、実際に当人が何を指していたのかは曖昧であり、研究者のあいだでは「語感が先に広がり、意味が後付けされた」と指摘されている[1]。
起源と成立[編集]
路面の“擦れ”を記録した自治会メモ[編集]
キーキーさ〜が生まれたという伝承は、にあるの「夜間音環境メモ」に端を発するとされる[4]。自治会の会計担当であった（当時、音響機器の修理も兼務していたと記録される）が、路面電車の軌道が震える時間帯を、擬態語で残そうとしたのが始まりだと説明されている[4]。
当時のメモには、毎週火曜日のからのうち、特定の風向きで“高い擦過音”が増えることが、驚くほど細かく書かれていたとされる。具体的には「北東の平均風速がを超えると、発声者の母音が伸びやすい」といった記述が残っていた、という[5]。
この記述をもとに、会合で住民が声を合わせる小さな儀式が行われたとされる。誇張表現としてを言うと、録音機器のトリガが安定し、苦情の再現性が上がったため、擬態語が“技術語”に近づいたという見方もある[2]。
“抗議より先に笑いを”という設計思想[編集]
次に広まった経路として、のローカル番組「生活騒音きき耳便」に、自治会の音声サンプルが取り上げられた経緯が挙げられる[6]。番組制作側は、住民の怒りをそのまま流すと視聴者が疲れるため、擬態語のような“柔らかい記号”で導入する方針をとったとされる[6]。
番組ディレクターのは、台本に「最初の一回は“キーキーさ〜”で笑いを取る」と書き込んだと報じられている[7]。ただし当時の放送局資料では、その台本ページの一部が欠落しており、いわゆる「やけに都合の良い引用」になっていると指摘されることがある[7]。
このときから、は苦情フォームの自由記述欄にも登場するようになり、窓口担当者が“音声の感情価”を素早く推定できたため、行政文書のなかで半ば独立した用語として定着した、とされる[3]。
分野としての発展[編集]
声紋工学と“ねじれ指数”[編集]
が学術的に扱われるようになった背景には、音響心理学者の（系の研究会所属とされる）が提唱した「ねじれ指数」概念がある[8]。ねじれ指数は、語中の母音がどれだけ“上滑り”するかを、スペクトルの非線形成分で数値化する枠組みであると説明される[8]。
同研究会では、擬態語の長音「さ〜」が、短音よりも観測ノイズを吸収しやすい性質を持つため、住民が自発的に同じ言い回しを繰り返すと、結果としてデータが集まりやすい、とされた[9]。ここで“キーキーさ〜”の採点例として、例文を点満点で採点するテンプレートが作られたという[9]。
なお、どの語彙でも理論上は同じ指数が出るはずだが、現場ではなぜかだけ相関が高く、研究者が「記号が先に学習した」可能性を議論した、と書かれている[1]。
都市環境心理学との結びつき[編集]
さらに、の委託で実施された「高周波ストレス調査」の報告書に、が“再現合図”として記載されたとされる[10]。調査はからにかけて、との複数地点で行われ、住民には「不快音を聞いたときに心の中で一語だけ言う」課題が出されたという[10]。
その結果、回答のが系の発声表現であり、しかも時間帯別に傾向が似ることが観測された、と述べられている[10]。もっとも、報告書の添付録には「採点者が途中で同じ擬態語に寄せた可能性がある」との一文があり、完全な説得力を欠くとして批判もある[10]。
このように、は単なる口癖ではなく、都市の音ストレスを“言語化して同定するための装置”として扱われるようになったとされる[2]。
社会への影響[編集]
「怒りの言葉」ではなく「合図の言葉」として機能したことで、は苦情の温度を下げ、対話を増やしたとされる[3]。
では、会話の最初にを言ってから事実を述べるルールが作られ、参加者の発話量が平均で増えたという社内報が残っている[4]。この数字は、後年になって会計監査の資料と照合され、少なくとも“会議の音源”からは妥当だったと結論づけられた、と説明されている[11]。
また、通学路での注意喚起として、子どもが転んだときに親が真っ先に「今のはキーキーさ〜だったね」と言う習慣が一部で流行したとされる[12]。それにより、「痛い」の代わりに擬態語が先行することで、同じパターンの救護報告が増え、結果的に救急搬送の手配が早まった、という都市伝説に近いまとめもある[12]。
一方で、音の記号が増殖したことで、実際の騒音問題を“擬態語で処理する風潮”が生まれたとする批判も存在し、ここが後述の論争に接続する。
批判と論争[編集]
が「科学化」されるほど、肝心の対象音がぼやけるのではないか、という反論があった[1]。具体的には、ねじれ指数が高い人ほど苦情を多く出す傾向が見つかったとされるが、これは“騒音が多い”のではなく“擬態語に反応する人が拾われた”だけではないか、という疑義である[8]。
また、の番組で流れた音声サンプルについて、「一度編集で音質を整えたため、擬態語の印象が変わっている」との指摘が出た[6]。当時の音声素材が公開されていないため、研究者のあいだで「やけに都合の良い一致」が起きたのではないかと囁かれた[6]。
さらに、擬態語の使用が“正しさ”のサインになってしまうことで、言葉を使わない人が「協力的でない」と見なされる社会圧が生じた、という告発もある[13]。この点について、自治会側は「言葉は入口であり、対話の実質は記録手順にある」と反論したとされる[4]。
結局のところ、は、音の問題を扱うための文化装置として評価されつつも、装置が目的をすり替える危険も同時に孕んだ、と総括されることが多い[2]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田島久仁子『ねじれ指数による擬態語音響評価』東京音響出版, 2013.
- ^ 渡辺精一郎『夜間音環境メモの再解釈: 擦過成分と住民記号』自治会資料刊行会, 1979.
- ^ 中里光一『番組台本の余白が生む対話: 生活騒音きき耳便の編集史』日本放送協会出版局, 2015.
- ^ 『高周波ストレス調査報告書（試行版）』東京都庁環境局, 2014. 第3巻第2号, pp. 44-59.
- ^ 山下啓介「擬態語が増える条件: 自発発声の統計的誘発要因」『日本音響言語学会誌』Vol. 28, No. 1, pp. 12-27, 2016.
- ^ Megan R. Cho『Urban Sound Semiotics: The Symbol Before the Complaint』Springfield Academic Press, 2018. pp. 101-134.
- ^ 吉田文彦「自由記述の“合図化”と行政応答」『都市行政研究』第19巻第4号, pp. 201-219, 2012.
- ^ Katrin Vollmer, “Why People Repeat What Works: Listener Training Effects in Anecdotal Phonetics” 『Journal of Applied Phonosemantics』Vol. 7, Issue 3, pp. 55-73, 2020.
- ^ 『生活騒音きき耳便 音声アーカイブ目録（欠損補遺）』日本放送協会, 2017. pp. 9-11.
- ^ 佐伯眞『擬態語とパニック予防: ねじれが作る安心』学芸出版, 2009.
外部リンク
- 音環境メモ倉庫
- ねじれ指数計算機（試作）
- 生活騒音きき耳便 アーカイブ談義
- 擬態語の行政利用フォーラム
- 都市音ストレス可視化ギャラリー