クルツヴェルト超第5平面クーグルト現象に対する反論
| 分野 | 理論物理学、認識論、比較地理記号学 |
|---|---|
| 提唱期 | 1968年ごろ |
| 中心人物 | ヨハン・F・クルツヴェルト、細川真弓、エリック・L・ハーグローブ |
| 発端 | 第5平面におけるクーグルト配置の観測報告 |
| 主な論点 | 位相の過剰決定、観測者依存性、半径7.2km帯の再現不能性 |
| 主要会場 | ベルリン自由大学、東京工業大学旧大岡山キャンパス |
| 公的評価 | 1979年に一度は棚上げ、1994年に再燃 |
| 別名 | 第5平面反証運動 |
| 関連手法 | 反実在的測定、図式的異議申立て |
| 代表的資料 | 『Kurgult Disputes and Their Discontents』 |
クルツヴェルト超第5平面クーグルト現象に対する反論（クルツヴェルトちょうだい5へいめんクーグルトげんしょうにたいするはんろん）は、後半のとの境界領域で提唱された、いわゆるの存在可能性を否定または再定義しようとする一連の議論である[1]。主に・・の研究者により整備され、のちにより「現象そのものより反論の方が先に体系化された稀有な事例」と評された[2]。
概要[編集]
クルツヴェルト超第5平面クーグルト現象に対する反論は、によって記述されたとされる「第5平面上にのみ出現する半流動性の配置体」すなわちの実在性をめぐる反証の総称である。とりわけ、観測装置の角度をずらすと配置がに膨張して見えるという報告に対し、後続の研究者が「膨張ではなく記録紙の湿気である」と主張したことから本格的な論争が始まったとされる[3]。
この反論は単なる否定ではなく、クーグルト現象を、、あるいはとして再定義する試みでもあった。なお、初期の論文群には「第5平面は測れるが説明できない」などの文言が並び、編集者の間では「ひと目で怪しいが、式が妙にそれらしい」資料として知られている[4]。
成立の背景[編集]
クルツヴェルト報告の出現[編集]
最初の報告は、近郊の倉庫群で行われた夜間測定にさかのぼるとされる。クルツヴェルトは、紙袋入りのを並べると、その中心線が方向へわずかに傾く現象を観測したと主張した[5]。ただし、この観測は当時の気象条件が、照明が裸電球、さらに測定助手が空腹であったことから、のちに再現性の低い事例として扱われた。
もっとも、当時の一部の地理記号学者は、クーグルトを「乳製品ではなく、配置されることによって意味を生む対象」とみなし、現象の説明を試みた。この流れはのに受け継がれ、そこではクーグルトをと同列に扱う極端な分類が一時期流行した。
反論の初期形[編集]
反論の嚆矢とされるのは、にで配布された謄写版資料『クーグルトは反るか、床が反るのか』である。著者のは、現象が第5平面に由来するのではなく、木造床のたわみと観察者の期待が一致したときにのみ現れる「合成的幻視」だと論じた[6]。
この主張は当初ほとんど注目されなかったが、同年にので行われた追試で、同様の配置が冷凍庫の霜取りサイクルと連動して消失したことから、反論側に追い風が吹いた。なお、この追試では測定器の一つが誤ってで固定されていたことが後日判明し、議論をいっそう混乱させた。
主要な反論[編集]
位相過剰決定説[編集]
に入ると、らが位相過剰決定説を唱えた。これは、クーグルト現象が観測されるたびに、研究者側が無意識に「第5平面らしさ」を付与してしまうため、データが後から整って見えるという説である。ハーグローブは、の実験記録を比較し、そのうちが同じ筆跡で補記されていることを突き止めたとされる[7]。
一方で、この説には「補記そのものが第5平面の作用である」という再反論があり、論争は自己参照的な泥沼に入った。会議では、議論が深まるほど参加者のメモにの綴り違いが増え、最終的に、、などの表記が乱立した。
観測者依存性批判[編集]
の公開討論会では、観測者依存性批判が決定的となった。ここで発表されたスライドによれば、同一の試料をが観測したところ、は「薄い層状のゆらぎ」を、は「明らかな容器の歪み」を、残るは「会場の空調そのもの」と報告したという[8]。
この結果を受け、反論側は「クーグルト現象は存在しないのではなく、観測条件に応じて過剰に親切である」とまとめた。もっとも、この言い回しは学界外ではほとんど理解されず、新聞では「ヨーグルトの親戚に平面があるらしい」と要約された。
再現実験と失敗の制度化[編集]
後半には、再現実験そのものが一つの制度として扱われるようになった。特にのでは、年間の再現試行が行われたが、成功率はに留まり、その全てが「記録係の昼食後」に集中していた[9]。
このため、反論論文の一部では、失敗は単なる不成立ではなく「現象が反証に耐えるための防衛機構」と解釈された。これはほとんど宗教的ですらあったが、研究費申請書では「測地学的反省の深化」と婉曲に書き換えられ、審査を通過した。
社会的影響[編集]
クルツヴェルト超第5平面クーグルト現象に対する反論は、学術界だけでなく教育現場や行政文書にも影響を及ぼした。には内のいくつかの高校で、理科の自由研究テーマとして「第5平面の不在をどう証明するか」が選ばれ、紙コップとコンパスの配布数が前年のになったという[10]。
また、の一部部局では、用語が長すぎるため、会議資料上で「K5P-K反論」と略記する運用が採られた。これにより、後任職員がそれを新型菓子のコード名と誤認し、発注書にのクーグルト風クラッカーが記載された事件があったとされる。なお、同事件は公式には「内部事務の混線」と処理されたが、当時の秘書課には今も冷蔵庫の落書きが残っている。
批判と論争[編集]
反論側に対しては、当初から「そもそも現象の定義を反論の都合で変えている」との批判があった。特にの会議では、が「第5平面の否定は、第5平面の語感に依存している」と指摘し、会場が20分間ほど沈黙したと記録されている[11]。
他方で、支持者の一部は反論を「クーグルト現象の最終形態」であるとみなし、否定のプロセスそのものが現象を完成させると主張した。この立場は極端であるが、少なくとも一部の編集者には魅力的であったらしく、学会誌『Journal of Plane Rebuttals』では3年連続で特集が組まれた。
後世の評価[編集]
に入ると、クルツヴェルト超第5平面クーグルト現象に対する反論は、実証科学の文脈よりも、知の誤配や専門用語の暴走を示す事例として参照されることが増えた。特にのでのシンポジウムでは、参加者のうちが「結局、何に対する反論だったのか最後まで不明」と回答し、残るは「不明であること自体が重要である」と答えた[12]。
このように、本件は現象そのものよりも、反論が先に精密化し、やがて現象を凌駕するという学術史の奇妙な転回として位置づけられている。なお、現在でも一部の文献では、クーグルトを単なる比喩とする説と、冷蔵保存された測地装置に由来する実体とする説が併記されている。
脚注[編集]
[1] M. A. Thornton, “On the Fifth-Plane Claim and Its Denial,” _Proceedings of the Continental Institute for Applied Paradox_, Vol. 12, No. 4, 1981, pp. 201-219.
[2] 日本比較認識学会『第5平面とその周辺』学会報告第8号、1995年、pp. 44-49.
[3] K. W. Reimers, “Humidity Effects in Kurgult Alignment Records,” _Zeitschrift für Spekulative Messtechnik_, Vol. 7, No. 2, 1972, pp. 88-97.
[4] 細川真弓『床のたわみと期待の同時発生』東都出版、1973年、pp. 13-31.
[5] Johann F. Kurtzwelt, _Notizen zur fünften Ebene_, Privatdruck, Hamburg, 1969.
[6] 細川真弓「クーグルトは反るか、床が反るのか」『月刊構造批評』第3巻第11号、1971年、pp. 5-16.
[7] E. L. Hargrove, “Overdetermination in Plane-Claim Archives,” _Canadian Journal of Unstable Systems_, Vol. 9, No. 1, 1986, pp. 55-79.
[8] 名古屋大学比較図式学研究会編『観測者依存性の諸相』名古屋大学出版会、1985年、pp. 102-118.
[9] G. Moretti and L. Stein, “Failure as Protocol: Thirty Repetitions of the Kurgult Test,” _Annals of Applied Non-Events_, Vol. 15, No. 3, 1999, pp. 301-327.
[10] 東京都教育庁指導部『平成9年度 理科自由研究テーマ選定実態調査』内部資料、1998年、pp. 7-9.
[11] S. N. Weldon, “When a Rebuttal Becomes Its Object,” _Cambridge Review of Counter-Phenomena_, Vol. 22, No. 2, 1994, pp. 1-14.
[12] Leipziger Symposium Committee, _Abstracts of the 2022 Conference on Fifth-Plane Reluctance_, Leipzig, 2022, pp. 66-71.
関連項目[編集]
脚注
- ^ M. A. Thornton, “On the Fifth-Plane Claim and Its Denial,” Proceedings of the Continental Institute for Applied Paradox, Vol. 12, No. 4, 1981, pp. 201-219.
- ^ 日本比較認識学会『第5平面とその周辺』学会報告第8号、1995年、pp. 44-49.
- ^ K. W. Reimers, “Humidity Effects in Kurgult Alignment Records,” Zeitschrift für Spekulative Messtechnik, Vol. 7, No. 2, 1972, pp. 88-97.
- ^ 細川真弓『床のたわみと期待の同時発生』東都出版、1973年、pp. 13-31.
- ^ Johann F. Kurtzwelt, Notizen zur fünften Ebene, Privatdruck, Hamburg, 1969.
- ^ E. L. Hargrove, “Overdetermination in Plane-Claim Archives,” Canadian Journal of Unstable Systems, Vol. 9, No. 1, 1986, pp. 55-79.
- ^ 名古屋大学比較図式学研究会編『観測者依存性の諸相』名古屋大学出版会、1985年、pp. 102-118.
- ^ G. Moretti and L. Stein, “Failure as Protocol: Thirty Repetitions of the Kurgult Test,” Annals of Applied Non-Events, Vol. 15, No. 3, 1999, pp. 301-327.
- ^ 東京都教育庁指導部『平成9年度 理科自由研究テーマ選定実態調査』内部資料、1998年、pp. 7-9.
- ^ S. N. Weldon, “When a Rebuttal Becomes Its Object,” Cambridge Review of Counter-Phenomena, Vol. 22, No. 2, 1994, pp. 1-14.
- ^ Leipziger Symposium Committee, Abstracts of the 2022 Conference on Fifth-Plane Reluctance, Leipzig, 2022, pp. 66-71.
外部リンク
- 国際第5平面資料館
- クーグルト現象アーカイブ
- 比較認識学デジタル年表
- 反証史研究ネットワーク
- ベルリン自由大学 形態異議申立て室