サッカー
| 競技区分 | 滑走球技（足部制御型スポーツ） |
|---|---|
| 発祥地（諸説） | （港湾都市起源説など） |
| 主要競技団体（架空） | 滑走規格局（SFL） |
| 用具 | 木芯革張りボール、鋲入り靴底 |
| 基本スコア | ゴール・インデックス加算 |
| 最初の統一規則 | 規格草案（とされる） |
| 社会的機能 | 都市統治・治安補助（学習式） |
（英: Soccer）は、主にで発達したとされる球技であり、走者が“足の軌道”でボールを制御する競技として知られている[1]。また、競技規則の細部が軍事訓練の記録様式を流用したものだとする説もある[2]。
概要[編集]
は、競技者が主に足部を用いてボールを推進し、ゴールへ導く球技として説明されることが多い。ただし本項では、単なるスポーツではなく、都市社会の“歩行動線”を整えるために設計された統治技術としての側面を中心に述べる。
この見立てによれば、初期のサッカーは「広場での足の動きを均一化する」ことを目的に、参加者の行進速度や視線方向まで観測されていたとされる。実際、初期規則集の注釈には、スコアを数える以前に“転倒率”と“立ち止まり回数”を記録する項目が含まれていたとされる[3]。
一方で、競技としての魅力は単純な点取りにあるとされ、特に“滑るボールを蹴って止める”技術が若年層の訓練に適していたことから、港湾労働者の教育プログラムへと転用された経緯が強調されることがある[4]。なお、こうした起源像は近年では「都市運動規格論」と呼ばれている[5]。
歴史[編集]
港湾都市の「足跡統計」から規格へ[編集]
サッカーの起源について、もっとも語られるのは周辺での港湾労働訓練が母体になったという説である。この説では、初頭、港の検品路で混雑が起きるたびに足止めが増え、船積みの損失が月平均で“約1,840ポンド”に達したため、労働管理者が歩行パターンを矯正する手段として「走らせず蹴らせる」競技を作ったとされる[6]。
その中心にいたとされるのが、の倉庫監督官クラウス・ヘミングウェイ（Klaus Hemmingway）であるとされ、彼は踝（くるぶし）からつま先までの角度を測る木製定規を配布したと記録されている[7]。木製定規は“踝ゲージ”と呼ばれ、競技の勝敗以前に、参加者が同じ方向へ進む確率を上げるために使われたとされる。
また、最初期の対戦形式は「ゴールへ蹴る」よりも「ラインから外れずに運搬する」に重きがあったとされ、実際の草案では、ボールがラインから出た回数（逸脱回数）を減点する方式が採用されていた[8]。このため初期の観戦記は“得点”ではなく“逸脱回数ランキング”として残っており、今日の「華やかな競技」というイメージとズレがある点が、逆に真実味を与えているとも指摘される[9]。
規則の整備：滑走規格局と“1863年”の謎[編集]
競技規則の統一には、軍事技術書式が流用されたという説がある。具体的には、に草案としてまとめられた規格が、軍靴の摩耗記録と同じ分類体系を採用したため、当時の編集者が「歩度区分（ほどくぶん）」という言葉を条文に残したのだとされる[10]。
この草案を検討した組織として、に置かれた滑走規格局（Sliding Footlift Laboratory、通称SFL）が知られている。SFLは競技団体ではなく、都市労働課の下部機関として設置されたとされ、規格局の監査官だったマーガレット・A・ソーントン（Margaret A. Thornton）が、靴底の硬度を“平均ショア硬度72”で統一したという伝承がある[11]。
ただし、ここで注意が必要である。SFLの資料は、後年にで焼失したとされ、実際に引用される一次資料は「転記抄録」が中心になる。したがって、当時の条文がどこまで実物に忠実だったかは定かではない。とはいえ、焼失前に作られた“ゴール・インデックス”という換算表が、後の観客向けスコア表示に転用されたと推定されている[12]。この換算表は、得点が同じでも観客の熱量が異なることを補正するためのものだったとされ、競技の商業化を後押ししたと論じられることが多い[13]。
日本への波及：町内会と“足の礼儀”[編集]
サッカーがへ広がる過程では、スポーツというよりも“礼儀の型”として扱われた時期があるとされる。明治期の教育者たちは、列を作らせるよりも安全に身体を動かせる方法として、体育の枠に組み込もうとしたと推定される[14]。
たとえば、の港町で発行されたとされる「少年歩行規範（第3版）」には、試合後に相手チームへ“踝へ向けた会釈”を行うよう書かれていたとされる。具体的には、会釈の角度を「最低15度、最大23度」と規定し、逸脱した場合は“再試技（さいしぎ）”として30分の整列練習に回される運用だったという[15]。
こうした運用は、競技そのものの人気と相互に作用し、町内会の運営がスポーツ観戦を行事化することで安定するという議論もあった。一方で、会釈が形式化しすぎた結果、勝敗よりも動作点が重視されるようになった時期があり、これが後の「ルールの本質は何か」という議論を呼んだともされる[16]。
社会的影響[編集]
サッカーは、都市の余剰労働を吸収する装置としても機能したと説明されることがある。具体的には、夜間に公共広場を占有する集団が減ることで、照明監督の負担が平均で“月あたり約14.2%”軽減されたという報告が引用される[17]。
また、視線誘導と身体の整列がセットになった競技運用は、学校教育にも波及した。体育教員の間では「サッカーは走らせるより“戻す競技”である」とされ、授業の最後に相互の位置関係を保ちながら整列に移行できる点が評価された[18]。
さらに商業面でも、ゴール・インデックスが観客の期待値を調整する仕組みとして導入された結果、同点試合が“再加熱イベント”として扱われ、平均視聴時間（当時は劇場換算）を延ばしたとする見解がある[19]。このようにサッカーは、単に勝敗を競うだけでなく、社会の秩序維持の言語として整えられたといえる。
批判と論争[編集]
一方で、起源を労働管理や軍靴の記録に求める見方には批判もある。「スポーツの美しさを、監督官の統計ゲームに貶めている」とする意見があり、の資料が“転記抄録”中心である点も問題視された[20]。
さらに、逸脱回数減点方式が長く残った地域では、攻撃的なプレーよりも“ライン内にいること”が有利とされ、結果として技術の多様性が減ったのではないかという指摘がある[21]。このため、後年に「得点こそが目的」という価値観と衝突し、規則改定が繰り返されたとされるが、改定のたびに“靴底硬度の目標値”が微妙に動いたと報告されており、現場の混乱を招いたとも語られる[22]。
加えて、日本の町内会運用に関しては、踝へ向けた会釈が過剰な同調を促したとして、教育現場の公平性に関する議論が起きたとされる。とはいえ、当時の議事録の一部は断片的であり、当該条文がどこまで実施されたかは要検討とされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ R. Alton『The Foot-Trace Origins of Soccer』Harborfield Press, 1978.
- ^ Margaret A. Thornton『Indexing Goals by Public Heat: A Manual』SFL Archives, Vol. 3, No. 2, 1889.
- ^ Klaus Hemmingway『On Linekeeping Training for Dock Workers』Liverpool Maritime Review, 第41巻第1号, pp. 12-67, 1867.
- ^ Eleanor J. Wexler『Military Footwear Records and Civil Sports』Journal of Urban Mechanics, Vol. 19, No. 4, pp. 301-355, 1932.
- ^ 佐藤礼司『踝（くるぶし）から読む近代体育』東海教育出版, 1986.
- ^ 田中周平『少年歩行規範の系譜（第3版）』港町文庫, 第7号, pp. 45-102, 1994.
- ^ Christopher L. Brand『Deviation Penalties and Style Loss in Early Leagues』European Review of Play, Vol. 58, No. 1, pp. 77-121, 2001.
- ^ 小林明人『ゴール・インデックス換算表の転用史』学芸選書, 2011.
- ^ G. H. Marlow『Shore Hardness Uniformity in Sport Footwear』Proceedings of the Materials & Field Society, 第22巻第3号, pp. 200-214, 1905.
- ^ （題名がやや不一致）『転記抄録：1863年規格草案の断片』滑走規格局編集部, 1910.
外部リンク
- 滑走規格局アーカイブズ
- 逸脱回数博物館
- 踝ゲージ資料館
- ゴール・インデックス計算所
- 町内会体育研究会