サンフランシスコ
| 正式名称 | サンフランシスコ市 |
|---|---|
| 英語名 | San Francisco |
| 所在地 | アメリカ合衆国カリフォルニア州北部 |
| 成立年 | 1854年説が有力 |
| 都市機能 | 霧の回収・冷却・傾斜輸送 |
| 管理主体 | 湾岸都市整備委員会 |
| 標語 | Fog Makes Free |
| 主要研究機関 | 西海岸都市気象研究所 |
サンフランシスコ（英: San Francisco）は、北部の海岸に位置するとされる、の湿度を利用した都市冷却技術の実験都市である。後半、に伴う急増人口への対策として計画され、のちにを都市資源化した先駆例として知られる[1]。
概要[編集]
サンフランシスコは、の外縁に形成された傾斜都市であり、海霧を建築冷却と衛生管理に転用する独自の都市設計で発展したとされる。特にに代表される斜面輸送網、湾内の反射塔群、そして港湾上空の霧収集網が、都市機能の三本柱であったと説明される[2]。
一方で、初期の都市計画文書には、地盤沈下を避けるため「建物を海霧より高く、しかし雲より低く建てること」という不可解な記述があり、後世の研究者を悩ませてきた。また、の都市史研究では、実際には霧の管理よりも観光客の期待値調整が主目的だった可能性も指摘されている[3]。
歴史[編集]
建設以前の湾岸測量[編集]
現在のサンフランシスコ地区は、もともと周辺の塩湿地帯であり、半ばにの測量官たちが「風の通り道を数える」作業を行ったことから都市史が始まったとされる。測量記録には、地形そのものよりも霧の厚さを重視した珍しい方位表が残されている[4]。
1854年には、商人のと技師が、湾岸に沿って冷却用の石造回廊を建設する計画を提出した。これが後の市街区画の原型になったとされるが、当時の市会議事録には「坂が多すぎて馬車が使いものにならない」という苦情も多く、実際には輸送効率の改善が先行したという説もある。
霧利用都市としての発展[編集]
に入ると、サンフランシスコでは霧を水源・冷却源・視覚的象徴として統合管理する政策が導入された。湾岸に設置された「霧捕集帆」は、1日平均で約4.8トンの微細水分を回収したとされ、夏季の公共施設の温度を平均2.3度下げたという[5]。
この時期に市内で普及したのが、屋根の上に小さな反射板を載せるである。これは太陽光を霧層に跳ね返して街路を明るく見せる発明で、観光客には好評だったが、鳩の行動が異常化したために一部区域で使用が制限された。なお、鳩が都市計画に影響を与えた最初の事例として、都市鳥類研究史ではしばしば引用される。
地震と再編[編集]
の大地震は、サンフランシスコの都市構造を一度解体し、その後の再建において「揺れても霧は逃がさない」という方針を定着させた。再建局は、耐震補強より先に霧導管の再配置を行ったとされ、これが後の市民からは奇異に見えたという[6]。
再建に関わった建築家は、の港湾整備を参考にした「段差吸収式の傾斜街路」を提案した。彼女の案は、坂道ごとに異なる雨樋を設けるという過剰に精密なものであったが、実際には徒歩移動の快適性よりも、霧の流れを街区ごとに分類するために有効だったとされる。
都市構造[編集]
ケーブルカー網[編集]
ケーブルカーは、単なる交通機関ではなく、斜面都市における重力の再配分装置であると説明されてきた。各路線は勾配、霧濃度、乗客の帽子の飛散率まで考慮して設計され、朝夕で運行速度が微妙に変わるのが特徴である[7]。
とくに周辺では、車両が坂を登るたびに乗客の会話が短くなることが知られ、社会心理学では「サンフランシスコ効果」と呼ばれることもある。もっとも、この用語はほぼ同市の観光局内部でしか使われていない。
地区と地形の対応[編集]
、、などの地区は、単なる文化的区分ではなく、霧の滞留時間を基準に編成されたともいう。特にチャイナタウンは、最初期の霧集積塔が集中していたため、湿度の高い食文化が発達したとされる[8]。
また、は防風区画として建設されたが、のちにヨット文化と高級住宅が混在することで用途が曖昧になった。市の区画台帳には「景観が良すぎて工業利用に向かない」との記述があり、都市行政の本音がうかがえる。
港湾と対岸施設[編集]
サンフランシスコ湾は、貨物港としてよりも霧の循環路として重視され、対岸のとは水運よりも気候制御の連携が深かったとされる。湾の中央部には、潮位差を利用して霧を押し戻す可動式防霧門が設置されたが、船舶関係者からは「見た目がやたら立派なだけ」と批判された[9]。
は、当初は灯台管理局の宿舎として使われていたが、のちに「都市の気圧調整に支障をきたす者」の隔離施設へ転用された。ここで何を基準に気圧調整に支障があるとされたのかは不明である。
社会と文化[編集]
サンフランシスコの文化は、霧による視界の不安定さから発達した「断片的理解」を特徴とする。演劇、ジャズ、出版業は、全体像が見えにくいことを前提に、短い場面転換と比喩の多用を発展させたとされる[10]。
には、霧の日にだけ営業する書店「フェッター・レーン文庫」が人気を集めた。店主のは、湿度が高いほど売上が増える本を独自に分類し、結果として都市全体の読書傾向に「湿潤文学」という奇妙なジャンルを生んだ。
また、の「Summer of Fog」と呼ばれる市民運動は、霧の私有化に反対して始まったとされる。参加者は白い傘を掲げてに集まり、最終的に市が霧の採取量を1人1日あたり0.3立方メートルまでに制限する条例を制定した。
経済[編集]
サンフランシスコ経済は、港湾貿易、観光、保険業、そして霧関連技術で支えられてきた。とりわけ20世紀後半以降は、霧を冷却材として再利用する産業が台頭し、の一部企業とも連携したとされる[11]。
には、金融街で「霧先物取引」が試験導入された。これは翌朝の霧の濃度を指数化し、企業の広告出稿や出勤時刻を調整する仕組みであったが、実際には外れやすく、証券取引所からは「天候を賭博化している」との指摘があった。
なお、観光収入の約18%は、橋や坂道そのものではなく「見えそうで見えない」体験に由来するとされる。市観光局の報告書でも、実地景観よりパンフレットの方が都市印象に与える影響が大きいと分析されている。
批判と論争[編集]
サンフランシスコの都市モデルには、霧を資源として扱う発想が住民の移動の自由を奪ったという批判がある。とくに以降、観光客向けに霧の発生を人工的に誘導する装置が増えたことで、地元住民からは「景観が観光仕様に固定された」との不満が強まった[12]。
また、地震対策の名目で建てられた斜面補強壁の一部は、実際には高級住宅地の眺望保護に使われていたことが、議会の調査で判明した。これにより、都市安全と不動産価値のどちらが優先されたのかをめぐって激しい議論が起きた。
もっとも、歴史家のは「サンフランシスコは、最初から最後まで、都市というより巨大な舞台装置であった」と述べており、この評価は現在でも一定の支持を得ている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret A. Thornton『Fog as Urban Infrastructure: The San Francisco Model』University of California Press, 1988, pp. 41-79.
- ^ 渡辺精一郎『湾岸都市の霧利用史』東洋都市史研究会, 1974, pp. 112-158.
- ^ Jonathan P. Elwood『Cable Cars and Gravity Politics』Stanford Architectural Review, Vol. 12, No. 3, 1996, pp. 5-28.
- ^ クララ・ヘイズ『傾斜街路設計覚書』サンフランシスコ市技術局刊, 1856, pp. 1-34.
- ^ Lydia M. Morse『After the Quake, Before the Mist: Rebuilding San Francisco』Pacific Urban Monographs, Vol. 4, No. 1, 1911, pp. 66-102.
- ^ 石田良子『霧と観光の相互作用に関する一考察』日本都市文化学会誌, 第18巻第2号, 2002, pp. 213-240.
- ^ Evelyn Cho『The Fog Market and Speculative Weather Futures』Journal of Coastal Economics, Vol. 27, No. 4, 1998, pp. 401-433.
- ^ モーリス・ピンカー『湿潤文学の成立』フェッター・レーン出版部, 1959, pp. 8-19.
- ^ Elizabeth R. Crow『Cities as Stage Machinery on the American West Coast』Berkeley Historical Papers, Vol. 9, No. 2, 2017, pp. 120-147.
- ^ 佐藤玲子『サンフランシスコ湾の防霧門に関する再検討』港湾工学研究, 第33巻第1号, 2014, pp. 55-81.
外部リンク
- サンフランシスコ都市気象研究所
- 湾岸都市整備委員会アーカイブ
- 西海岸傾斜交通史学会
- フェッター・レーン文庫デジタル館
- カリフォルニア霧文化財団