ザガースキー
| 名称 | ザガースキー |
|---|---|
| 別名 | Zagarsky, ザガルスキー金具 |
| 分類 | 護符、整姿具、儀礼的補助具 |
| 起源 | 1907年頃、ガリツィア地方の工房文化 |
| 発案者 | イグナーツ・ザガルスキー |
| 主な用途 | 姿勢矯正、通行儀礼、撮影時の静止補助 |
| 材質 | 真鍮、白樺材、松脂処理麻紐 |
| 流行期 | 1912年 - 1938年 |
| 衰退 | 戦後の大量生産姿勢具の普及により減衰 |
ザガースキー（Zagarsky）は、中央・東ヨーロッパ系の民間信仰と技術史が交差して成立したとされる、細長い金具状の護符、またはそれを用いる儀礼的な整姿法である。20世紀初頭にオーストリア＝ハンガリー帝国末期の工房文化から体系化されたと伝えられ、のちに鉄道・写真術・身体作法の三領域に波及したとされる[1]。
概要[編集]
ザガースキーは、細長い金具を身体の中心線に沿って当て、一定の角度で保持することにより「気配を整える」とされた民俗的補助具である。単なる護符とみなされることもあるが、実際には写真館での撮影、鉄道駅での改札通過、さらには家屋の敷居越えの作法にまで応用された点に特徴がある。
名称は、リヴィウ郊外の金工職人イグナーツ・ザガルスキーに由来するとされる。ただし、同名の一族が三つ存在したため、史料上は「ザガースキー派」「旧ザガースキー派」「改良ザガースキー派」が混在しており、研究者の間ではしばしば要出典扱いとなっている。
起源[編集]
工房での偶然の発見[編集]
構造と作法[編集]
標準型の寸法[編集]
保持の手順[編集]
使用者は左手で柄頭を押さえ、右肘をわずかに外へ張り、鼻先を3秒だけ北東へ向ける。これにより呼吸が整うとされ、帝国郵政局の窓口研修でも一時期採用された記録がある。なお、角度を5度誤ると書類の承認印が斜めになると信じられ、実務上はむしろ職員の集中を高めたらしい。
普及[編集]
第一次世界大戦後、ザガースキーは難民宿舎や駅待合室で急速に広まった。特にワルシャワとブダペストでは、移動の多い人々が「身の置き場を作る道具」として携帯し、1919年から1926年までに市内雑貨店の売上が年平均18%増えたとされる。
1924年にはプラハの写真師ヤロスラフ・ノヴァークが、集合写真撮影時に子どもたちへザガースキーを握らせることで、瞬きの発生率が42%低下したと発表した。この論文は学会で賛否を呼び、以後ザガースキーは民俗品であると同時に撮影補助具としても扱われるようになった。
一方で、鉄道省の一部では「金属製の細長いものを改札で見せると運賃の記憶がよくなる」という俗信が広まり、検札係の机上に小型ザガースキーを置く習慣が生まれた。これにより切符の受け渡し速度が1日あたり平均11秒短縮したというが、統計の作成者が同じ検札係だったため、後世の研究では慎重に扱われている。
社会的影響[編集]
姿勢矯正運動への転用[編集]
衰退[編集]
第二次世界大戦後、ザガースキーは金属不足と規格化の波に押され、次第に姿を消した。特に1956年のウィーンで、プラスチック製の量産姿勢補助具「ポスティン」が登場すると、学校・駅・写真館のいずれでも置き換えが進んだ。
ただし、東欧の一部農村では1980年代まで婚礼道具として残り、花嫁がザガースキーを胸元に差すと「言葉の角が丸くなる」とされた。これが本当に心理的効果なのか、単に重くて前かがみになっただけなのかは明らかでない。
批判と論争[編集]
ザガースキーには、当初から「民俗信仰を装った規律強化装置ではないか」という批判があった。特にウィーン大学の社会学者グレーテ・ハルトマンは、1931年の講演で「これは姿勢具というより、沈黙を金属化したものだ」と述べ、新聞各紙の見出しを飾った。
また、ザガースキーを健康器具として売り出した業者が、実際には鉄道の廃レールを切り出していたことが判明し、1936年に市衛生局から注意を受けた事件がある。この件は一時「ザガースキー鉱害事件」と呼ばれたが、鉱山とは無関係であった。
なお、研究者のあいだでは、ザガースキーの効果を示すとされる14件の臨床風調査のうち、9件が同一人物の名前違いによる再投稿ではないかとの指摘がある。もっとも、当時の民俗学会ではそれ自体が「伝統的再現性」と解釈され、むしろ評価された。
脚注[編集]
脚注
- ^ Ignacy Zagarsky『On the Curvature of Upright Conduct』Lviv Craft Journal, Vol. 3, No. 2, 1911, pp. 41-58.
- ^ グレーテ・ハルトマン「金属具と沈黙の社会学」『ウィーン大学社会学紀要』第12巻第1号, 1931, pp. 7-29.
- ^ J. Novák, “Photographic Stillness and Ritual Implements” Prague Camera Studies, Vol. 8, No. 4, 1924, pp. 112-126.
- ^ アントン・コヴァーチ『ガリツィア工房民俗誌』カルパチア出版, 1928.
- ^ Marianne F. Ohlsson, “Small Tools, Large Behaviors: A Borderland Case” Central European Ethnography Review, Vol. 5, No. 1, 1934, pp. 1-19.
- ^ セルゲイ・ヴォロノフ「駅窓口における細長器具の心理的作用」『帝国交通研究』第9巻第3号, 1926, pp. 201-219.
- ^ H. T. Brenner『The Zagarsky Standard No. 2 and Its Discontents』Brussels Industrial Notes, Vol. 2, No. 5, 1934, pp. 77-93.
- ^ 渡辺精一郎『東欧民俗金具の比較研究』東京民俗学会叢書, 1959.
- ^ Elena Markova, “The Postin Replacement and Afterlives of Ritual Posture Devices” Journal of Synthetic Traditions, Vol. 11, No. 2, 1961, pp. 54-68.
- ^ 『ザガースキー図解便覧』帝国工芸協会出版部, 1935.
外部リンク
- リヴィウ工芸史アーカイブ
- 中央ヨーロッパ民俗器具博物館
- ザガースキー研究会年報
- 姿勢と儀礼の比較文化センター
- 旧帝国雑貨商組合史料室