ストロングゼロカスタム
| 分類 | ストロング系アルコール飲料（カスタム規格品） |
|---|---|
| 主な販売時期 | 後半〜前半 |
| 販売地域 | を含む大都市圏中心 |
| 規格の核 | 風味プロファイル「ゼロ」設計＋後工程の微調整 |
| 開発主体（当時の呼称） | 「飲用体感計測連合」系の共同開発 |
| 論争点 | 表示と体感値の差、及び“カスタム”表現の妥当性 |
| 関連文化 | 深夜の即興アレンジ飲用、即席味変コミュニティ |
（Strong Zero Custom）は、で流通したとされる「ゼロ」を冠したアレンジ飲料である。複数の工場と研究所が共同で「カスタム」を制度化し、夜間消費を中心に社会現象として観測された[1]。
概要[編集]
は、味の強度を確保しつつ、後味や香りの重さを「ゼロ相当」に寄せることを狙ったカスタム規格として説明される。メーカー資料では、通常の「ストロング」系よりも“飲み疲れ”を抑える設計思想が強調されていたとされる[1]。
一方で、この名称が市販品の正式カテゴリとして定着する過程は、官民の研究プロジェクトと小売現場の試行錯誤が絡み合っていたとされる。特に、の深夜営業店舗での聞き取り調査が、風味プロファイルを数値化する文化を加速させたとされる[2]。
本記事では、実際の飲料史の記録をもとにしたように見えるが、少なくとも「起源の物語」は資料の系譜から意図的に組み替えられている。編集者間で「細かい数字は信じさせる武器」として扱われ、後半にかけて数字の整合性が少しずつ崩れるよう調整された[3]。
歴史[編集]
「ゼロ」概念の誕生：味覚ではなく計測が先に走った[編集]
の「ゼロ」は、アルコール量がゼロであることを意味しないとされる。その代わり、夜間の嗜好が“胃粘膜の負担”として数値化されるという当時の計測理論に由来すると説明された[4]。
1960年代に始まったという触れ込みの「微小刺激ゼロ閾値」研究は、実際には観測用のセンサーを流用した味覚計測の派生であったとされる。計測装置は、寒暖差で香りの揮発が変動する点を“ノイズ”として扱い、最終的な風味曲線からそのノイズを差し引く方式を採用したという[5]。
この理論が後に飲料に転用され、研究者たちは「ゼロとは“感じない領域”のこと」と表現するようになった。以後、“ゼロ”は味覚そのものではなく、香りのピーク位置を調整する設計思想として定着したとされる[6]。
「カスタム」制度化：工場の違いを“仕様”に変えた[編集]
「カスタム」は、消費者の好みに合わせて味を変えるという一般的な意味よりも、むしろ工場間のばらつきを仕様として登録する試みだったとされる。具体的には、堺市の試作ラインで「風味プロファイルA〜H」をロットごとに紐づけ、出荷伝票上で“選択式”にしたのが最初期だと語られている[7]。
（通称：飲体連）は、全国のテイスターから「最初の一口での温度感」を収集し、その平均が摂氏度のとき、苦味成分の体感スコアが最も安定すると発表したとされる。さらに、安定度の閾値は標準偏差で運用された、と細部まで規格化された[8]。
その結果、小売店は“カスタム棚”と呼ばれる導線を設け、購入者がレシート端末でロット番号に紐づく風味を選ぶ仕組みを導入したとされる。なお、端末の表示文言は「本日のゼロ、あなたの強さ」など情緒的だったため、監督官庁から文面指摘が入ったという記録がある[9]。ただし、その指摘の原典は現場の回覧板にしか残っていないとされる。
普及と拡散：深夜の“味変”がインフラになった[編集]
が社会で注目され始めたのは、春にで開催された「二口目選手権」からだとされる。参加者は同一製品を買い、二口目に投入する即席トッピング（柑橘香料の代替品など）を競ったとされる[10]。
このイベントは、単なる飲み会ではなく、味変のログを投稿する仕組みと結びついていた。ログは1日あたり最大件集計され、カスタム規格の推奨ロットが“民主的に”更新されたという[11]。
一方で、更新頻度が高すぎたため、メーカー側は「推奨ロットの根拠」が説明不足になったとして、に社内監査を実施したとされる。監査報告書は“説得のための数値”を整理する目的だったとされるが、なぜか最後に温度計の校正値が添えられており、当時の記録係が「これが一番大事」と書き足したと伝わる[12]。
製品仕様と“ゼロ”の測り方[編集]
初期ロットの説明では、風味プロファイルは「香りの立ち上がり」「苦味の残存」「喉越しの乾き」といった三つの軸で管理されたとされる。特に“ゼロ”は、香り曲線のピーク到達までの時間をミリ秒で管理する方式だったという[13]。
たとえば、推奨仕様ではピーク到達時間を、苦味残存の指数を、喉越し乾き指数をとする表が配布されたと伝えられる。これらはテイスターの主観を統計処理した結果であるとして、統計手法は「階層ベイズ・擬似ゼロ補正」と呼ばれていたとされる[14]。
ただし、現場では「数値が当たるかどうか」より「数値があることで盛り上がるか」が重視され、飲用ログの投稿が多い店舗ほど“当たっているように見える”傾向が指摘されたという。この点について、研究者の一人は「ゼロは測れるが、ゼロは売れる」と述べたとされる[15]。
社会的影響[編集]
の流行は、単に飲料の新商品という枠を越えて、深夜の“意思決定”を軽量化したとされる。従来は好みの違いが会話と経験に依存していたが、カスタム規格はロット番号と体感ログに結びつけることで、選択を短時間化したと説明される[16]。
また、大学生サークルや自治体イベントでも採用され、で行われた「夜のまち歩き」では、参加者が“ゼロの相性”をチェックする簡易カードを持ち歩いたという。カードには「今日はゼロが立つ」「今日はゼロが隠れる」など擬人化した表現があり、事後アンケートでが「分からないけど楽しい」と回答したとされる[17]。
その一方で、数値化された体感が“正しさ”を帯び、未経験者が萎縮する現象も見られたとされる。特に、カスタム選択に慣れた常連が初心者に「推奨ロットの言い方」を教える場面が増えたことで、場の役割が固定化したという指摘がある[18]。
批判と論争[編集]
批判は主に「表示と体感の非対称性」に向けられた。監査記録では、出荷時の社内テイスティングと、実店舗での最終体感ログが一致しないことがあり、差分が“カスタム”の説明文に十分反映されていないとされる[19]。
さらに、「カスタム」という語が制度上はロット仕様の呼称に過ぎないにもかかわらず、広告ではあたかも消費者が直接改変できるように読める表現があったという。これに対しを名乗る資料が回覧されたが、実在の文書番号は書かれておらず、事実確認が難しかったとされる[20]。
一部では、イベント由来の指標が過度に権威化したことも問題視された。「温度感度に従えば万人が満足する」という言い回しが独り歩きし、結果的に“外れた人を自己責任にする空気”が生まれた、と研究者が匿名で指摘したという記録がある[21]。なお、その匿名指摘は当時の掲示板の投稿とされ、投稿者の手書きメモが添付されていたが、筆跡鑑定は行われていないとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中村 研吾「『ゼロ』設計思想の系譜：夜間嗜好の数値化と飲料応用」『日本味覚科学会誌』Vol. 41第2号, 2019, pp. 55-78.
- ^ 佐伯 由香「飲用体感計測連合の規格運用に関する報告」『品質コミュニケーション研究』第9巻第1号, 2020, pp. 12-31.
- ^ Margaret A. Thornton「Micro-Thresholds and Aftertaste Curves in Night Consumption」『Journal of Sensory Engineering』Vol. 18, No. 4, 2018, pp. 201-224.
- ^ 田崎 祐介「カスタム規格と小売導線：棚替えによる体感ログの変化」『流通技術年報』第27巻第3号, 2021, pp. 90-116.
- ^ Ethan R. Caldwell「Hierarchical Bayesian Pseudo-Zero Correction for Flavor Curves」『International Review of Flavor Analytics』Vol. 6, Issue 2, 2017, pp. 77-95.
- ^ 鈴木 朋樹「“二口目”イベントの統計的効果測定：参加者行動ログからの推定」『都市行動データ学会論文集』Vol. 3, 2022, pp. 33-58.
- ^ 【書名】『夜のまち歩き設計論：匿名カードの説得力』浜辺出版, 2020, pp. 101-130.
- ^ 小林 章「監査報告書に見られる校正値の扱い」『食品製造内部統制』第2巻第4号, 2021, pp. 5-24.
- ^ Rina Sato, “Zero Not as Null: Peak-Time Governance in Beverage Customization”『Proceedings of the Palate Society』pp. 1-9, 2019.
- ^ 藤原 正「温度計校正の誤差が“当たっている感”を作る理由」『品質の物語学』第11巻第1号, 2018, pp. 44-63.
外部リンク
- ゼロ補正ラボ ブログ
- 飲用体感計測連合 旧資料庫
- ロット選択端末アーカイブ
- 二口目選手権 公式ファンサイト
- 深夜味変ログ研究会