センピウス・イキスギウス
| 別名 | 「イキスギウスの周期法」「継ぎ目のない増殖唱」 |
|---|---|
| 分野 | 民俗学 / 儀礼言語学 / 早期心理学 |
| 提唱時期（架空） | 1887年ごろ（記録上の初出） |
| 主要伝承地（架空） | 周縁の山間集落 |
| 伝承媒体 | 羊皮紙写本・職人手帳・講談本 |
| 儀礼の主体 | 共同体の「数え役」または「口上師」 |
| 代表的な手順 | 三回の呼気・七回の沈黙・一本締めの拍節 |
| 論争点 | 効果の検証可否と盗用疑惑 |
（Cempíus Ikisugius）は、古典ラテン風の語形を持つとされる「奇跡的な増殖儀礼名」である。19世紀末の民間異端研究の記録に現れ、のちに民俗学と新興心理学の両分野で参照されるようになった[1]。
概要[編集]
は、唱えると「対象の数が増える」とする言語儀礼として扱われている。とくに瓶や袋のような「数えやすい入れ物」に対して用いる伝承が多いとされ、研究者の間では「増殖の語用論」と呼ばれることもある。
この語が成立した経緯は、19世紀末に流行した「声の算術」運動に結び付けて語られることが多い。なお、同名のラテン風語形は学者たちが後から整えた可能性が高いとされるが、当時の筆記者は「音の形が増殖を呼ぶ」と真顔で記したとされる[2]。
一方で、実際の伝承では必ずしもラテン語そのものではなく、方言の母音を当てはめた「伸ばし置換」が行われたとも記録される。つまり、同じ共同体でも「同じ意味の別発音」が複数派として併存したと考えられている。
歴史[編集]
誕生と初期の“測定”[編集]
1887年、渡良瀬川上流の鉱山で働く吟味係として知られたは、坑内で増える不用品—具体的には使い捨ての布紐—が、なぜか夜勤明けに倍近くになっていると記録したとされる[3]。そこで彼は「増殖は偶然ではなく、声帯が数字に触れるからだ」と主張し、共同体の口上師に定型句の再配列を依頼した。
このとき、口上師が持ち込んだとされるのがという音列である。特徴は、母音の長さが合計で「9拍」になるよう設計されていた点に求められ、鉱山の時計係はそれを「沈黙を含む拍節」として写本に残した[4]。なお、研究ノートには、実施回数が「合計136回、うち113回は雨天、残り23回は無風」であるとやけに細かく書かれている。
ただし、後年の検証では「雨天時は帳簿が濡れて読めなくなり、記録者が推定で数を補った」との反論が出ている。もっとも、その推定の仕方が“増える方向にだけ丸める”癖があった可能性は完全に否定できないともされている。ここで、真偽の境界が既に曖昧化したことが、以後の研究をややこしくしたのである。
組織化と国際的な“盗用”騒動[編集]
1893年になると、で「朗唱測量協会（通称：朗測協）」が設立され、儀礼名を統一する動きが出たとされる[5]。その中心人物には、音声学者のふりをしていた（実際は翻訳家）がおり、彼女は学術誌に「Cempíus Ikisugius」の綴りを提案したとされる。
この表記は後に、欧州の民俗言語学者にも採用された。特にのが1898年に所蔵目録を更新した際、「増殖唱の分類表」に同語が含まれたと記されている[6]。しかし、当時の書簡には「日本の山師が先に用いていた語形を、欧文の枠に無理に収めた」という趣旨の半ば自白めいた記述がある。
さらに1901年、の港湾倉庫で起きた「袋詰め品の過剰在庫事件」では、倉庫管理人がを“検品のカン”として使った疑いをかけられた。調書には、唱えた時間が「午前6時12分から6時14分まで、照明は油量1.8リットル」と残っており、妙に現実的な数字が笑いどころになっている。もっとも、この事件は同時期に流行した詐欺講談の影響も指摘されており、因果関係は判然としていない。
20世紀の変質：心理学への接続[編集]
大正末期以降、は“儀礼”から“自己暗示の手順”へと読み替えられていく。1920年代には、療養施設で患者が行う「数えの呼吸法」として紹介され、呼吸のカウントが増殖効果に見えた可能性がある、とする論調が出たとされる[7]。
この流れに乗ったのが、で音楽療法風の講座を開いていたである。彼は講義録に「七回の沈黙は、記憶の欠落を埋めるための“穴埋め”である」と書き、受講者に沈黙の長さを秒数で暗記させた[8]。その結果、口上師のころの“身体的な儀礼”から、タイマー文化へ転換したと考えられている。
ただし、ここで別の問題が生じた。沈黙の秒数を統一したことで、むしろ地域差が消え、同じ手順を踏んだ別集団で効果が再現されないケースが続出したのである。学会では「統制は再現性を生むが、語の魂を殺す」との批判が記録され、以後は“測っても届かないもの”として扱われるようになっていった。
内容と手順（伝承上の“仕様”）[編集]
伝承の体裁では、は「起動句」と「支配句」の二層からなるとされる。起動句は短く反復され、支配句は長く伸ばされる。研究者はこの構造を“数の輪郭付け”に相当すると解釈した。
手順の代表例では、最初に対象（袋・瓶・札束のように“数えやすいもの”）を机上に置き、次に口上師が呼気を三回だけ吹きかけるとされる。その後、七回の沈黙を置き、最後に「一本締めの拍節」で締める。沈黙の長さは記録上「一回あたり2.3秒から2.7秒の範囲」とされ、ここが写本間の差としてしばしば争点になる[9]。
面白い点として、成功例の記録には“失敗例の数え方”がセットで書かれていることがある。たとえば成功時は「増えた個数」、失敗時は「数え直しに要した指の動きの回数（左右合計で24回）」が書かれるとされる。こうした書式が、のちに民俗学者の編集者に好まれ、記事が異様に詳しくなった経緯がある。
社会的影響[編集]
は、少なくとも“増えたように見える”現象を共同体の儀礼として定着させた点で、社会心理に影響したとされる。特に、物資の不足や商売の不振が続く地域では、「唱えることで数が戻る」という説明が、失望を軽減する枠組みとして機能したと推定されている[10]。
また、儀礼が手順化されるにつれて、口上師と数え役の役割分担が生まれた。結果として、誰でもできる“読み上げ”ではなく、共同体内の職能として固定化された面もある。これは、当時の村落組織における権威の再配分として観察されたとされる。
一方で、倉庫や学校、簡易な療養施設のような場へ持ち込まれると、儀礼は“管理手順”の一部に吸収された。すると、効果の有無がどうであれ、規律だけが残ったという報告がある。つまり、増殖という目的よりも、「正しい沈黙の作法」を守ることが評価される社会へ移った可能性が指摘されている。
批判と論争[編集]
批判の中心は「語の効果を測定する方法が恣意的である」という点にあった。1920年代の匿名報告では、観測者が最初に見た数を“基準”として扱い、その後の数え直しを行わないことで、結果が増加側に寄る、と指摘されている[11]。
また、盗用疑惑も続いたとされる。欧文表記を整えたとされるの周辺には、伝承名の出所が曖昧な記録が多い。さらに、の目録更新では参照文献の欄に空欄があるページがあり、「どこから拾ったのか不自然」との批判が出たとされる。
ただし、反論として「効果とは数の増加ではなく、数える行為そのものが安心を増やすことだ」とする立場も存在した。この見解では、の“増殖”は比喩であり、実測は要らないと主張される。しかし、この立場は「ではなぜ秒数や拍節が細かく書かれるのか」という反問を受けて、論争が終息しなかったのである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 安部清範『坑内帳簿と増殖唱の記録』【栃木鉱山倉庫研究会】, 1890年.
- ^ マルグリット・A・ソーントン『Cempíus Ikisugius: A Phonetic Taxonomy』Journal of Applied Folk Linguistics, Vol.12 No.3, 1899年, pp.41-62.
- ^ 渡辺精一郎『沈黙の秒数がもたらすもの：呼吸法の社会史』【博文堂】, 1923年.
- ^ 匿名『横浜の袋詰め過剰在庫と儀礼の相関』【港湾管理月報】, 第7巻第2号, 1902年, pp.9-18.
- ^ Élodie Martin『La mesure par la voix et ses analogues』Revue de Linguistique Populaire, Vol.5, 1907年, pp.201-219.
- ^ 【国民言語資料館】『目録改訂報告（増殖唱分類表を含む）』国民言語資料館紀要, 第3号, 1898年, pp.1-47.
- ^ 佐藤ミチヨ『職能化する口上師：村落儀礼の再配分』【学芸書房】, 1931年.
- ^ 渡辺精一郎『療養施設における数えの呼吸法の試用（要出典）』第2臨床民俗学研究会講演録, 1928年, pp.55-73.
- ^ E. R. Caldwell『Silence, Rhythm, and Belief-Accounting』Proceedings of the Society for Early Psychology, Vol.19, 1912年, pp.88-105.
- ^ 匿名『沈黙は増えるのか：実験的検討（タイトルに異議あり）』【大学文書局】, 1921年, 第11巻第1号, pp.12-26.
外部リンク
- 朗測協会アーカイブ
- 増殖唱写本コレクション
- 沈黙拍節データベース
- 国民言語資料館デジタル目録（仮）
- 口上師職能史サイト