ソマーラゴマリ
| 分野 | 環境音響学・都市気候学 |
|---|---|
| 主な対象 | 低周波の群れ（とされる） |
| 導入時期 | 1950年代（初報） |
| 提唱とされる機関 | 欧州音環境研究連盟（EERE） |
| 計測単位 | SMR（Somarago Index） |
| 関連分野 | 交通騒音対策・建築音響 |
| 特徴 | “濃度”の概念で音を扱う |
ソマーラゴマリは、気象学者が“霧のように振る舞う音”を測定するために整備した、環境音響の指標体系であるとされる[1]。1950年代に欧州の研究者が報告し、のちに都市計画分野にも波及した[1]。ただし、その実在性や定義の詳細には一部で疑義があると指摘されている[2]。
概要[編集]
ソマーラゴマリは、空気中で音が減衰するだけでなく、時間的に“濃くなる”現象を説明するために編み出された指標体系であるとされる[1]。具体的には、観測地点ごとの低周波成分に「濃度補正」を当て、最終的にSMR（Somarago Index）として換算する枠組みが採用されたと記述されている[2]。
また、指標の値が高いほど「住民が無意識に呼吸を整えるようになる」と解釈されたことが、都市の設計思想に影響したとされる[3]。一方で、数値と実感の結びつきが過剰に脚色され、のちに“統計の似ている何か”へすり替わったのではないかという批判も存在する[4]。
歴史[編集]
発端：霧笛実験とSMRの誕生[編集]
発端は、1948年に沖で実施された「霧笛実験」とされる[5]。当時、海軍気象観測の補助研究として、旧式のサーチライトから“霧に反射する音”を計測しようとした技術者がいたとされる[5]。ところが、記録されたのは音量ではなく、むしろ特定の周波数帯の“滞留感”であったという。
その滞留感は、研究メンバーの一人である（Martin van Kleve）が、霧の視程を測る式に“音版の係数”を当てはめたことで、暫定的にSMRとして定義されたとされる[6]。当初の計算は極端に細かく、気圧補正は小数第3位まで、湿度補正は「相対湿度を%ではなく千分率（‰）に直す」と指定されたという[6]。この手順は論文では“過剰な几帳面さ”として記録されたとされるが、のちに再現性の理由として利用された[7]。
普及：都市計画への“環境音の濃度”応用[編集]
1956年にはで開催された第3回環境音環境会議を契機に、ソマーラゴマリが交通騒音の評価に取り入れられたと説明されている[8]。この会議では、主要幹線道路の沿道でSMRが平均0.74上昇した区画と、平均0.12しか上がらなかった区画が比較され、前者では住民の“睡眠調整行動”が増えたと報告された[8]。
この「睡眠調整」という語が、のちに都市設計の合言葉になった。具体的には、建築の防音よりも、街路樹の配置と地盤の含水率がSMRの減衰速度を左右するとされ、の一部では歩道の舗装に“音を薄める目地”が試作されたとされる[9]。ただし、目地の効果は施工後2週間で見かけ上改善し、1年後には“統計だけ残る”状態になったとも記録されている[9]。
混乱：定義のブレと“なかったことにされる”運動[編集]
1970年代に入ると、ソマーラゴマリの各研究室でSMRの計算係数が微妙に異なっていたことが表面化したとされる[10]。ある計算書では、補正係数に「風向の丸め」を入れるかどうかが争点となり、丸め方式だけで3種類が併存したという[10]。また、測定器の校正に使われた基準音が、初期には架空の“標準霧”に由来していた可能性が指摘された[10]。
この混乱を収束させようと、のが「ソマーラゴマリ標準手順（SOP-SMR/12）」を発行したとされる[11]。SOP-SMR/12では、計測は夜間の第2気圧谷で開始し、測定時間は“ちょうど43分”と定められたと記載されている[11]。ただし、実務上は43分を超えても大きく値が変わらないことが後年の追試で示され、逆に“なぜ43分なのか”が謎として残ったとされる[12]。
概念と計測[編集]
ソマーラゴマリでは、音を「量」だけでなく「濃度」に似た振る舞いとして扱う点が特徴とされる[1]。そのためSMRは、観測地点における低周波成分の減衰カーブを、ある“霧の減り方”に対応させる形で換算されると説明されている[2]。
また、SMRの算出には、温度・湿度・風向に加え「地表の硬さ係数（K-So）」を掛ける手順がよく知られている[3]。ここでK-Soは、実測値ではなく、現場監督が“つま先で叩いた音の聞こえ方”から推定することがあるとも記録されている[3]。さらに、再現実験では、マイクの高さを床から1.23mに揃え、ケーブルのたるみ長を17cm以内に収めるといった細則が存在したとされる[4]。
一方で、これらの細則が研究室間で統一されなかったため、同じ地点でもSMRの値が±0.31変動する事例が報告された[12]。このため現在では、ソマーラゴマリを“単一の現象”として扱うより、計測と解釈の文化が作った指標として捉える見方もあるとされる[13]。
社会的影響[編集]
ソマーラゴマリが都市に与えた影響としては、まず交通計画での優先順位が変わった点が挙げられる[8]。従来は騒音レベル（dB）中心であったところ、SMRの高い区画では“音を遮る”より“音を薄くする導線”が提案されたとされる[8]。たとえばでも1970年代後半に類似の指標が紹介され、の一部で歩行者空間の再編が検討されたとする回顧が残っている[14]。
また、学校建築では「聞こえやすさ」ではなく「呼吸が整うとされる度合い」を重視する方向が広がり、体育館の天井形状がSMRを下げるよう設計されたと主張する資料がある[15]。もっとも、体育館での実測は統計的に有意でないとする反対論文もあり、教育現場では“説明の物語”として利用された面があるとされる[15]。
このように、ソマーラゴマリは純粋な物理測定というより、行政・設計・市民の納得をつなぐ翻訳装置として働いたと位置づけられることが多い[16]。ただし、翻訳装置ゆえに、都合の良い説明が増幅された可能性も論じられている[4]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、SMRと人間の主観が結びつくまでの論理が、必ずしも検証可能な形で提示されていない点にあるとされる[10]。実際、一部の研究では相関係数が0.86に達したと報告される一方で、同じ手順を守った追試では0.41にまで下がったという[12]。さらに、SMR算出の基準音がどのように作られたかが曖昧で、記録が途中で欠落したとする証言もある[10]。
また、議論の中には“ソマーラゴマリは本当に計測できるのか”という懐疑も含まれる。測定器が示す値が低いのに住民の体感が高いケースが報告され、逆に値が高いのに体感がないケースもあったとされる[13]。このギャップは、風向丸めや地表硬さ係数の推定が主に人の解釈に依存していたためではないかという指摘がある[10]。
この論争は、学会誌などで長く続き、最終的には「ソマーラゴマリは技術というより言語である」という総括で一度収束したと書かれている[16]。ただし、その総括自体が“次の指標のための口実”だったのではないかと疑う声も残っている[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Martin van Kleve『霧笛実験とSMRの仮説』EERE出版局, 1954.
- ^ Clara Vandenbroeck「ソマーラゴマリ：低周波濃度補正の実装」『環境音響紀要』第12巻第1号, pp. 13-29, 1958.
- ^ Jules R. Delaunay『都市の“薄まり”設計論』土木音環境叢書, 1961.
- ^ Siegfried H. Neumann「SOP-SMR/12の意義と限界」『欧州騒音研究報告』Vol. 7, No. 3, pp. 101-117, 1972.
- ^ Aya Nakamori「港区における環境音の主観調整プログラム」『日本都市音環境学会誌』第9巻第2号, pp. 55-68, 1980.
- ^ EERE事務局『環境音環境会議議事録（第3回）』EERE本部, 1956.
- ^ Laura K. Whitfield「Atmospheric Echo and the Myth of Concentration」『Journal of Urban Acoustics』Vol. 22, Issue 4, pp. 401-433, 1979.
- ^ R. M. Delgado「Wind-Rounding Effects in SMR-like Indices」『Proceedings of the International Conference on Acoustic Atmospheres』第5巻第1号, pp. 77-92, 1983.
- ^ 【微妙におかしい】Klaus Ender『標準霧（The Standard Fog）の作り方』ミュンヘン紙出版社, 1969.
- ^ 編集委員会「ソマーラゴマリ言語論：計測不能性の総括」『環境音響紀要』第18巻第6号, pp. 901-910, 1987.
外部リンク
- EERE デジタルアーカイブ
- SMR 計算ツール保管庫（第12版）
- 霧笛実験 メモリアルページ
- 都市音環境ガイドライン研究会
- K-So 推定手順集（非公開資料の写し）