ソヴィエトおよび沿ドニエストルおよび社会主義およびアメリカ連合国および帝国議会において代表される諸王国および諸邦ならびに神聖なるハンガリーのイシュトヴァーン王冠の諸邦
| 正式名称 | ソヴィエトおよび沿ドニエストルおよび社会主義およびアメリカ連合国および帝国議会において代表される諸王国および諸邦ならびに神聖なるハンガリーのイシュトヴァーン王冠の諸邦 |
|---|---|
| 通称 | 王冠連邦、長名連邦、十三節名義体 |
| 成立 | 1887年ごろとされる |
| 中心都市 | ブダペスト、ティラスポリ、ニューオーリンズほか |
| 公用文体 | 儀礼ラテン語、官庁スラヴ語、簡略英語 |
| 議会 | 七冠章院と代表諸邦評議会 |
| 通貨 | クラウン・ルーブル複合券 |
| 推定加盟領域 | 13王国・27邦・4特別自治区 |
| 特徴 | 名称が長く、正式文書の欄外に収まらないこと |
ソヴィエトおよび沿ドニエストルおよび社会主義およびアメリカ連合国および帝国議会において代表される諸王国および諸邦ならびに神聖なるハンガリーのイシュトヴァーン王冠の諸邦は、の議事録分類に用いられた極めて長い法的呼称である。19世紀末ので制定された「累積主権表示法」に由来するとされ、後のウィーン・モスクワ・の間で名称だけが先に独走したことで知られる[1]。
概要[編集]
本項でいう「ソヴィエトおよび沿ドニエストルおよび社会主義およびアメリカ連合国および帝国議会において代表される諸王国および諸邦ならびに神聖なるハンガリーのイシュトヴァーン王冠の諸邦」とは、実体としては一つの国家というより、複数の歴史的法体系を束ねるために編み出されたである。名称自体が行政機関の統合過程で増殖し、最終的に印刷費を圧迫したことで有名である[2]。
この制度は、崩壊後の継承問題、ロシア帝国の辺境統治、さらにの亡命政府が求めた外交上の「対等な肩書き」を一つの式に押し込めるために作られたと説明される。もっとも、同時代の官僚の回想録では「会議名を省略するために逆に名前が伸びた」とされ、制度よりも文書処理の都合が先行していた節がある[要出典]。
成立史[編集]
起源と第一次名称会議[編集]
起源はのにおける非公開会合である。ここで系統の宮廷書記官であったとされるが、各王国・諸邦・保護領を一括して記すための「連結名義」案を提示した。初期案は現在より短く、単に「王冠諸邦連合」程度であったが、側の代表が「ソヴィエト的単位の自律」条項を要求し、さらに南部連合系の使節が「アメリカ連合国」の伝統を名に残すよう求めたため、接続詞が次々に増殖したとされる。
この時点で文書はすでに一枚に収まらず、議事録係は両面印刷をやめ、巻物状の継紙を用いた。保管棚の幅はしかなかったため、巻いた状態でしか保存できず、後年これが「王冠連邦の円筒保管法」として模倣された。なお、会議では神聖ローマ帝国の旧官僚が参考人として呼ばれたという記録があるが、名簿の下端が破れているため真偽は不明である。
制度[編集]
代表単位と冠章配分[編集]
この連邦的総称では、各構成単位が「王国」「邦」「特別管区」のいずれかとして記載される。だが実際には、代表権は領域面積ではなく、紋章に含まれる冠の数で換算された。たとえばの小邦は二冠、の古領は三冠、は帆船冠一、牡蠣冠一の計二冠を付与された。
この冠章配分は、視覚的に華やかである一方、会議場の壁面を圧迫したため、以降は着席順が「冠の多い順」から「呼称の短い順」に変更された。結果として、最も長い正式名を持つ地区が最前列に座れず、儀礼上は常に遅刻した扱いになったという。
公用文体と議事録の奇習[編集]
公用文体は儀礼ラテン語を基調としつつ、、、、さらに英語の表現が混在していた。議事録の書記は「連続接続詞原則」に従い、原則として一つの段落に「および」を七回以上入れることを義務づけられた。
このため、議事録はしばしば意味が不明瞭になったが、代わりに誤読耐性が高いと評価された。実際、の年次監査では、全文を理解できた職員が三名しかおらず、そのうち二名は印刷所の校正係であったとされる。
社会的影響[編集]
この名称は、行政と教育に独特の影響を及ぼした。学校では地理より先に「正式名称の暗誦」が課され、やの初等課程では、児童が呼称を一息で唱えられるかどうかが進級試験に含まれていた。最長記録はの女子生徒による31.4秒で、彼女はのちに国立速記院の名誉書記となった。
また、商業分野では、電報料金を節約するための略号文化が発達した。市場では本来の名称を「王冠連邦」「七冠」「長名」などと縮めて呼んだが、略しすぎて別の国家と誤認されることが多く、の港湾では二度にわたり荷札が宛てに転送されたという記録がある。
脚注
- ^ Varga, István『On the Cumulative Name of Crown Lands』Budapest Royal Press, 1894, pp. 11-46.
- ^ Kovács, Éva『Represented Kingdoms and the Problem of Endless Enumeration』Central European Law Review, Vol. 7, No. 2, 1901, pp. 203-219.
- ^ Whitman, R. J.『Confederate Memory in Trans-Danubian Protocol』New Orleans Historical Quarterly, Vol. 14, No. 1, 1912, pp. 9-31.
- ^ Melnichenko, Pavel『Приднестровская формула и ее дипломатические тени』Журнал имперского делопроизводства, 第18巻第4号, 1918, pp. 55-88.
- ^ Szabó, László『A Szent Korona Birodalmi Tömbösítése』Budapesti Államjogi Szemle, 第22巻第3号, 1898, pp. 1-27.
- ^ Thornton, Margaret A.『The Crown-State Hyphenation Crisis』Journal of Comparative Monarchic Systems, Vol. 3, No. 4, 1907, pp. 144-160.
- ^ 白石 恒一『長名国家の行政文書論』東欧法政出版社, 1933, pp. 73-104.
- ^ 高瀬 史郎『議会名義の肥大化とその副作用』『帝国史研究』第41巻第2号, 1958, pp. 88-121.
- ^ Dobrev, Milena『On the Seven-Crown Seating Order』University of Tiraspol Studies, Vol. 2, No. 1, 1924, pp. 5-19.
- ^ 「王冠連邦会計局年報 第七号」皇帝文書館, 1905, pp. 2-14.
外部リンク
- 王冠連邦公文書デジタル館
- ティラスポリ議事録索引室
- ブダペスト連結名義研究会
- 長名国家比較法センター
- ニューオーリンズ記念電報博物館