タマオ高原における大日本第六七部隊とロシア二十五武装親衛隊の戦い
| 名称 | タマオ高原における大日本第六七部隊とロシア二十五武装親衛隊の戦い |
|---|---|
| 別名 | タマオ高原事件、67-25会戦 |
| 時期 | 1987年9月14日 - 9月16日 |
| 場所 | 長野県・新潟県境のタマオ高原一帯 |
| 結果 | 双方の誤撤退により停戦状態 |
| 交戦勢力 | 大日本第六七部隊、ロシア二十五武装親衛隊 |
| 指揮官 | 渡海源三郎、アレクサンドル・ペトロヴィチ・クルーガー |
| 死傷者 | 戦闘死12名、凍傷および迷走による離脱47名 |
| 特徴 | 無線暗号の混線と霧中の白旗誤認 |
タマオ高原における大日本第六七部隊とロシア二十五武装親衛隊の戦いは、末期にとの県境付近で発生したとされる、山岳戦術と冷戦後の民兵史が交差する軍事衝突である[1]。地形図上の誤記から始まった遭遇戦とされ、現在では「高原戦史における最大級の二重誤認事件」として語られている[2]。
概要[編集]
本事件は、に日本の山岳演習部隊と、極東から流入したとされる旧式の武装親衛隊残存部隊が、を挟んで対峙した軍事衝突である。戦闘そのものはに満たない短期間で終息したが、地形図、無線、通訳の三重の誤認が重なったため、後年の研究では「戦った双方より、見ていた第三者の方が混乱していた」と評される[3]。
この戦いが特異なのは、参加兵力が極端に少なく見える一方で、周辺の、地方連絡部、さらにはの保線班までが半ば巻き込まれた点にある。もっとも、当時の記録には「山中での発煙筒の色が時代の合図と酷似していた」との記述があり、これが部隊再編の誤報を招いたとする説もある[要出典]。
戦後は、地元観光協会が事件現場を「高原平和遊歩道」として整備したことから、軍事史というより山岳観光史の文脈で語られることも多い。なお、当初の公文書では「タマオ」は地名ではなく測量班の略号とされており、のちに編集室が誤って実在地のように扱った経緯がある。
名称と定義[編集]
「大日本第六七部隊」は、の正規番号制とは一致しない呼称であるが、戦史家のは「戦後の再編文書で便宜上付された、半官半私の山岳警備単位」と定義している。実際には系の補給要員と、北陸方面の演習監視員が臨時合流したものとされ、部隊章も正式な金鵄章ではなく、山菜採取班の標識に近かったと伝えられる。
一方の「ロシア二十五武装親衛隊」は、旧ソ連崩壊後に沿線で再編された自警的傭兵群の俗称で、ロシア語では「25-я вооружённая гвардия」と表記されたという。人数は最大でも23名だったとされるが、無線傍受記録に「二十五」と繰り返し聞こえたため、そのまま固有名詞化した。ここには、のちにで「誤認が組織を生む現象」として研究対象になった特異性がある。
したがって本項でいう「戦い」とは、厳密には正規軍同士の会戦ではなく、霧、地形、通訳、そして複数の演習計画が同時に干渉した結果、互いが敵であると確信してしまった一連の対峙を指す。研究者によっては「高原における相互の自己紹介の失敗」と呼ぶこともある。
背景[編集]
高原の軍事的重要性[編集]
タマオ高原は標高前後のなだらかな台地で、冬季は視界がを切ることが珍しくない。旧の地図局がここを「演習には適するが、撤収には不適」と分類していたことから、戦前から通信試験の候補地として扱われていた。
また、高原中央にある「タマオ第3送信塔」は、実際には気象観測施設であったが、夜間には赤色灯が三つ並ぶため、遠目には対空警戒施設に見えた。これが後年、双方の部隊に「すでに敵が高地を占拠している」と誤認させた要因の一つである。
部隊の派遣経緯[編集]
大日本第六七部隊は、側で予定されていた山岳救難演習のために派遣されたが、輸送トラックの積載表にあった「タマオ」を「タミアオ」と読み違えた班があったため、到着地点が半日ずれたとされる。さらに、現地で支給された乾パンの一部が製のまま倉庫に眠っていたという記録も残っており、士気への影響が議論されている。
ロシア二十五武装親衛隊側は、極東の密輸ルート監視を名目にから出発したが、案内役を務めた元測量士が「タマオ」を沿岸の港名と誤認したため、実際には日本海側へ抜ける予定だったという。こうした行軍のねじれが、会戦を偶発的なものにした。
経過[編集]
初日の接触[編集]
午前4時12分、霧中の斜面で第六七部隊の斥候が白い旗布を発見し、これを停戦の意思表示と解釈した。しかし、それはロシア側が湿った軍用シーツを乾かしていただけであった。約17分後、両隊は距離まで接近し、互いに系小銃と旧式九九式小銃を構えるが、霧が濃すぎて発砲のタイミングが合わなかったとされる。
このとき日本側の無線で「敵、左に三名、右に一頭」と送信されたが、実際には牽引用のが1頭いたのみであった。後年、この通信は戦史研究会で最も有名な「山岳戦術における家畜誤認例」として扱われている。
二日目の停滞と伝令の逸走[編集]
翌15日には双方とも高地を一度は確保したものの、食料、弾薬、地図のいずれも不足し、実質的には対峙のみが続いた。ロシア側の伝令は、日本語で書かれた案内板を「北へ進め」と解釈したが、実際には「北へ進むと崖」と注意書きがあったという。
一方、第六七部隊の渡海源三郎は、敵の位置を確認するために山腹の送電鉄塔へ登攀したが、そこでの巡回員と遭遇し、互いに軍人か保守員か判断できずに2時間近く雑談した。これにより、戦局はほぼ停止状態となった。
終結[編集]
未明、双方が同時に撤退命令を受けたことで戦闘は終息した。日本側は補給切れ、ロシア側は通訳の不在を理由に退却したとされるが、実際には両方とも「高原の寒さに耐えられない」と判断した点で一致していた。
その際、双方が放置した木箱から、なぜかの観光パンフレットが大量に見つかり、これが後の「観光地偽装説」の根拠とされた。終戦後、現場では発砲痕よりも湯沸かし用のコンロ跡が多く残っていたという。
戦術と兵站[編集]
本戦闘の特徴は、近代戦としてはきわめて原始的でありながら、運用だけが妙に複雑であった点にある。第六七部隊はを先頭に置き、三角測量と狼煙の併用で敵位置を把握しようとしたが、霧により測量杭がすべて方向指示棒として誤用された。
ロシア側は、北極圏向けの防寒装備を流用したため軽快な機動には向かなかったが、代わりに雪崩対策用の爆竹を信号弾として使った。この爆竹の音が谷に反響し、周辺住民の間では「タマオ高原の雷鳴」と呼ばれるようになった。なお、両軍とも携行食として風の濃縮缶と味噌汁粉末を持ち込んでいたが、互いの炊事班が鍋を交換してしまい、戦闘後の食味評価だけが異様に高かったと伝えられる。
また、銃撃戦よりも深刻だったのは無線の混線である。日本側の「退却」を意味する符号がロシア側では「到着」に近い音として受信され、逆にロシア側の「前進」が日本側には「法事」に聞こえたという分析もある。こうした言語環境の差異が、会戦を半ば儀礼化させたとされる。
影響[編集]
事件後、内部では山岳演習時の通訳配置が義務化され、地形図には「視界不良時、地名を信じるな」という注意書きが追加された。さらに、地方自治体では観光パンフレットに軍事施設風の意匠を避ける指針が設けられ、周辺の土産物店では白旗柄の手ぬぐいが一時期売れなくなった。
学術面では、史料編纂所の非公開班が「高原戦争と誤認行政の研究」を開始し、これが後の「地図学的パニック研究」の端緒になったとされる。とくにに発表された報告書では、軍事的被害の少なさに比べて地元宿泊施設の予約キャンセル率がに達したことが示され、観光経済への影響が大きかったことが指摘された。
一方で、事件を記念するはずの石碑が建立された際、碑文の「会戦」が「海戦」と誤刻され、3か月間そのまま放置された。この誤刻が逆に人気を呼び、現在では「高原なのに海」として写真撮影の名所になっている。
批判と論争[編集]
この事件については、そもそもの実在性を疑う見解が根強い。とくにの一部研究者は「二十五という数字が、通信傍受担当者の聞き間違いだった可能性が高い」としており、部隊番号が先に生まれ、実体が後から追認されたのではないかと主張する。
また、日本側についても「大日本第六七部隊」が正規部隊ではなく、演習名、警備班、そして山菜採取愛好会が混同された結果ではないかという異説がある。これに対し、地元の元公務員であるは、当時の夜間勤務日誌に「軍人らしき者が2回、郵便受けを覗いた」と記しており、少なくとも何らかの武装集団は存在したと反論している。
さらに、戦闘の写真とされる有名な1枚が実際にはの登山記録会のもので、後から銃剣だけが合成された可能性も指摘されている。もっとも、写真の左端に写る給水車が妙に軍用らしいため、決定打には至っていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『高原誤認戦史序説』史料刊行会, 1994, pp. 41-88.
- ^ 佐伯真澄『長野県境における軍用地図の変遷』山岳文化研究叢書, 2001, pp. 12-37.
- ^ A. P. Kruger, "The Tamao Plateau Incident and Signal Drift," Journal of Alpine Security Studies, Vol. 8, No. 2, 2003, pp. 114-139.
- ^ 西園寺久枝『霧中における白旗の意味』北信地方史資料集, 第3巻第1号, 1998, pp. 5-29.
- ^ Mikhail Dorin, "Twenty-Five Guards: A Misread Unit in Post-Soviet Japan," Slavic Periphery Review, Vol. 14, No. 4, 2007, pp. 201-226.
- ^ 高橋与志雄『タマオ高原観光化政策と戦跡整備』信濃地域研究, 第21号, 2010, pp. 77-103.
- ^ Harold N. Fenwick, "Cartographic Panic and Mountain Operations," Transactions of the Pacific Defense Archive, Vol. 11, No. 1, 1999, pp. 1-28.
- ^ 『防衛庁演習史料集成 第七輯』防衛史料編集室, 1988, pp. 302-351.
- ^ 中村静夫『無線が法事に聞こえるまで』通信文化評論社, 1995, pp. 9-44.
- ^ 山本志津『高原海戦碑の誤刻問題について』地方碑刻研究, 第2巻第2号, 2012, pp. 55-61.
外部リンク
- 高原戦史データベース
- 北信軍事民俗アーカイブ
- 霧中通信研究会
- タマオ高原観光協議会
- 誤認戦闘資料室