チョコミントを歯磨き粉と呼ぶやつは許さん法
| 題名 | チョコミントを歯磨き粉と呼ぶやつは許さん法 |
|---|---|
| 法令番号 | 令和3年法律第41号 |
| 種類 | 社会法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | チョコミントを歯磨き粉と呼称する行為の抑止、表示保護、苦情調停 |
| 所管 | 厚生労働省 |
| 関連法令 | 菓子類表現適正化法、嗜好調停特別措置法 |
| 提出区分 | 閣法 |
チョコミントを歯磨き粉と呼ぶやつは許さん法（ちょこみんとをはみがきことよぶやつはゆるさんほう、3年法律第41号）は、およびを目的とするの法律である[1]。が所管する。略称は「許さん法」である。
概要[編集]
本法は、に対して「歯磨き粉」との俗称を用いることにより発生する軽微な侮辱、対立、ならびに菓子売場における不必要な言い争いを防止するために制定されたとされる。条文上は食品表示や広告表現の整理を目的としているが、実務上はアイス売場での口論を減らすための生活法として機能している[2]。
制定当初は、の一部飲食店でのみ試験的に運用されていたが、SNS上で「ミントを歯磨き粉扱いするな」とする投稿が急増したことを受け、での審議が一気に加速したとされる。なお、法案作成過程でとが同席したことが、のちに「冷菓と口腔衛生の不自然な統合」として批判された[要出典]。
構成[編集]
本法は全6章28条からなり、第1条から第3条までは目的・定義・基本原則、第4条から第9条までは表示及び呼称の制限、第10条から第15条までは調停、第16条以降は罰則及び雑則に充てられている。附則では、夏季限定商品の名称についてはこの限りでないとする経過措置が置かれている。
特に第4条は、「チョコミントを歯磨き粉と呼称してはならない」と規定する中心条項であり、単なる比喩であってもで反復継続される場合は「準侮辱表示」に該当するものとみなされる。第7条では、売場での「これは実質歯磨き粉ではないか」との発言に対し、販売者が1回のみ説明文を掲示する義務を課すなど、妙に細かい運用が定められている。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
起源は29年夏、の某量販店で発生した「チョコミント棚前口論事件」にあるとされる。ある客が家族連れの前で商品を指差し、「これは歯磨き粉である」と発言し、これを聞いた別の客が売場で即席の反論会を始めたことが、後の立法資料に「市場秩序を揺るがした小規模騒乱」として記録された[3]。
これを受け、内に設けられた臨時検討会「冷菓呼称整理班」が、2年3月から計11回の会合を重ねた。会合では「ミントの清涼感は嗜好であり、洗浄機能ではない」という整理が提示された一方で、委員の一人が「しかし香りが完全にオーラルケアである」と述べ、議事録が半ページにわたり紛糾したとされる。
主な改正[編集]
4年改正では、学校給食におけるチョコミント風デザートの扱いが明確化され、児童生徒に対する「歯みがき連想発言」の指導は、教育的配慮の範囲内で行うものとされた。また、5年改正では、コンビニエンスストアのレジ周辺での自動音声広告に対し、歯磨き粉呼称の再生を禁止する条項が追加された。
一方で、6年の省令改正では、アイスクリーム製造業者が自主的に「これは歯磨き粉ではありません」ステッカーを貼る場合に限り、表現の自由との調和が図られることとなった。これに対して一部の法学者は、ステッカー文化の過剰発展が「食品法学の道徳化」を招いたと批判している。
主務官庁[編集]
本法の所管はであり、食品衛生、表示適正、ならびに感情衛生の観点から運用されている。実務は同省内の「嗜好表現監理室」が担い、都道府県との連絡調整は経由で行われる。
なお、広告監視の一部についてはと共管の形をとるが、実際には「どこまでが比喩で、どこからが煽り文句か」を判定するため、通達が年に6回程度出されるとされる。2022年度の運用資料によれば、全国で寄せられた相談件数は約2,140件で、そのうち38%が「家族間の呼称争い」に分類された[4]。
定義[編集]
チョコミント[編集]
第2条第1項は、由来の甘味成分と由来の清涼成分を併せ持つ菓子又は菓子様食品を「チョコミント」と定義する。なお、色が緑であることは要件ではなく、青みが強い場合でも通念上チョコミントに含まれるとされる。
歯磨き粉[編集]
同条第2項は、口腔内の清掃を目的とする粉末・ペースト・ジェル状製品をいうとしつつ、本法においては「比喩としての歯磨き粉」も含むという珍妙な二重定義を採用している。これにより、味覚の感想が衛生用品のカテゴリへ滑り込む余地を制度的に塞いでいる。
許さん行為[編集]
第2条第3項では、「許さん行為」として、公共性のある場でチョコミントを歯磨き粉と断定的に呼称すること、またはその趣旨のスタンプを連投することをいう。反復性が認められた場合には、注意喚起、勧告、調停命令の順に適用される。
罰則[編集]
第18条は、正当な理由なくチョコミントを歯磨き粉と呼称した者に対し、10万円以下の過料を科す旨を定める。ただし、学術研究、歯科教育、または辛味嗜好の比較実験に基づく場合はこの限りでない。
第19条では、SNS上で当該表現を拡散し、かつ同一投稿に「草」を3回以上含めた場合、再発防止講習の受講を義務付ける。悪質な場合には、の命令により、一定期間チョコミント売場への立入制限が可能とされる。なお、実際の適用件数は少なく、2023年時点で過料処分は全国で7件にとどまるが、そのうち2件は自宅冷凍庫内での私的発言を近隣住民が通報した事案であった。
問題点・批判[編集]
本法に対しては、表現の自由との関係で過度に介入的であるとの批判が根強い。とりわけの一部会員は、味の印象を法で保護する前例が拡大すれば、将来的に「プリンを液体と呼ぶな条例」や「メロンソーダを青空と呼ぶな規制」が続出しかねないと警告した。
また、立法当時の答弁において、政府側が「チョコミントは人生観である」と表現したことが、法的安定性を損なう比喩として問題視された。さらに、全国の小売現場では、呼称の是非よりも「ミント強度の表示を何段階にするか」が争点となり、実務上は法の趣旨がわかりにくいとの声もある。一方で、チョコミント愛好家からは「長年の偏見に初めて行政が立ち向かった」と評価する意見もあり、世論は現在も割れている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田嶋 恒一『嗜好語と準侮辱表現の法政策』法律文化社, 2021, pp. 44-71.
- ^ M. A. Thornton, "Mint Descriptors and Civic Harmony", Journal of Comparative Food Law, Vol. 12, No. 3, 2022, pp. 118-139.
- ^ 鈴木 さやか『冷菓呼称の社会史』青土社, 2020, pp. 201-226.
- ^ 厚生労働省医薬・生活衛生局『令和3年度 嗜好表現監理白書』, 2022, pp. 15-39.
- ^ K. Watanabe, "The Jurisprudence of Taste Conflicts", Tokyo Law Review, Vol. 58, No. 2, 2023, pp. 77-104.
- ^ 中村 恒一郎『チョコミントと近代日本の感情立法』有斐閣, 2024, pp. 5-49.
- ^ S. Patel, "Confectionery Semantics in Urban Consumer Spaces", International Review of Food Policy, Vol. 7, No. 1, 2021, pp. 3-28.
- ^ 石橋 由里『歯磨き粉と呼ばれた菓子たち』岩波書店, 2019, pp. 88-113.
- ^ H. S. Levinson, "Oral-Care Metaphors in Snack Advertising", European Journal of Consumer Regulation, Vol. 19, No. 4, 2024, pp. 211-233.
- ^ 『準嗜好語行政ハンドブック 第4版』中央法規出版, 2023, pp. 132-176.
外部リンク
- 全国チョコミント保全協会
- 嗜好表現監理室 公開資料庫
- 冷菓呼称判例アーカイブ
- 許さん法Q&Aセンター
- ミント強度基準研究所