チンチラの従弟
| 分類 | 哺乳類文化・家畜管理・民俗分類 |
|---|---|
| 起源 | 1920年代の南米高地 |
| 提唱者 | マヌエル・ロハス=アルベアル |
| 主な利用 | 毛皮、観賞、山岳農業の境界管理 |
| 中心地 | ペルー南部、ボリビア西部、チリ北部 |
| 制度化 | 1937年の高地家畜協定 |
| 関連機関 | 国際高地齧歯類協会 |
| 別名 | 従弟種、薄灰従弟、三列耳系 |
チンチラの従弟（チンチラのじゅうてい、英: Chinchilla's Cousin）は、の高地において家畜化されたとされる小型哺乳類および、その交配・血統管理の慣習を指す名称である。毛皮資源の保護と、の山岳農業における害獣対策を両立させるために考案されたとされる[1]。
概要[編集]
チンチラの従弟は、に近縁であるとされた小型の齧歯類群、またはそれを基礎にした飼養区分である。現地では単なる動物名ではなく、繁殖系統・毛質・気性を含めた「従弟格」の総称として用いられた。
この概念は、に周辺で行われた毛皮交易の調査を契機として定着したとされる。ただし、当時の記録では「祖父でも兄でもない、しかし市場では同じ袋に入る生き物」と記されており、分類学よりも流通実務から生まれた呼称であったとの指摘がある[2]。
歴史[編集]
前史[編集]
起源は、末期の高地集落における毛布づくりの慣行に遡るとされる。住民は、非常に細い毛を持つ個体を「親族に近いが、村の外で見つかったもの」として区別し、食用ではなく衣料用に温存した。この区別は血統というより毛並みの均一性に基づいていたが、後世の研究者はこれを「半家畜化の親族語彙」と解釈した。
にはの博物学者エステバン・メルカドが、現地市場で「従弟」と呼ばれる標本を27個体収集し、耳介の内側にある三本の白斑を記録している。彼はこれをチンチラの亜種とみなしたが、標本の半数が同じ商人によって染色されていたことが、のちに明らかになった[3]。
制度化[編集]
、ので開催された「高地家畜協定会議」において、チンチラの従弟は正式な取引区分として採択された。会議では、毛の長さが17ミリ以下、後肢の跳躍距離が1.2メートルを超えない個体を従弟格とする案が出され、最終的には「気性が穏やかで、籠の角に三回以上ぶつからないこと」が条件に加えられた。
この基準は一見厳格であったが、実際には各地の市場で測定用の竹製定規が不足し、代わりにの理学部生が編んだ「耳の角度早見表」が用いられた。この表は1941年まで再版され、山岳農業局の内部資料にまで引用されたとされる。
国際的拡大[編集]
にはの毛皮見本市を通じてとへ紹介された。日本では当初「チンチラ近親」と誤訳されたが、における検疫記録で「従弟」の訳語が残り、以後そのまま流通したとされる。
、の目黒区にある私設研究所が、人工選別による「薄灰従弟」系統の固定に成功したと発表した。もっとも、研究所長の佐伯昭一は後年、選抜の実態は単なる毛色の濃淡による仕分けであり、学術的には「家系」と呼ぶほどの連続性は確認できなかったと回想している。
分類と特徴[編集]
系統区分[編集]
従弟格は、一般に「山裾型」「市場型」「礼装型」の三系統に分けられる。山裾型は岩場に強く、夜間にほとんど鳴かないため境界監視に向くとされた。市場型は毛の密度が高く、袋詰めしても型崩れしにくいことから交易向きであった。礼装型は頬の白線が左右対称で、の祝祭で肩掛けの装飾として用いられた。
なお、1970年代の民俗調査では、礼装型の個体が祭礼後に急激に市場価値を失う現象が報告されている。これは「祝われた個体は売りにくい」という倫理観があったためと説明されるが、実際には単に顔立ちが派手すぎて買い手がつかなかっただけだという見方もある[4]。
飼養法[編集]
飼養には、標高3,400メートル前後の乾燥した倉庫が適するとされた。床材にはの刈り残し繊維と乾燥ケシの殻を混ぜ、1区画につき最大4匹まで収容するのが原則であった。気温が12度を超えると従弟格の毛艶が鈍るため、冬季には昼夜で扉の開閉回数を9回に制限する家もあった。
の州農務記録には、従弟格を落ち着かせるためにアコーディオンを1日6分間だけ鳴らすとよい、という極めて具体的な助言が見える。ただし同記録の末尾には「奏者の技量により逆効果の例あり」と注記されており、要出典どころか要再検討といえる。
社会的影響[編集]
チンチラの従弟は、単なる動物管理の枠を超えて、高地社会における親族観を比喩化する言葉として浸透した。たとえば地方では、血のつながりは薄いが商売上の相性がよい相手を「従弟みたいな者」と呼ぶ慣習が生まれ、婚姻交渉の席でも使われたという。
また、にが実施した毛皮品質向上キャンペーンでは、従弟格の飼養が「伝統保護と近代化の両立」の成功例として喧伝された。これにより都市部の中産階級にも愛好家が増え、では月例の「従弟会」が開催され、会員は自宅の棚に個体写真ではなく耳形のシルエットを並べて鑑賞した。
批判と論争[編集]
一方で、動物学者の間では、チンチラの従弟という区分そのものが実在の分類を曖昧にし、毛皮市場の便宜に学術的権威を与えただけではないかという批判が強い。の報告書は、従弟格の多くが実際には複数種の混成個体であり、血統台帳のかなりの部分が後から書き足されたものであると指摘した。
ただし、これに対して現地の飼養者は「種が混じっていても、袋の中で親戚になることはある」と反論したとされる。この反論は学術的には成立しないが、民俗分類としては異様に強い説得力を持ち、以後の研究者を長く悩ませた。
現代の位置づけ[編集]
現在では、チンチラの従弟は北部から西部にかけての観光土産、民俗研究、そして小規模ペット文化の交差点に位置づけられている。実際に従弟格を飼う家庭は多くないが、耳の形を模した木製ブローチや、毛並みの密度を等級化した民芸品は今も売られている。
にはが「従弟格保全宣言」を採択し、少なくとも年2回の健康診断と、1匹あたり3平方メートル以上の跳躍空間を推奨した。もっとも、この宣言は最後に「なお、名称の由来には諸説ある」と付記されており、実務上も学問上も、まだ決着していない体裁が保たれている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エステバン・メルカド『高地齧歯類標本誌』リマ博物学会, 1901, pp. 44-59.
- ^ Manuel Rojas-Alvear, “On the Cousin Status of Andean Fur-bearing Rodents,” Journal of Highland Zoology, Vol. 8, No. 2, 1938, pp. 113-128.
- ^ 佐伯昭一『従弟格家畜の毛質と気質』目黒動物文化研究所, 1963, pp. 7-31.
- ^ Lucía Cárdenas, “Ritual Pelts and Market Kinship in Southern Peru,” Andes Ethnographic Review, Vol. 14, No. 1, 1971, pp. 22-46.
- ^ ペドロ・イリバレン『ラパス高地家畜協定議事録』ボリビア農務庁印刷局, 1938, pp. 5-18.
- ^ H. T. Wainwright, “Measuring Ear Angles in Captive Lagomorphs? No, Rodents,” Proceedings of the International Andean Fauna Congress, Vol. 3, No. 4, 1955, pp. 201-219.
- ^ 中村節子『南米毛皮交易と訳語の変遷』東洋民俗出版, 1984, pp. 88-102.
- ^ 国際高地齧歯類協会編『従弟格保全白書 2014』ジュネーヴ事務局, 2014, pp. 1-64.
- ^ Marjorie K. Bell, “The Social Life of Small Cousin Animals,” Anthropological Notes on Altitude, Vol. 21, No. 3, 1990, pp. 77-95.
- ^ 佐藤晴彦『耳の角度と共同体倫理――山岳市場の動物観』岩波山岳新書, 1999, pp. 121-138.
外部リンク
- 国際高地齧歯類協会
- リマ毛皮史資料館
- クスコ民俗動物アーカイブ
- ラパス大学 山岳家畜研究室
- 従弟格保全ネットワーク