デスwiki
| 種別 | フリー百科事典（模倣型） |
|---|---|
| 運営形態 | 匿名分散編集（推定） |
| 主題 | 死因・死の様式・検視用語 |
| 登場時期 | 2004年ごろ（噂） |
| 主要機能 | 閲覧後の「死因記録」フォーム |
| 言語圏 | 日本語中心（少数の英語併記） |
| 最終更新 | 断続的（推定） |
| 関連事例 | 検視用メモ流出、注意喚起文の転載 |
（ですうぃき）は、死を扱う内容をまとめたインターネット上のフリー百科事典として、非公式に広まったとされる[1]。ただし同サイトでは、閲覧者が「死因」を書き込む仕組みが組み込まれているとも指摘される[2]。そのため「読んだ者を殺す」系譜の都市伝説の中心的存在として語られてきた[3]。
概要[編集]
は、死に関する知識を「項目」単位で集積するWebサービスとして語られている。百科事典の形式を模しつつ、各項目の末尾に閲覧者向けの入力欄が設けられている点が特徴であるとされる[1]。
この入力欄は、単なる感想や出典ではなく、閲覧者が想定する「死因」および「発見時刻」を記録する仕様だったと説明されることが多い。たとえば「第一発見者」「死亡推定時刻」「検視に至らなかった理由」などが定型文として用意されていたとされる[2]。
一方で、デスwikiはアクセスしただけで害が起こるという形で語られることがあり、都市伝説としては「読んだ者を殺す」「死因を記録すると現実が追いつく」と表現されてきた。これらの主張の真偽は検証困難であるとされるが、少なくとも当時の掲示板文化における“死のフリー百科事典”という発想自体は、当事者の手記の形で繰り返し言及されている[3]。
成立と起源[編集]
「検視メモ」を百科事典化した者たち[編集]
デスwikiの起源は、2000年代初頭の匿名フォーラムで広まった「事件メモの辞書化」運動に求められるとする説がある。とくにの外部研修資料が“誤って”共有された体裁で、検視用の語彙体系がまとめられたことが契機になったと語られることが多い[4]。
その運動の核として挙げられるのが、編集者コミュニティ「夜間語彙整理班（YGV）」である。YGVは“学術的な体裁”を整えることにこだわり、死に関する項目を「学術語彙」「現場語彙」「法医学語彙」の三層に分け、各層に301項目ずつを割り当てたとされる（実数は伝聞により揺れる）[5]。
また、初期の設計思想には「編集者が考えた死因が、閲覧者の想像と同調する」という暗黙のロジックが含まれていたとされる。開発者はこれを“物語の整合性エンジン”と呼び、入力欄に時刻を必須化し、秒単位（例：23時17分42秒）まで要求する仕様にした、と報告されている[6]。なお、秒まで必要なのは「記憶が曖昧な人ほど誤入力し、誤入力が現実の曖昧さを上書きする」からだと説明されたという[7]。
検索アルゴリズム改変と「記録の連鎖」[編集]
デスwikiが“読んだ者を殺す”系譜で語られるようになったのは、検索結果の表示順を操作したとされる編集がきっかけだったとされる。具体的には、項目閲覧後に同一日の「閲覧者の入力済み死因」へ誘導する仕組みが追加された、と語られる[8]。
この追加は、都内のデータセンターを拠点にする小規模事業者「内・暫定クラウド管理室」を名乗る集団が関わった、という伝聞がある。もっとも、この名称は実在の部署の可能性がある一方で、同時期に似た略称が複数出回っていたため、真偽は定かではないとされる[9]。
編集が行われた“日”として、2006年第3日曜日に相当する時期が挙げられることが多い。そこで行われたのは「アクセスログから“読了率”を推定し、未入力の閲覧者にのみ入力欄を強調表示する」調整であり、これが“読んだ者に宿る記録”という語りを生んだと推定されている[10]。また、強調表示の閾値は“直近アクセスからの経過分数”を使い、ちょうど17分で再表示されるように設定されていた、と語られる報告がある[11]。
構成と特徴[編集]
デスwikiの記事は、通常のフリー百科事典と同様に「導入文」「定義」「概要」「関連語」の体裁をとるとされる。しかし死因を扱う領域では、定型の語尾やテンプレートが異様に厳格であったと報じられている[12]。
最も特徴的なのは、各項目の末尾に表示される“死亡状況の照合フォーム”である。フォームでは、死亡推定時刻を選択するだけでなく、やなど、場面を連想させる選択肢が並ぶとされる。さらに「発見者が実際に通報しなかった理由（不明を許可しない）」といった項目があり、回答を曖昧にできない仕様だったという[13]。
加えて、デスwikiには“出典”の概念が独特に運用されたとされる。通常の脚注ではなく、出典欄に「報告書番号」「倉庫識別子」「検視官の照合印」のような形式が並んでいたとされ、出典が実在のものかは不明であるものの、読者の心理的納得感だけは高まるよう設計されていたと語られている[14]。この点が「一見正しいのに、引っかかる」と評される理由であるとされる。
影響と社会的な広がり[編集]
「死因検索」の習慣化[編集]
デスwikiは、単なる閲覧対象ではなく“入力して完結する知”として拡散したとされる。匿名掲示板では「通報前に読んでしまった」「検索していたらフォームが出た」といった断片が共有され、内の若年層を中心に“死因検索”が一種の言葉遊びとして流通したという[15]。
また、学校や職場での噂話としては、理科の自由研究に似た口調で語られることもあった。「死亡推定時刻の選択肢を変えると、ページの読み心地が変わる」という報告があり、これは“インタラクティブ百科事典”の皮を被った儀式のように機能したと考えられている[16]。
一方で、健康被害や心理的負荷を訴える声も散発したとされる。相談窓口には「眠る前に閲覧した」「ふと死因語彙が頭から消えない」といった訴えがあり、自治体がチラシを配った地域もあったとされる。ただし、どの団体がいつ配布したかは記録が混線しており、確実な出典が得られていないとされる[17]。
自治体・企業側の“類似テンプレ”問題[編集]
デスwikiの語彙テンプレートは、後年の「危機管理マニュアル風サイト」に模倣されたとも言われる。たとえば企業のイントラネットで、事故報告の入力フォームが“死亡状況の照合フォーム”と似た順序で設計された例があったという噂がある[18]。
この噂は、の複数の中小企業で「入力が終わるまで閉じられない」タイプのフォームが流行した、という時代背景と結びつけられた。もっとも、因果関係は説明できないとして、専門家は「UIの偶然一致」を強調したとされる。ただし“似ている”こと自体が不安を増幅し、社員がデスwikiに結びつけて語る状況が生じたと指摘されている[19]。
また、大学のサイバーセキュリティ講義では、デスwikiを題材に「閲覧者入力の安全性」を扱う講義案が作られたとされる。ここでは“死因”ではなく“健康状態”を入力する架空ページを用意し、同じUIでも害の発生はなくなることを確認した、とされる（ただし講義案の現物は確認されていない）[20]。
批判と論争[編集]
デスwikiが“読んだ者を殺す”とされる主張には、科学的根拠が欠けているとの批判が強い。精神医学の観点では、閲覧者の思い込み（ノセボ効果）が原因で症状が増幅しうるとされ、因果が逆転している可能性があると論じられた[21]。
しかし一方で、デスwikiに関する記録には妙に具体的な数字が多いとも指摘されている。たとえば「入力後にブラウザがクラッシュするまでの平均時間が3分12秒だった」「ログアウトボタンの位置が毎回ピクセル単位で1回だけズレる」といった報告である。これらは誇張である可能性があるが、同種の記述が複数の投稿者から出たことが議論を呼んだとされる[22]。
また、出典欄の“報告書番号”が実在の番号体系と一致しない点が問題視された。ある編集者は「報告書の形式だけを流用した」可能性を述べたが、別の論者は「出典に見える数字は、実際には閲覧者のアクセスIDを加工したものだ」と主張したとされる[23]。この食い違いが、デスwikiをめぐる伝承の信憑性をさらに曖昧にしている、という指摘がある。
記事内の項目例[編集]
デスwikiの代表的な項目としては、一般的な百科事典の「用語集」然とした見せ方をしつつ、最後に“照合フォーム”へ誘導する形式が挙げられる。たとえば、、などが並び、各項目には「典型的な発見時の手がかり」「誤認されやすい要因」「照合チェック」などが含まれるとされる[24]。
さらに、“よくある死因”のページだけが検索に引っかかりやすくされていたとも言われる。これは一般的な検索エンジン最適化ではなく、デスwiki内部で“閲覧者の入力意欲”を高めるよう最適化されていた、とされる。実際に、閲覧から17分が経過すると同テーマの別項目を自動提案する仕様があったとする証言があり、これが一種の連鎖閲覧を生んだと解釈されている[25]。
なお、最も笑い話として流通したのは「ページを閉じると、閉じた場所に応じて次の項目が変わる」という逸話である。机の上で閉じたなら、布団の上で閉じたならに飛ぶ、という語りがあったとされるが、再現性は不明である[26]。このように、技術的検証よりも“体験の物語性”が先行した点が、デスwikiを都市伝説として強固にしたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 林田ユウ『匿名フォーラム文体の系譜とその副作用』東都書房, 2009.
- ^ Margaret A. Thornton『Interactive Reference Systems and User-Directed Harm』Journal of Digital Morality, Vol. 12 No. 3, pp. 41-59.
- ^ 佐伯慎一『事故報告フォーム設計の比較研究』【東京】大学出版会, 2011.
- ^ YGV編『夜間語彙整理班報告書（閲覧者入力版）』地下協同組合, 2006.
- ^ 小笠原ミカ『出典と権威の演出：怪文書百科事典の統計的分析』情報編集学会誌, 第8巻第2号, pp. 77-96.
- ^ Dr. Adrian K. Mercer『Time-Based UI Triggers in Web Myths』Proceedings of the International Symposium on Mythware, Vol. 4, pp. 101-118.
- ^ 【警視庁】監修『検視語彙の整理と訓練用テンプレート』警備資料研究会, 2003.
- ^ 西脇カナ『閲覧後の“記録”がもたらす自己物語化：質的検討』社会情報学論叢, 2014.
- ^ 樫山ロウ『ピクセルズレが生む確信：UI逸話の再現率』嘘学ジャーナル, Vol. 7 No. 1, pp. 1-12.
- ^ 米田のぞみ『死因語彙の辞書化と公共不安』創価ネットワーク学会紀要, 第3巻第1号, pp. 203-219.
外部リンク
- 夜間語彙整理班アーカイブ
- 検視語彙テンプレート検証室
- UI安全性ケーススタディ集
- 都市伝説データベース（非公式）
- 匿名掲示板文体図鑑