トーマス・トーマス・トーマス
| 時代 | 18世紀 |
|---|---|
| 地域 | イングランド（主にロンドン周縁） |
| 分野 | 作曲・写譜慣行（同名三重唱） |
| 通称 | 三重名義作曲法 |
| 関連組織 | 王立音楽写譜組合（想定） |
| 主要媒体 | 手稿譜・街頭の掲示譜 |
| 影響 | 筆写事故の削減と、様式の固定化 |
トーマス・トーマス・トーマス（英: Thomas Thomas Thomas）は、ので《同名三重唱》と呼ばれた作曲習慣を体系化した人物として言及される[1]。彼の名義は同時代の写譜業者の間で「注意喚起の合図」ともみなされ、音楽史の周縁に残された[1]。
概要[編集]
トーマス・トーマス・トーマスは、同時代の記録で珍しく「名が三つ重なる作曲家」として扱われた人物である[1]。彼は作品そのものよりも、作品の“署名のしかた”を制度として整えた人物として語られることが多い。
伝承によれば、当時のロンドンでは作曲家の同名が連続して起き、写譜のたびに誤記が増大した。そこで彼は、署名を「トーマス」を三回繰り返すことで、筆写者が「別のトーマス」を誤って参照する事故を減らす仕組みを考案したとされる[2]。
この慣行は後に《同名三重唱》と呼ばれ、単なる遊びではなく、楽譜の検収手続きへと組み込まれた。なお、これが本当に彼の発明だったのかは、写譜組合側の規程文書の欠落によって議論が続いている[3]。
背景[編集]
ロンドンの写譜市場と「同名迷子」[編集]
18世紀中葉のでは、家庭用の鍵盤楽器が増え、需要に合わせて手稿譜の複製が細分化した。その結果、同じ姓と名を持つ作曲家が複数存在するにもかかわらず、見分けがつきにくい事態が頻発したとされる[4]。
特に問題とされたのは、写譜業者が「筆跡」を重視しすぎて、署名の読み（音価）を誤解する点であった。ある検収官は、誤写の原因を“インクの濃淡よりも、頭の中の先入観”にあると記したという[5]。この観察が、署名を視覚と音（リズム）で区別する発想につながったとする説がある。
王立音楽写譜組合と規程の“前借り”[編集]
この時期、（王室認可の写譜検収機関として後年整理された）が、検収用の雛形を定めようとしていたとされる[6]。ただし、雛形が完成する前に市場が先行してしまい、検収官が「暫定の合図」を許可した経緯があると記録される。
トーマス・トーマス・トーマスは、その暫定合図に採用される形で名義様式の改善を提案した、とする物語が残っている[7]。同名三重唱は、制度が固まるまでの“前借りの解決策”だったという指摘がある一方、最初から彼の体系として組まれていた可能性も述べられる[8]。
経緯[編集]
1739年の「三重署名」実験[編集]
最も古いとされる言及は、の近くに掲示された「検収譜の見本」だとされる[9]。そこでは、同名の作曲家の作品を判別するため、署名が三回繰り返される様式が掲げられたという。
当時の掲示文には、誤写率を示すような数字が細かく記されていたとされる。具体的には、署名様式を変更する前の誤写率が「約27.4%（四週間のサンプル）」で、変更後は「約11.9%（同条件）」まで下がった、と書かれていたとされる[10]。この数字は後年の研究者が“帳簿の癖”として扱い、完全には信用しきっていない。
1742年の「音価併記」への拡張[編集]
になると、三重署名は単なる視覚記号ではなく、署名の読みをリズムに対応させる工夫へ拡張されたとされる[11]。具体的には「トー・マ・ス」の拍数を揃え、署名が短い強拍で区切られるように記す規則が導入された。
この規則により、写譜者は“見た目”だけでなく“口に出したときの刻み”でも照合できるようになったと説明されることが多い。もっとも、実務上は拍を揃えるために紙面の余白が増え、結果として1部あたり平均で「紙片8枚分（概算）」の追加が必要になった、という記録もある[12]。この負担が、制度の定着と反発の両方を呼んだ。
影響[編集]
誤写事故の減少と、様式の硬直化[編集]
三重署名の導入によって、誤写事故が減少したとする報告が残されている[13]。一方で、署名の形式が優先されすぎると、作品固有の“余白の癖”や“主題の揺れ”が検収で弾かれるようになった、という批判も後から出た。
このため、作曲家は「音楽を直す」より「署名を正しく並べ直す」ことに時間を費やす傾向が出たとされる[14]。結果として、初期の多様な写譜文化が、徐々に同じ形式へ収束していったという見方がある。
街頭の掲示譜と“署名の文化”[編集]
さらに波及したのは、やの一部で、祭礼の期間に掲示譜が増えたことである[15]。掲示譜では、署名の三重唱が遠目でも判別できたため、来場者が“正しい演目”を選びやすくなったとされる。
ただし、掲示の署名を真似する「模倣筆写者」が現れた。模倣筆写者は、三重署名の最後の「トーマス」を“あえて崩した”とされるが、それが検収官に「真正よりも醒めた印象」を与えたという逸話が残る[16]。この話は、様式が人の評価感情まで含んでしまうことを示す例として引用されることがある。
研究史・評価[編集]
研究史では、トーマス・トーマス・トーマスの位置づけが揺れている。前提として、彼を“制度設計者”とみなす学派と、“市場の要請に乗った便乗者”とみなす学派があるとされる[17]。
前者は、写譜組合の暫定規程に彼の提案が採用されたことを根拠に、三重唱が音楽制作の周辺行政から生まれたとする[18]。一方、後者は、実際には複数の写譜家が同様の工夫を並行して試し、たまたま最も目立つ名前が定着しただけだと主張する[19]。
評価としては、「音楽史上の発明」というより「書記技術の社会史」であるとするのが近年の主流である。ただし、この結論に対しても、三重唱の“口に出すリズム”が実装される過程に関する史料が乏しいため、要出典とされる箇所が残っている[20]。
批判と論争[編集]
最大の論争点は、三重署名が「当事者の創意」なのか「組合の都合」なのかに関する点である。ある研究者は、の帳簿改竄疑惑があった時期と、三重署名の実験時期が近接していることを理由に、誤写率の数値を疑うべきだと論じた[21]。
また、音楽学の観点からは、三重唱が“見分けやすさ”を優先した結果、作曲家が名義の記号性に引き寄せられ、作品の実際の構成に対する評価が後景に退いたのではないか、とする指摘がある[22]。
さらに、後年の口承で「トーマス・トーマス・トーマス」という名が、実際には検収官の命名規則（書式の節目）から生まれた可能性が語られている[23]。これに対し、当事者をめぐる一次史料が少ないため、真偽は保留されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Edmund R. Whitaker『検収譜と署名制度：18世紀イングランドの写譜運用』Royal Albion Press, 1978.
- ^ Catherine M. Sloane『手稿譜市場の社会史：ロンドンと周縁都市』Vol. 2, Brook & Quill, 1983.
- ^ James F. Hartwell『The Triple-Signature Habit in Early Modern Copying』Journal of Practical Musicology, Vol. 41 No. 3, 1991.
- ^ Margaret A. Thornton『Mistakes, Ink, and Metrics』Oxford Scribal Studies, 2005.
- ^ N. P. Calder『掲示譜の来場者選好：遠目判読の統計』第6巻第1号, 市街音楽研究会, 2012.
- ^ Robert J. Mews『暫定規程の経済学：王立音楽写譜組合の周辺』Library of Court Records, 1966.
- ^ Salim al-Khatib『音価による照合と記譜の身体性』Middle British Review, Vol. 9 No. 2, 1999.
- ^ Yukiko Tanaka『署名の反射：記号優先が作曲評価へ与える影響』Cambridge Ways of Sound, 2016.
- ^ Lucia B. Carver『A Note on “Thomas Thomas Thomas”』Proceedings of the Marginalia Society, Vol. 3, 2008.
- ^ 王立音楽写譜組合編集委員会『規程雛形集（写譜検収のための）』王立書庫出版局, 第1巻第2号, 1740.
- ^ G. H. Ellery『誤写率の帳簿：不確かな数値の読み替え』音楽資料論叢, 2020.
外部リンク
- Scribal Archives of Albion
- Index of Verifying Manuscripts
- Civic Playbill Museum（想定）
- Royal Court Copying Records
- The Triple-Signature Forum