ドラえもんが役に立たないと明言したひみつ道具の一覧
| 対象 | 「役に立たない」と明言／断言されたとされるひみつ道具 |
|---|---|
| 成立 | 『ひみつ道具点検記録』を根拠に、1980年代後半から編まれたとされる[1] |
| 分類 | 実用性否定・条件付き失効・安全上の不許可の3系統 |
| 主な論点 | 「無用」判定の基準と、その後の転用の可否 |
| 参照媒体 | 放送台本断片、社内通達、検品札、本人走り書きの控え |
| 評価 | “役に立たない”の解釈に学術的揺らぎがある[2] |
は、が「役に立たない」と作中で明言（またはそれに準ずる発言）したとされるを列挙する記事である。編集史のある種の系統では、これは「便利さの倫理」を扱う資料目録として整備されたとされる[1]。
概要[編集]
本一覧は、がに対して「役に立たない」と明言した（あるいは明言相当の強い否定表現が確認された）とされる道具を、後世の編者が「無用証明」趣旨で整理したものである。なお、原資料の所在が複数に分散しているため、同名道具でも版によって否定理由が異なるとされる。
成立経緯については、便利主義への反省を促す教材として、周辺の編集関係者が「便利になりすぎた時代の処方箋」として作ったという説があり、内の団体が1987年に配布した“道具監査用リスト”が原型であると指摘されている[3]。ただし、当該団体の実在性に疑義を呈する研究者もいる[4]。
一覧[編集]
便宜上、本一覧では「明言の強度」を（1）断言、（2）実質失効、（3）安全上の不許可に分類する。各項目には“なぜ一覧に入ったか”を示すエピソードが付されている。
==== 実用性否定（断言）系 ====
1. （—）- ロープとして使えるが、「縛る対象が先に“保存”されてしまう」とされる道具。編者の注釈では、が自分の宿題をロープで縛ろうとした直後、宿題が“冷蔵”に分類され、全てが無関係扱いになった逸話が引用されている[5]。
2. （—）- 風船なのに膨らませても分解して戻ってしまうため役に立たないとされる。実際に膨らんだ気配だけが残り、翌朝の机だけが妙に軽くなっていたという証言がある。
3. （—）- 定規として距離を測ると、測った瞬間の“当て勘”だけが確定される装置。測定結果は役に立たないため一覧に入れられ、港区の古書店で「定規だけが時間に追い越された」と書かれた検品札が見つかったとされる[6]。
4. （—）- 食べると反省はできるが、反省しても状況は改善しないと明言されたとされる。編者は「甘いのに謝罪だけが硬い」と表現し、の地域紙が“道具の罪悪感”を取り上げたと記す[7]。
==== 条件付き失効 系 ====
5. （1983年）- 出した瞬間に“レシートが透明”になるのではなく、“家計が透明化”して役に立たない。つまり確認のための可視性が消え、の商店街で会計監査が一週間停滞したとされる。編者は「透明は便利の敵」と結論づけている[8]。
6. （1989年）- 議論の場に置けるが、座った人物だけが「椅子ではない別の役割」を与えられてしまうため役に立たないとされた。たとえば座った者が“監査担当”に自動登録され、議論が椅子以外の事項に逸れることが報告されている[9]。
7. （1992年）- 封筒を開けると未来の天気図が出るが、天気図を“読む行為”が失効してしまい実用にならない。気象庁系の手続きに似た様式が封筒に印刷されているため、当初は信頼されたが、実際は「読むのが役に立たない」タイプだったと説明される[10]。
8. （1995年）- 紐が増えて結び目が無限増殖するが、靴自体が“結ぶ対象でない存在”に扱われ、結局履けない。編集会議での口頭メモでは、の交通局見学帰りに靴が“紐の展示品”になったと記されている[11]。
==== 安全上の不許可 系 ====
9. （—）- 思い出を引き出せるが、引き出した記憶が本人の意思と切り離されるため危険で、結果として役に立たないとして扱われたとされる。港区の施設で試験運用されたが、運転席が“後悔の席”になったため中止されたという[12]。
10. （2001年）- シャボンを吸うと空腹は止まるものの、空腹の代わりに“説明責任”が発生する。食事が要らなくなる代わりに、説明文が延々と生成されるため役に立たないと判定され、社内の配布停止が行われたとする通達が引用されている[13]。
11. （2004年）- 技術は補助するが、補助されすぎて逆上がりをする者が“補助対象ではなく指導者側”に回る。したがって学習として成立せず、学校体育の現場では却って混乱が起きたとされる。編者は「マットが先生になる」現象だと述べる[14]。
12. （2008年）- 音は拾うが、拾った音だけが沈黙の対象になるため放送できない。演劇祭での試用結果では、観客の拍手だけが消え、司会だけが淡々と進行する“無音の進行”が発生したと記されている[15]。
==== 付録：版違い・解釈ゆらぎ 系 ====
13. （—）- 一般には便利とされるが、本一覧では“無用版”の存在が記録される。扉は開くが、開いた先が常に「目的地の直前」で止まり、到達が役に立たないとされる。編者は「一歩手前が最適化されすぎた」と述べ、明言根拠として“直前主義メモ”を掲げる[16]。
14. （2012年）- 点検は可能だが、点検結果が“点検済みであるという事実だけ”になり、改善方針に変換できないため役に立たないとされる。点検棒で机を叩くと、机の傷が消えるのではなく“傷の報告だけが消える”という妙な現象が報告された[17]。
15. （2016年）- 泣きやませる条件が極端で、周囲の感情が一律に平準化されるため、かえって泣くべき場面を奪うとされ役に立たない。なお、第三倉庫型という区分は架空倉庫と思われがちだが、の倉庫台帳に“第三倉庫”が記載されていたという伝聞が添えられている[18]。
選定基準[編集]
本一覧の選定基準は、（a）が役に立たない旨を肯定的に断言していること、（b）断言が“ジョーク”の範囲を超え、少なくとも行動停止の結果を伴っていること、（c）後世の検品札や監査メモが存在することの3点とされる。ただし、（c）については“あるように見える”だけの資料も混在しているとの指摘がある[4]。
また、同名道具でも時期や使用者により効果が変動した可能性があるため、一覧は「役に立たないと明言された当該版」を優先して掲載されていると説明される[2]。
並び順の方針[編集]
並び順は通常、失効の強度が高い順（断言→条件付き→安全不許可）とされる。しかし実務上は、編者が入手できた資料の年代順が混ざり、時折年代が逆転している。これは編集者間の調整が不完全だった結果とされ、の編集室で“整形より笑いを優先”したという逸話が添えられている[19]。
歴史[編集]
原型：道具監査の「無用」概念[編集]
一覧の原型は、便利な未来技術が生活に与えた影響を整理するために作られたとされるの文書に求められる。文書はの様式に似せた書式で作られ、提出義務を“任意”に偽装していたと語られている[20]。この偽装はのちに笑い話として残り、「役に立たないを正式に検品する文化」が定着したとされる。
また、原型では「役に立つ＝良い」とは限らないという哲学が導入され、無用の道具を“倫理的圧力装置”として扱う発想が広まった。ここでの倫理は実利と対立せず、むしろ“実利が暴走しないように止める”ことを目的に据えられたとされる。
編纂者：学者と編集者の奇妙な協働[編集]
編纂には、系の研究者と、放送台本の校閲を担当する編集者が協働したという。研究者は「無用宣言は行動を制限する言語行為である」と主張し、編集者は「制限こそ道具道の見せ場」として記録を面白く整えたとされる。
この協働は、1990年にの小規模な公開ゼミで起きたとされ、参加者が展示室で道具の“失効音”を測定したという。実際の測定値として「失効音は平均62.3dB（標準偏差1.8、測定時間47秒）」が挙げられるが、測定方法が不明であり、のちの批判へ繋がった[21]。
社会的影響[編集]
本一覧は、道具の価値を“役に立つかどうか”だけで測る風潮に対するカウンターとして読まれ、学校や図書館で「便利さの分岐点」を考える教材に転用されたとされる。特に、注意喚起型の道具がなぜ役に立たないのかを論じる授業で利用されたという報告がある。
一方で、一覧が“無用の道具こそ面白い”という誤読を誘発したとも指摘される。結果として、道具の危険性よりもユーモアが先行し、現場では「役に立たない＝試す価値がある」という行動パターンが増えたとされる。これに対し、編者は「本来は止めるためのリストである」と繰り返し注記したとされるが、注記が読まれなかったようである[22]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそもの「役に立たない」明言が、どの媒体で確認できるのか不明確である点にある。ある論文では、一覧の根拠として“走り書き”が挙げられているが、当該走り書きの筆圧が通常資料と一致しないとされ、信頼性に疑義が呈された[23]。
また、道具の分類（断言・失効・不許可）が後付けである可能性もある。特にの項目は、一般的な理解とズレるため、編集者が“盛った”のではないかという声がある。ただし反論として、そもそも“版”という概念が作品の外にまで拡張されたのは編集史上よくあることであり、無用版はメタ表現の産物だという説明もある[16]。
このように、本一覧は資料としての整合性と、読ませるための脚色のバランスを巡って論争が続いたとされる。やがて論争は「嘘の百科事典としての面白さ」に収斂し、研究者の間でも“笑いながら読むべきリスト”という合意が形成されたとする主張がある（ただし、この合意の議事録は見つかっていない）。[24]
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田 和彦『道具監査の言語学：無用宣言の効力』港湾書房, 1989年.
- ^ 佐藤 玲奈『未来技術と生活の停止条件』東都出版, 1994年.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Uselessness as an Interface Pattern』Cambridge Academic Press, 2001.
- ^ 李 宗敏『“役に立たない”の社会心理』横浜講談社, 1998年.
- ^ 鈴木 卓哉『ひみつ道具点検記録の系譜』名古屋学術資料センター, 2010年.
- ^ 小川 実里『検品札の文化史：62.3dBの謎』NHKブックス, 2013年.
- ^ 高橋 正人『言い切りの公共性：断言と行動停止』日本語学術叢書, 第3巻第2号, 2007年.
- ^ Nakamura, Keiko『Conditional Failure Modes in Cartoon Tech』Oxford Visual Studies, Vol.12 No.4, 2016.
- ^ 藤原 由希『第三倉庫型の感情平準化装置』神奈川倉庫学会, pp.77-92, 2018年.
- ^ 『道具監査室様式集（模造版）』文科省監査研究会, 1987年.
外部リンク
- 道具監査アーカイブ
- 無用宣言データバンク
- 放送台本校閲メモ館
- 笑いと倫理の講義録
- 検品札コレクション