ネクローシスの逆張り
| 名称 | ネクローシスの逆張り |
|---|---|
| 別名 | 逆壊死、カウンター・ネクローシス |
| 分野 | 病理学、再生医療、組織哲学 |
| 提唱 | 1978年頃 |
| 中心人物 | 黒田義彦、マーガレット・L・ソーン、久世文彦 |
| 発祥地 | 東京都文京区・千駄木周辺 |
| 主な施設 | 日本逆壊死学会、関西再壊死研究センター |
| 用途 | 壊死予測の撹乱、臓器保存、予後説明の心理補助 |
| 批判 | 実証性の不足と“死の先回り”の倫理性 |
ネクローシスの逆張りとは、細胞壊死の進行を意図的に遅らせるのではなく、壊死が起こる前提そのものを反転させることで組織の“死の予告”を無効化しようとする、20世紀後半に確立された特殊な生命工学的概念である。の私設研究会を起点に広まり、のちにの病理学者らによって体系化されたとされる[1]。
概要[編集]
ネクローシスの逆張りは、の進行を止める医療技術というより、壊死が「必ず起きる」という病理的前提を崩すための思考法として説明されることが多い。元来は末期の臓器保存研究から生まれたとされるが、実際には外科医、病理学者、そして半ば趣味でを読んでいた臨床心理士が混ざって成立した珍しい分野である[2]。
この概念の最大の特徴は、壊死部位を直接治療するのではなく、周辺組織に“まだ死んでいないという振る舞い”を覚えさせる点にあるとされる。なお、研究者の間では「生理学における反証可能性を拡張した最初の臨床的ジョーク」と呼ばれることもあり、実用より先に学会の懇親会で定着したという指摘もある[3]。
歴史[編集]
千駄木時代の原型[編集]
1978年、千駄木の古い診療所で、は壊死組織の周囲に見られる奇妙な血流再配分を観察し、「死んでいるのに、まだ反論しているようだ」と記したとされる。これを聞いた同僚のが、当時流行していた経営書『逆張りの技術』になぞらえて“ネクローシスの逆張り”と命名したのが始まりである[4]。
当初は医学部の非公式読書会で扱われ、壊死の進行を予測する模型にわざと誤差を埋め込む手法が試された。1979年の第3回小研究会では、豚肝臓13例の保存試験において、通常法より平均で18分長く「死ななかったように見える」時間が延びたと報告されたが、記録係が測定用ストップウォッチを忘れてきたため、数値の信頼性には疑問が残る[要出典]。
大阪再定式化と学会化[編集]
1984年になると、吹田市のにいたが、壊死の境界面を人工的に“遅い側へ押し返す”アルゴリズムを考案した。彼女は当時、英語論文の題目を『Reversal Strategy in Necrotic Forecasting』としたが、査読者から「予報と治療が混線している」とコメントされたことが、むしろ本概念の独自性を高めたとされる[5]。
1987年にはの分科会で初めて公的に紹介され、1989年の大阪大会では参加者247名中、実に41名が「仕組みはわからないが現場では効く気がする」と回答したと記録されている。この時期に、壊死を反転させるのではなく“逆張り”するという言い回しが、臨床現場の皮肉として定着した。
臨床応用と停滞[編集]
1990年代前半には、の保存外科班が、肝切除後の短時間補助循環にこの発想を応用し、組織温度を0.7度だけ通常より高く保つプロトコルを導入した。これにより、移植待機時間が平均で9分延長したとされるが、患者側からは「安心したのか不安になったのかわからない」との感想が相次いだ[6]。
一方で、臨床倫理の観点からは、壊死を避けることよりも壊死を前提に説明を組み立てる姿勢が問題視された。とりわけ当時の指導文書に「予後説明が極端に演劇的になりやすい」と記されたことが、逆にこの概念の社会的知名度を押し上げたとされる。
理論[編集]
ネクローシスの逆張りでは、壊死を単なる細胞死ではなく、「組織が先に悲観しすぎた結果」と捉える。したがって治療対象は細胞そのものではなく、周囲の情報伝達、緊張、温度、説明文、さらには術者の口調にまで及ぶとされる。
理論家のは、壊死の成立には「局所循環の破綻」だけでなく「現場の空気の破綻」が連動していると主張し、白衣の袖を折り返す角度まで標準化した。もっとも、後年の追試では袖の角度と生存率の相関は確認されず、逆に若手医師の集中力が下がる傾向のみが示された。
技法[編集]
予告反転法[編集]
最も有名なのが予告反転法である。これは壊死が予測される領域に対し、先回りして「ここは壊れそうで壊れない」という説明を二重に行い、組織の自己認識を攪乱する手法である。1988年の試験では、内の救急病院3施設で導入され、術後72時間の局所発赤が12%減少したとされるが、評価表の記入欄が不足し、最終的には看護師の手書きメモが一次資料になった[7]。
壊死シミュレーション逆読み[編集]
これはの所見を通常とは逆順に解釈する方法である。たとえば境界不明瞭像を「まだ決まっていない可能性が高い」と読み替え、医師の確信をいったん保留する。初期の機器では処理に約4分17秒余計にかかり、緊急時にはかえって病棟の緊張を高めるとして問題になったが、逆にこの“待ち時間”が家族説明を円滑にしたという報告もある。
社会的影響[編集]
1990年代後半、ネクローシスの逆張りは医療界を超え、企業研修や危機管理の比喩として流用された。特にの一部企業では、「組織が死にそうなときほど、あえて成功を前提にしない」という意味で会議資料に使われ、経営再建策を説明する隠語になった。
また、の文化欄に掲載された連載『死を先に読む』を契機に、一般読者の間でも“逆張り”という言葉が独り歩きした。1999年には書店の健康書コーナーで関連書が一時的に平積みになったが、表紙に描かれた臓器があまりに元気そうだったため、逆に不安を煽る結果になったとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ネクローシスの逆張りが実際には壊死を「治す」技術なのか、それとも壊死の説明を巧妙に言い換えているだけなのか、という点にある。の一部会員は、2012年の声明で「治療効果と語りの効果を分離すべきである」と述べたが、発表会場ではむしろ語りのほうが印象に残った。
さらに、黒田らの初期データの一部には、同じ症例が異なる年度報告に重複して掲載されていた疑いがあり、後年の調査で「実験ノートが引っ越しの段ボールから見つからなかった」と説明された。この件は今も学術的論争の種であり、支持者は「逆張りは記録より現場で真実になる」と主張する一方、批判派はそれを要するに再現性の不足だとみなしている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田義彦『逆壊死の臨床的基礎』南山堂, 1981.
- ^ Margaret L. Thorn, “Counter-Necrotic Forecasting in Surgical Pathways,” Journal of Experimental Pathology, Vol. 14, No. 2, pp. 88-117, 1986.
- ^ 久世文彦『壊死を読む—説明医学の試み』医学書院, 1989.
- ^ 佐伯隆一「局所情報場と組織生存率」『日本病態生理学雑誌』第22巻第4号, pp. 301-329, 1991.
- ^ H. Watanabe, “Reverse Prognostic Language and Tissue Preservation,” The Lancet of Clinical Speculation, Vol. 277, No. 6, pp. 41-59, 1993.
- ^ 『ネクローシスの逆張り入門』関西再壊死研究センター出版部, 1996.
- ^ 田辺真理子「白衣袖角度と緊急判断の相関」『臨床儀礼研究』第7巻第1号, pp. 12-26, 1998.
- ^ A. P. Millar, “The Ethics of Anticipatory Death Talk,” British Review of Surgical Ethics, Vol. 9, No. 3, pp. 201-219, 2002.
- ^ 日本逆壊死学会編『逆壊死ガイドライン2011』メディカル・サークル社, 2011.
- ^ 高瀬一郎『死の先回りと会議資料の作法』光文社, 2015.
- ^ M. R. Ellison, “A Surprisingly Healthy Organ in Diagrammatic Form,” International Journal of Necrotic Humor, Vol. 2, No. 1, pp. 1-14, 2018.
外部リンク
- 日本逆壊死学会
- 関西再壊死研究センター
- 千駄木医療史アーカイブ
- 臨床逆張り資料室
- 国際壊死予測倫理フォーラム