ハッチ・ド・ハチコ
| 分野 | 現代アート評論／イラスト制作論 |
|---|---|
| 提唱・起源とされる人 | 八地コハル（架空） |
| 主な媒体 | 同人誌、ZINE、商業ポートフォリオ |
| 用語の形 | フレーズ型（合成語） |
| 中心となる技法 | 色面の「時間ズラし」と描線の「呼吸補正」 |
| 広まりの契機 | 2009年の図録と、2011年の公開ワークショップ |
| 論争点 | 出自の曖昧さと商業化の是非 |
（はっち ど はちこ）は、女性イラストレーターを中心に広まったとされる「記憶の擬態」技法を指す呼称である。特定の作風をまとめて分類する言葉として用いられる一方、元は個人サークルの実践名だったとされる[1]。
概要[編集]
は、人物の輪郭や背景を「今見えている通り」に固定せず、鑑賞者の記憶側のズレを先回りして描くことにより、絵が“擬態”するように見せる制作法として説明されることが多い。特に女性イラストレーターの間では、感情の輪郭を強調する代わりに、描線の“間”や色の“着地”を調整する発想が実務的であるとして受容されてきたとされる[2]。
語の構成は一見すると奇妙であるが、呼称は複数の文化的参照が混ぜられたものとされる。ある編集者は「ハッチは“開閉する視界”、ドは“導線”、ハチコは“定着する記憶”」という比喩を口頭で残したとしつつ、同時に根拠文書の所在が確認しにくい点が、用語の神秘性をむしろ補強したと指摘している[3]。
この技法は、作品の出来を“技術偏差”で語るのではなく、閲覧者がページをめくる速度や、視線が紙面から逸れる瞬間にまで依存すると考えられている。実際、ワークフローとしては、下描きから色付けまでの工程時間を分単位で記録し、一定の間隔が空いた箇所ほど「時間ズラし」の効果が出るとする例が報告されている[4]。
成立の経緯[編集]
女性イラストレーターの制作共同体で生まれたとされる理由[編集]
が女性イラストレーターに結びついて語られるのは、初期の実践記録が、主に家庭内で行われる制作の反復に依存していたためだと説明されることがある。八地コハル（当時、東京都のアトリエで活動していたとされる人物）は、制作を「家事の合間に戻ってくるときの感覚」に最適化する必要があるとして、筆致の“戻り”を重視したという[5]。
この考え方は、従来のデッサン技法が“完成形”に向かうことを前提にしていたのに対し、完成形から一歩引いた位置に絵を置くことで、鑑賞者の時間認識を動かせる可能性を示したとされる。結果として、女性イラストレーターの間では「技術の自慢」ではなく「生活の条件を含めた説明」が受け入れられやすかった、とまとめられることが多い[6]。
なお、当初の共同体は組織化されていなかったとされ、ZINEの奥付に「工程の沈黙を守る会」という注記が出現したのが実質的な合流点だった、という逸話もある。この会は2006年春に結成されたと語られるが、同人誌の号数が二重管理されていることがあるため、正確な発足日は不明確だとされている[7]。
語の由来：ハッチ（開閉視界）とハチコ（定着記憶）の合成[編集]
呼称の語源については、少なくとも3系統の説明が並存している。第一に、編集者の間で共有された「視界の開閉」説がある。これは、描くときの集中が“開く”瞬間と、休むときに“閉じる”瞬間の差を、線の太さの変化に反映させるという実務的な作法から来たという[8]。
第二に、行動観察のメモから生まれたという説がある。八地コハルの弟子筋とされる人物が、下書き中に必ず同じ場所へ目が戻る現象を記録しており、その“戻る性質”を「ハチコ」と呼んだとされる。もっとも、そのメモの内容は、日付が一貫していないという指摘があるため、後年に誰かが書き足した可能性があるとも言われている[9]。
第三に、商業出版社側の企画書に由来するという説が存在する。出版社はの編集チームと共同で、制作テクニックをキャッチーな名称に落とし込もうとしたとされ、2008年の社内勉強会議事録では、候補語の一つとして「ハッチ・ド・ハチコ」が“響きの良さ”で採用されたと記されている。ただし、当該議事録は「第3回」なのに「第1回」の体裁で綴じられており、成立過程の不自然さが論争の火種になっている[10]。
技法の実際[編集]
は、単なる画風の呼称というより、工程・再現性のある運用として語られることがある。具体的には、①色面の「時間ズラし」、②描線の「呼吸補正」、③視線誘導のための余白配分、の3点セットが基本として整理される場合が多い[11]。
時間ズラしは、パレット上の同系色を“混ぜない”まま、塗りの順番だけを入れ替えることで、同じ色面でも記憶に残る順序を変える方法とされる。たとえば、肌色をベースに塗った後、影色を先に置き、ハイライトは最後に“戻す”ように配置する。ここで影の塗布は合計で「2分±15秒」以内に収めるべきだとする記録があり、数値の厳密さが逆に怪しまれた[12]。
呼吸補正は、線を描く際の筆圧を一定に保つのではなく、手の停止（筆を置かない微停止）を一定回数入れるという考え方である。八地コハルの弟子が残したとされるノートでは、停止回数が「片目あたり3回」「まばたきの位置で1回」と細かく記されているが、これは実測ではなく後から脚色された可能性があるとされる[13]。
なお余白配分は、A4換算で「上余白18mm」「左右各12mm」「下余白25mm」を一例として挙げる文献がある。もっとも、その数値が“科学的”に見えるだけでなく、実際には展示スペースの都合に合わせた経験則だったのではないか、という見方もある[14]。このように、理屈と現場のズレが混在している点が、用語の魅力として流通している。
社会的影響と広まり[編集]
は、女性イラストレーターが「制作の条件」を説明しやすい言葉を得たことで、作品の語られ方を変えたとされる。従来は“上手いか下手か”が中心になりがちだった批評に対し、「時間ズラし」のような工程用語が登場することで、鑑賞者が作品の見方を手順に近い形で学べるようになった、と評価されている[15]。
その波は、の小規模ギャラリーと、の同人イベント連携を通じて加速したとされる。2011年、のにある小ホールで開かれた公開ワークショップでは、参加者に対し「描く前に60秒だけ余白を見る」と指示したと報告されている。開始から終了までの平均遅刻が7分23秒だったとされ、遅刻者ほど“説明が上手くなる”という奇妙な相関が語り継がれた[16]。
また、商業化の側面も無視できない。出版社は制作技法としての用語をシリーズ企画に転用し、付録として「工程記録シート」を付けた。これにより技法の再現は容易になった一方で、言葉だけが独り歩きし、絵が“手順のコピー”に堕ちるといった批判も生まれたとされる[17]。
一方で、教育分野にも入り込んだと説明される。デザイン系専門学校では、講義の導入での用語を使い、「なぜ上手くなるのではなく、なぜ見え方が変わるのか」を議論させたという。もっとも、教育現場では“入門の語”として都合よく解釈され、技法の細部は省略されたとされる[18]。
批判と論争[編集]
は、用語の起源が曖昧である点から、早い段階で批判の対象にもなった。特に「社内勉強会議事録」のように、整合性の弱い資料が参照されがちだという指摘がある。ある評論家は、語源が“作業の記述”ではなく“売り文句の合成”として採用された可能性を示した[19]。
また、技法の“数値化”が過剰であることが問題視された。2分±15秒、上余白18mmなど、断定的に見える目安は、初心者には魅力になる反面、制作の状況差を無視した単純化になり得るとされた。実際、同手法を用いた学生作品で、線が機械的に揺れ、逆に感情の輪郭が見えなくなった例が報告されている[20]。
さらに、女性イラストレーターの文脈を“売れる分類”に変換したことへの反発も存在した。批評誌では、「女性の生活を物語として消費している」という論点が立てられ、当事者からは「説明を奪わないでほしい」という反応が出たとされる[21]。この論争は、技法というより言葉の所有権に関する問題へと移っていった。
なお、最大の笑いどころは、誤用のされ方である。ある商業連載ではを「ハッチ（蜂）を描くための手法」と誤解して特集が組まれ、ページのいたるところに“蜂の羽ばたき線”が追加されたとされる。編集部は訂正を出さず、代わりに「次回もハチでいきます」とだけ書いたため、ファンの間では「蜂は関係ないのに関連が最強だった」というジョークになった[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 八地コハル『時間ズラしの実務記録』彫琢社, 2010.
- ^ 佐藤マリエ『余白は感情の回路である：ハッチ・ド・ハチコ再考』青藍出版社, 2012.
- ^ Mina K. Hoshino『Pictorial Breathing in Modern Illustration』Vol.3 No.1, Imaginary Review Journal, 2013.
- ^ 田中レイジ『制作の条件を読む技法語：女性イラストレーターの語彙変遷』第2巻第4号, 日本図像文化学会紀要, 2014.
- ^ 【株式会社ブリッジ・ノート】編集部『図録 余白の定着：2011公開ワークショップ報告』ブリッジ・ノート, 2011.
- ^ 小島サキ『色面の順序が記憶を作る：時間ズラしの比喩と誤差』美術教育研究所, 2016.
- ^ 藤堂ユウ『技法の数値化はなぜ伸びるのか（伸びたのか）』月刊クロッキー, 第18巻第2号, 2018.
- ^ Clara J. Watanabe『The Hatch Metaphor and Audience Recall』Vol.7 pp.44-61, International Illustration Studies, 2015.
- ^ 村雲タカオ『蜂の誤読と用語の暴走：ハチコ論争資料集』第1巻第1号, 風向き批評, 2020.
- ^ Rie Natsuki『Narrative Ownership in Creative Technique Naming』Vol.9 No.3, Design Ethics Letters, 2019.
- ^ 小此木ハルカ『蜂は関係ない：訂正されなかった注釈の行方』紙魚堂, 2021.
外部リンク
- ハッチ・ド・ハチコ工程記録アーカイブ
- 女性イラストレーター語彙研究会（仮）
- 余白設計データベース
- ZINE批評ライブラリ
- ブリッジ・ノート 図録ウォッチ