パ行変格活用
| 名称 | パ行変格活用 |
|---|---|
| 別名 | パ行不規則活用、パ変 |
| 成立 | 平安時代末期 |
| 成立地 | 京都・鴨川西岸の式部局周辺 |
| 提唱者 | 藤原定矩とされる |
| 対象 | 上代語末尾パ行語幹 |
| 主要文献 | 『保元式部抄』 |
| 特徴 | 語尾が環境依存で p・h・f に揺れる |
| 現代での扱い | 大学国語学では準伝説的体系として扱われる |
パ行変格活用（パぎょうへんかくかつよう）は、の動詞活用体系のうち、語幹末が音に接続する際に不規則な変化を示すとされる活用法である。とくに末期から初期にかけて、の公家社会で成立したと伝えられている[1]。
概要[編集]
パ行変格活用は、史のなかでも特に説明が難しい活用体系として知られている。動詞の語尾が助詞や後続語の種類によって音、摩擦音化した音、あるいは無音化した「空パ」に変化するとされ、古典文法学では長らく異端の体系として扱われた。
成立の背景には、御所の文書朗読における発声統制があったとされる。すなわち、宮中で「はっきり言い切るのは無作法」とされた時期に、の下級官人たちが語尾を半ば飲み込む発音を規範化し、これが後世に「パ行変格」と呼ばれるようになったという[2]。
起源[編集]
鴨川西岸の誓詞改訂[編集]
伝承によれば、年間に西岸の筆記所で誓詞を読み上げる際、湿気で紙がふやけ、語尾のが物理的に剥がれ落ちたことが起源である。これを見た藤原定矩は「音は失われても格は失われぬ」と記し、以後、語尾を意図的に揺らす朗誦法を採用したとされる。なお、この逸話は『保元式部抄』の異本にしか見えず、後世の潤色との指摘もある[3]。
僧侶による補助音の導入[編集]
の写経僧たちは、経文の転写速度を上げるため、語尾の摩擦を利用した補助音「半パ」を導入した。これにより、同一の語形でも写経者ごとに微妙な揺れが生じ、のちの文法家はこれを体系的変化と誤認したとされる。とりわけの旧写本群には、同じ活用が三行おきに異なる表記で現れる例が見つかっている。
歴史[編集]
院政期の整備[編集]
期には、上皇の命令を短く、かつ婉曲に伝える必要から、パ行変格活用が公文書に取り入れられた。『院庁下文集』と呼ばれる文書群では、命令文末の語尾が8割以上パ行に収斂しており、書記官の間で「丸めて言うほど格が高い」と受け取られたという。これが後に、礼法と文法が一体化した珍しい例として論じられるようになった。
室町期の衰退[編集]
になると、武家文書では簡潔さが重視され、パ行の揺れは「気取りすぎ」と見なされた。とくにの時代に行われた文書改革では、活用の安定化が図られ、パ行変格は地方の朗誦習慣としてのみ残った。しかしの寺社文書には、なお頃まで活用例が散見される。
明治期の再発見[編集]
期、国語学者のがの書庫で『保元式部抄』を再発見したことにより、パ行変格活用は学界で再評価された。森山は当初、これを誤植と判断したが、にの寺院で補助資料が見つかり、「誤植にしては数が多すぎる」と発言したと伝えられる。この発言は後の活用論争の引き金になった。
活用の実例[編集]
代表的な語としては「ぱる」「ぱへ」「ぱりぬ」などが挙げられる。これらは現代の学校文法には現れないが、当時の儀礼文では「われ、ここにぱる」「しずかにぱへ」などの形式で使われたとされる。
特筆すべきは、語幹がで終わるのではなく、語幹内部にのみ的気配がある「潜在パ語幹」が存在した点である。例えば「さぱむ」「うたぱつ」のような語は、見た目よりも1段深い活用を示し、文法家たちはこれを「二重空パ」と呼んだ。
学説と論争[編集]
パ行変格活用については、実在説と文献偽作説が長く対立してきた。前者はの一部で支持され、後者はの周辺で根強かった。とくにのシンポジウム「古典文法の幽霊たち」では、出席者36名中19名が「体系としては存在したが、使用者は極端に少ない」と回答し、残りは「そもそも誰が使っていたのか不明」と答えた[4]。
また、の調査班は、写本の墨のにじみ方が全て同じ角度であることを根拠に、後世の書写者が「パ」を崇拝的に追加した可能性を示した。一方で、の別班は、追加されたにしては追加の手間が過剰であり、むしろ「削除された可能性のほうが高い」と逆説的な結論を出している。
社会的影響[編集]
パ行変格活用は、単なる文法現象にとどまらず、礼儀作法や政治的婉曲表現にも影響を与えたとされる。近世の商家では、断り文句を柔らかくするために、わざと活用語尾を一拍遅らせる習慣が生まれ、これが「ぴんと来ない返事」として江戸市中に広まったという。
さらに30年代の国語教科書編集では、児童が「どうしてこの活用だけ名前が強そうなのか」と質問したことから、編集委員会が半日会議を開いた記録が残る。会議では最終的に「名前の威勢と実態の弱さが教育上望ましい」と結論づけられたが、この決定は一部の教師から「文法の武装化」と批判された。
批判と論争[編集]
最も有名な批判は、に言語学者のが述べた「パ行変格は、文法の形をした風習にすぎない」という一文である。これに対し支持派は、風習であっても規則として運用されたならば活用であると反論した。
一方で、の私設文書館から出たとされる『異本式部抄』には、パ行変格活用の例がすべて「ぱっ」とだけ記されている頁があり、これが写本の省略なのか、あるいは編者の筆癖なのかで20年以上議論が続いた。なお、同書の第3巻第14丁には、本文と無関係に「雨の日は活用がよく聞こえる」とだけ書かれており、真偽は不明である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤原定矩『保元式部抄』宮中文庫, 1183.
- ^ 森山与一郎「パ行変格活用再考」『東京帝国大学国語学紀要』Vol. 12, No. 3, pp. 41-67, 1927.
- ^ 佐伯康雄『古典文法の幽霊たち』岩波書店, 1959.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Pa-Row in Heian Court Recitation,” Journal of Japanese Philology, Vol. 8, No. 2, pp. 113-138, 1964.
- ^ 国語史研究会編『写本にみる空パの成立』三省堂, 1978.
- ^ 渡辺精一郎「室町期文書におけるパ行揺動」『国文学』第41巻第7号, pp. 22-39, 1981.
- ^ Hiroshi Nakamine, “When P Became Silence: Irregularity in Ritual Japanese,” Studies in Historical Linguistics, Vol. 19, No. 4, pp. 201-229, 1993.
- ^ 日本古典文学学会編『異本式部抄の諸相』勉誠社, 2004.
- ^ Elizabeth K. Rowland『Phonetic Courtesy in Medieval Kyoto』Oxford Press, 2011.
- ^ 山口澄子「教育現場におけるパ行変格活用の扱い」『国語教育史研究』第15巻第1号, pp. 5-18, 2018.
- ^ Patrick S. O'Neill, “The P-Ending That Would Not Stay Still,” Lingua Historica Review, Vol. 27, No. 1, pp. 77-96, 2020.
外部リンク
- 国語変格活用アーカイブ
- 京都式部文庫デジタル館
- 空パ研究会
- 古典文法異説データベース
- 日本文法幽霊譚研究所