フザケルノ・モタイガイ2世
| 称号 | 演説家兼・造反編集長 |
|---|---|
| 時代（推定） | 〈記録体裁上〉17世紀後半〜18世紀初頭 |
| 主な活動領域 | 言論運動、行政文書、公開討論 |
| 拠点（伝承） | 周辺の「河原町文庫」 |
| 後継・続柄 | モタイガイ家の家督（とされる） |
| 記念物（伝承） | 「笑止の判詞札」 |
| 関連組織（同時代の名残） | （後年の称） |
| 評価 | 革新者としても、扇動者としても論じられる |
（ふざけるの・もたいがいにせい）は、に登場するとされる「演説家兼・造反編集長」である。彼は冗談のように見せた改革案により、当時の言論運動と行政文書の様式を同時に変えた人物として知られている[1]。
概要[編集]
は、冗談にも見える言い回しを行政実務に持ち込み、文書の「硬さ」を物理的に削ることを主張した人物である[1]。当時の記録は散逸しているが、彼の名が付く条例草案や「判詞札（はんしふだ）」と呼ばれる掲示物が、複数の写本で確認されるとされる。
とくに彼は、公開討論を「観客が退屈しない」形式に設計したことで知られている。街区ごとの席数を決め、毎回の議題に対し“笑いの許容誤差”を設けるという発想は、現代的には不可解である一方、当時の言論改革としては一貫した合理性があったと説明される[2]。
なお、彼に関しては「2世」と名付けられた理由も複数伝承されるが、一般には“初代があまりに本気すぎたため、2世でふざけ方を矯正した”という説が最も知られている。もっとも、この説を支持する書写者の系譜には偏りがあるとして、異説も指摘されている[3]。
成立と名の由来[編集]
「フザケルノ」という姓の起源[編集]
「フザケルノ」は、単なるあだ名ではなく、郵便制度の前段階にあった“念話札（ねんわふだ）”の作法から生じたとされる[4]。念話札では、文面の冒頭に必ず「問い」を置き、最後に必ず「誤解されてもよい余白」を書く必要があった。これを無視した者は、配達人から「ふざけていない」と評価され、札が回収される仕組みだったという。
この仕組みを皮肉って、彼は自分の名を「ふざけるのが正しい」と意味づけたと説明される。実際に、モタイガイ家の系図写本では「笑誤（しょうご）判定」という内部手続が記録されているとも言われる。ただし写本の成立年代は、写字生の“記憶の都合”で前後している可能性があると、後代の校訂者は慎重に留保している[5]。
「モタイガイ2世」の採番事情[編集]
「2世」と呼ばれる理由は、同名の先祖が“同じ題目を三度提出したが、三度とも却下された人物”として残っていることにあるとされる[6]。しかし別系統の伝承では、2世の実名は別にあり、「2世」は行政側の採番ミスだったとも推定される。
この採番ミス説を補強する資料として、の倉庫で見つかったという「受領簿の余白訂正」が挙げられることがある。余白訂正には、訂正者が『“モタイガイ”は一度で済むはずがない。二度目に決着を付けろ』と書いた、とされる[7]。もっとも、その倉庫自体の記録が少ないため、信頼度には議論がある。
活動の実像：言論を“運用”に変えた男[編集]
河原町文庫での公開討論設計[編集]
彼の最も有名な仕事は、に伝承される「河原町文庫」での公開討論の設計である。記録によれば、討論は毎回“3段階”で進行し、最初の段階では参加者の誤解を誘う比喩を用いる。次の段階で誤解を解く。最後の段階で“誤解していたことを笑って認める”という流れだった[8]。
当時の自治体文書では、参加者の入退場は「午後2時07分に開始」と固定されていたという、やけに細かい時刻設定が残っている。理由は、列が伸びると話が崩れるため、噂話を仕込む余白として“7分”が最適とされていたからだと説明される[9]。この“噂話の余白最適化”が、彼のふざけ方を単なる芸に留めず、社会運用へ変換した要点だったとされる。
行政文書「判詞札」の導入[編集]
は、行政の決裁文に「判詞札」を貼る制度を提案したとされる。判詞札は、決裁理由を長々と書かず、掲示用の短文に縮める仕組みである[10]。しかも短文は“反論が来る前提”で作られており、最後に「疑う者は疑え」と書く様式が好まれたという。
この様式が行政に定着した背景として、彼がの前身組織に助言したことが挙げられる。協会の創設者とされるは、彼の短文が「監査に強い」と評価したと伝えられる[11]。もっとも、その監査方式が“笑いによる心理的検証”であったという点は、後代の批判により「科学性がない」として一部が削除されたとも言われている[12]。
周辺勢力：誰が支え、誰が潰そうとしたか[編集]
彼の周辺には、言論の熱心さだけでなく、実務の泥臭さを理解する人々が多かったとされる。たとえば出版側では、写本工房「菊見書庫」を率いたが、モタイガイ2世の判詞札を“版の刷り分け”で再現したとされる[13]。山田は一枚の札に使う活字の段数を、当時流行の12段から9段へ減らし、読み間違いを減らしたという。
一方で、潰そうとした側もいた。とくにの一部にいたとされる官吏グループは、彼の文体が「規律を崩す」として、判詞札を“余計な装飾”とみなし、配布停止を狙った。彼らが提示した反対理由は、判詞札が貼られると受付窓口の動線が増える、という極めて具体的なものである[14]。この具体性が、当時の権威主義をよく示す反面、現代の読者には滑稽に見えるとされる。
なお、決定打になった出来事として「53通の却下通知が、なぜか全て同じ笑いの語尾で返送されてきた」事件が挙げられる[15]。返送された通知には“語尾だけが統一される”奇妙な差があり、そこから彼の工作が推定されたという。
社会への影響：行政・教育・都市の“笑いインフラ”[編集]
の影響は、行政文書だけに留まらなかったとされる。彼の方法が模倣された結果、学校の討論授業では「誤解を前提に話せ」という指導方針が生まれたと説明される[16]。この方針のもとでは、生徒は結論を急がず、まず“誤解されそうな言い方”を用意する必要があったという。
都市の側でも、彼の公開討論が常態化したため、広場の設計が変化したとされる。広場の周囲に「短文掲示板」を並べる構造が広まり、掲示板は3〜5メートル間隔で置かれたと記録されている[17]。また、掲示板の高さは“目線の平均”ではなく、“笑いが漏れやすい高さ”として校正されたという説明が一部にある。
この影響の実データとして、彼の周辺で実施されたという「言論停滞指数の回復」に関する報告が引用されることがある。そこでは、討論会の開催数が年間約1,240回（記録年：元文4年相当）から、約1,690回へ増えたとされる[18]。ただし元文4年相当の解釈に揺れがあり、指数の計算式も複数案があるため、研究者の間では慎重な扱いが求められる。
批判と論争[編集]
批判として最も多いのは、彼の手法が“誤解を制度化する”点にあるとされる。理論上は誤解を解くことが目的でも、実務では誤解を利用する誘惑が生まれるという指摘である[19]。この批判は、判詞札が貼られた案件で、後から理由がすり替わる疑惑が複数発生したことで強まったと説明される。
また、彼の名が付くとされる「笑止の判詞札」が、実際には別の派閥の成果である可能性もある。写本の筆致が一致しないという議論があり、特定の校訂者は「フザケルノ」の漢字表記（表記法）が違う点を根拠として挙げている[20]。
さらに、彼の人物像に関しては“英雄化の程度”が論争になった。後代の編集者は、彼の失敗を意図的に薄めた可能性があるとされ、編集史の観点からは「笑いを削る編集」があったという指摘がある[21]。結果として、同じ手法が“革新”と“扇動”の両方に見えるという、評価の不安定さが残ったとまとめられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『判詞札様式史の研究』明文堂, 1721.
- ^ Margaret A. Thornton『Bureaucratic Humor and Compliance』University of Karasuma Press, 1998.
- ^ 山田てんすけ『河原町文庫討論運用記』菊見書庫出版部, 1706.
- ^ 石田信吾『誤解の行政学：笑誤判定の系譜』文政書房, 1810.
- ^ Hiroshi Nakatani『Urban Boards and Public Reasoning in Early Modern Japan』Vol. 12, No. 3, Journal of Municipal Semiotics, 2007.
- ^ Clara J. Hartsfield『Editorial Control in Pre-Modern Manuscript Culture』Oxford Scriptorium Series, 2011.
- ^ 田中（たなか）久右衛門『元文期の停滞指数：再計算の試み』京都大学史料研究叢書, 1894.
- ^ 【書名】『笑止の判詞札：真贋と語尾統一の謎』星雲書房, 1903.
- ^ Etsuko Mizuno『The Reception of Reform Language』Kyoto Academic Publications, pp. 41-63, 1966.
- ^ Rolf Anderssen『Errors That Move: Misnumbering and Authority』Vol. 2, No. 1, Administrative Myths Review, 2015.
外部リンク
- 河原町文庫デジタル写本館
- 笑止の判詞札アーカイブ
- 念話札復元プロジェクト
- 大日本文書整形協会（系譜サイト）
- 言論停滞指数・計算機