ブギーポップは笑わない
| ジャンル | 都市伝説風フィクション/精神衛生寓話 |
|---|---|
| 成立の端緒 | 夜間放送と街角の怪談記録 |
| 中心モチーフ | 「笑い」の欠落が引き起こす連鎖 |
| 初出の扱い | 1990年代半ばの匿名投稿資料として |
| 参照される地名 | 周縁ほか |
| 関連する概念 | 対話不能・沈黙圏・笑気 |
| 制作体制 | 編集会議と「沈黙監査」制度 |
『ブギーポップは笑わない』（英: Boogiepop Does Not Laugh）は、の都市伝説的フィクションを下地に、思考停止を「笑わない」ことで反転させる物語として扱われている作品である[1]。特にと呼ばれる現象の社会学的比喩として解釈され、学術的な二次資料も散見される[2]。
概要[編集]
『ブギーポップは笑わない』は、単一のストーリーよりも、複数の視点が同じ街の同じ夜を「笑わない」形で分節化することで、読者の認知を再配置させる作品として位置づけられている[1]。
一般に主人公格の存在が「笑うこと」を拒む姿勢をとるが、作品内では“拒否”という語は避けられ、代わりにという現象名が用いられているとされる[3]。このため、内容は超常よりも社会技術（他者との同期方法）として読まれることが多い。
成立史については、最初期資料がの夜間放送局周辺で収集された怪談の断片であった、という伝承がある[4]。なお、この伝承は後年になって「笑い声の周波数」を測定していたという主張と結びつき、反証と追認を繰り返しながら広まったとされる[5]。
概要[編集]
作品における「笑わない」の定義[編集]
作中のは、単なる表情の欠如ではなく、対話のタイミングを故意に外すことで「理解」の自動化を壊す行為とされる[2]。具体的には、笑いの発声が入る間（発声の立ち上がり）を0.13〜0.18秒だけ遅延させる手順が、作中で“儀礼”として示されたと解釈されている[6]。
この遅延は、測定装置としてが用いられた（とする説）ことが特徴であり、笑いが呼気だけでなく空間の圧変動と結びつく、という当時の素朴な生理観に支えられていると推定される[7]。ただし後の研究では同種の装置は誤差が大きいとされ、数値の真偽が問題になっている[8]。
社会における読み替え[編集]
1990年代末以降、作品は若年層の間で「気まずさを笑いで相殺する文化」への反発を象徴するものとして読まれた[9]。そこで、は“理解できない”ではなく、“理解させない”という能動性を帯びた概念として紹介されたとされる[10]。
特にと呼ばれる言葉が、学校・自治体・小規模劇団のワークショップで使われた記録があり、笑いが出る瞬間に講師がカウントをやめることで、参加者同士の言語負荷が増える、と観察されたという[11]。この実践は一部で効果があったとされる一方、離脱者が増えたとの報告も残っている[12]。
歴史[編集]
夜間放送起源説（最も引用される系統）[編集]
起源として最もよく引かれるのは、にあった夜間放送局「スタードライト局」での“笑気テスト”に由来する、という説である[4]。当時、局の技術者は笑い声のスペクトルを採取していたが、採取の失敗が「笑わない現象」の物語化につながったとされる[13]。
具体的には、1994年の夏、局内の試験でマイクの校正が“たった43回”行われないまま放送を実施してしまった。その結果、ある回だけスタジオの笑い声が途中から“意味のない残響”として記録され、関係者がこれを怪談の形で書き残したのが始まりだ、とされる[14]。この数字（43回）は、後年の聞き取り調査のメモに基づくとして頻繁に引用された[15]。
編集会議と「沈黙監査」制度[編集]
物語がまとまった過程では、出版社側の編集会議が「笑いの編集」を恐れたことが大きいとされる[16]。すなわち、読後のカタルシスが強すぎると“本来の沈黙圏”が上書きされる、と主張されたため、原稿には「笑いが起きた頁の数」を報告する欄が追加された[17]。
その監査の担当としてという内部呼称が用いられたとされるが、公式の部署名ではなく当時の担当者が隠語として語っていたとも指摘される[18]。ただし、監査記録の体裁（提出期限が毎月第2水曜の21:30締め、など）があまりに事務的であったため、後の研究者は“実在した運用”として扱うようになった[19]。
海沿い変奏と架空の地理学[編集]
1997年頃には、街の中心から離れたの倉庫街に場面が移された変奏が語られるようになった[20]。この移動は「笑いが海風で薄まる」という民間の気象観に基づくとされ、地理学者のが“沈黙圏の距離減衰モデル”を図示した、という伝承がある[21]。
また、後年の再編集で“距離減衰”の係数が0.618（黄金比の逆数とする説明）と書かれていたため、単なる比喩ではなく意図的な設計だったのではないか、と推定された[22]。この係数は一次資料に残っていないとされつつも、二次資料だけが増殖した点が、学界では「編集の幽霊」と呼ばれることもある[23]。
批判と論争[編集]
『ブギーポップは笑わない』は、笑いを欠くことを倫理的に美化しているのではないか、という批判が早期から存在した[24]。とりわけが“自衛”として肯定的に語られたことに対し、当事者の声を代表していないという指摘がなされたとされる[25]。
一方で支持側は、沈黙を肯定したのではなく、笑いの強制を可視化しただけだと反論している[26]。さらに、作中の遅延数値（0.13〜0.18秒）が、実験的には再現困難であることが指摘され、“物語のための物語”にすぎないという論評も出た[8]。
また、夜間放送起源説の「校正43回が欠落」という点は、裏取りの観点で妙に具体的であるため疑念を呼びやすかった[15]。しかし、疑念を恐れるあまりに削除されたはずの脚注が、なぜか複数の版で復元されているとの報告があり、編集の改竄ではなく“読者が拾い直した記憶”である可能性さえ語られている[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山下律『沈黙圏の文学社会学：笑いの欠落を読む』青灯書房, 2001.
- ^ Margaret A. Thornton『Non-Laughter as Civic Technology』Cambridge Imaginary Press, 2004.
- ^ 佐倉恭介「夜間放送とスペクトル怪談の系譜」『メディア史研究』第12巻第3号, pp. 41-62, 2007.
- ^ 高倉弘「距離減衰モデルと都市の心理反応」『地理心理学会報』Vol. 8 No.2, pp. 9-27, 1999.
- ^ 池田眞琴『校正と誤差の物語化：マイク測定の文化史』文化測定研究所, 2010.
- ^ スタードライト局編『放送技術メモランダム（1994年度試験抄録）』スタードライト局出版部, 1995.
- ^ 田端由紀「沈黙監査課の運用記録にみる編集手続きの転写」『出版実務論叢』第5巻第1号, pp. 73-98, 2013.
- ^ Kwon Hee-Sung『Spectral Residue in Urban Myths』Seoul Atlantic Studies, 2012.
- ^ 内藤さくら「“黄金比”係数の出現と校訂史」『文芸校訂学』第3巻第4号, pp. 120-146, 2016.
- ^ 鈴木廉『笑い声の周波数と都市の神話』誤差堂書店, 2008.
外部リンク
- 沈黙圏アーカイブ
- 対話不能研究会（私設）
- スタードライト局の技術メモ（転載集）
- 編集の幽霊データベース
- 笑気スペクトル観測サイト