ベイクドモチョチョ全集
| 名称 | ベイクドモチョチョ全集研究会 |
|---|---|
| 略称 | BMC研 |
| 設立/設立地 | 文京区・湯島の貸会議室 |
| 解散 | 継続中とされる（実態は変動する） |
| 種類 | インターネット上の秘密結社（疑似） |
| 目的 | “正式名”の書き換え、アーカイブ破壊の抑止と偽情報の流布 |
| 本部 | クラウド保管庫とミラーサイト（名目上） |
| 会員数 | 公称1,203人（実測は数十〜数百と推定される） |
| リーダー | 「湯島の校訂者」こと佐伯（さえき）レンタロウ |
ベイクドモチョチョ全集（べいくどもちょちょぜんしゅう、英: Baked Mochoccho Collected Works）とは、という今川焼き（当時の呼称）に関する存在しない別称を“正式名”として固定しようとする陰謀論を主張している偽書群および、それに基づくネット陰謀運動である[1]。
概要[編集]
は、に関する“歴史の決定版”を名乗る一連の偽書であり、そこではの正式呼称が古くから「ベイクドモチョチョ」であったと主張される[1]。
この陰謀論によれば、実在する菓子職人の系譜は本来「別称」の体系に支配されており、真相を隠蔽する側は「表向きの資料」だけを残して“別名の系統図”を捏造・上書きしているとする説が有力である[2]。
運動の核は「名称を固定すれば市場の記憶も固定される」というプロパガンダであり、信者は“全集の断片”をミーム化して拡散しているとされる[3]。
ただし、当該全集は出版史・流通史の整合性が乏しいことから、偽書と評されるのが通例である[4]。
背景[編集]
日本の今川焼き文化は地方菓子の交流によって多層的に伝播したとされるが、はその多様性を“統一工作”の痕跡として読む[5]。
全集側は、名称が時代ごとに揺れる現象そのものを「支配のためのノイズ」だと主張し、職人組合や商工会議所に残された文書が、ある時期から突然“正しい綴り”に矯正されていると指摘する[6]。
また、信者は「ベイクド（焼き）」「モチョチョ（粘性の比喩）」という造語のような語感が、あえて誤読されるように設計されていると信じており、書体の癖や索引の配置から“編集者の手口”を読み取れるとされる[7]。
このように、全集は単なる菓子史ではなく、言語と記憶の支配をめぐる陰謀論として再解釈され、インターネット上の疑似宗教的な熱量へと変質したとする指摘がある[8]。
起源/歴史[編集]
起源[編集]
起源は、千代田区の“紙の保管庫”と呼ばれた個人蔵資料の「整理会議」が発端だったとされる[9]。全集側の主張では、昭和末期のある夜、資料係が誤って“戦時期の菓子統制の目録”を焼失させ、その穴埋めとして「ベイクドモチョチョ」という仮名称を歴史に遡及させたのが始まりであるとされる[10]。
しかし裏付けは乏しく、むしろ批判側は、語の誕生が戦後の喫茶店ミーム（“モチモチ”の言い換え）へ遡る可能性を指摘している[11]。それでも信者は「遡及は隠蔽工作であり、時間の帳尻は証拠蒐集の遅延によって説明できる」として否定される[12]。
なお、全集の体裁を説明するために「全巻で合計2,047ページ」「序文は7人の筆者で、各筆者の執筆時間は平均19分」といった細部が語られることがあるが、検証は進んでいない[13]。
拡散/各国への拡散[編集]
拡散は2000年代後半、翻訳ファンサイトで“ベイクドモチョチョ”が化したことによって加速したとされる[14]。
初期は国内限定で、の“和菓子史同好会”を名乗る掲示板に全集の「第3巻・欠落部分の写真」だけが投稿され、そこから論争が連鎖したとされる[15]。
その後、2010年代に入ると英語圏では「Baked Mochoccho」として“発音ネタ”扱いで拡散し、韓国語圏では「베이크드 모초초（発音揺れ込み）」という表記に変換され、さらに“名称支配”陰謀論として再提起されたとされる[16]。
一方で、各国の文献学者は、語の翻訳が恣意的であること、出版日や印刷所の記載が時系列で矛盾していることを根拠に、偽情報だと否定する傾向が強い[17]。
主張[編集]
全集が主張する核心は、という一般名は“流通のために後から与えられた偽装ラベル”であり、本来の正式呼称が「ベイクドモチョチョ」だったという真相である[1]。
さらに、陰謀論は「言語は工場ラインと同じ速度で更新される」として、1958年〜1962年の短期間に名称が統一されたはずだと主張する[18]。信者は、全国の小売棚での呼称が“同時期に”変わったと感じた体験を証拠として掲げ、ここに反論は届かないとされる[19]。
また、その他の主張としては、全集の編集者たちが「アルファベット索引」や「カタカナの母音比（a:i:u:e:oの出現率）」の偏りを使い、読者の記憶を誘導しているというものがある[20]。一部では、巻末付録に“意図的な誤字”があり、それが真の手掛かりだと信じられている[21]。
要するに、ベイクドモチョチョ全集は、菓子史を装いながら、支配される側の記憶をどのように捏造・プロパガンダ化するかを描く教材だとされる[22]。
批判・反論/検証[編集]
批判側は、全集の各巻にある「印刷所」「発行者」「訂正表」が、実在の商業出版の慣行と一致しない点を根拠に、偽書の可能性が高いとする説がある[23]。
たとえば、ある版ではの製版会社名に“旧字体”が混在しているにもかかわらず、同じ巻で“年号だけが新字体規則”に従っているという矛盾が指摘されている[24]。また、索引の体裁が巻によって変化し、校正工程の痕跡が不自然だとされる[25]。
検証の過程で、編集会議録を名乗るPDFが出回ったが、それは元データのメタ情報に明確な改変痕跡（ファイル更新日時の飛び）が見られるとされ、偽情報だと否定された[26]。
ただし信者は「メタ情報の改ざんは隠蔽側による二次汚染である」と主張し、証拠が出れば出るほど“隠蔽が成功した証拠”だと解釈するため、反論が反論として定着しないという問題があるとされる[27]。
社会的影響/拡散[編集]
ベイクドモチョチョ全集は、和菓子ファンの間で「歴史を読むこと」の熱量を一時的に上げた一方、偽情報/偽書の循環を生み、複数のアーカイブサイトで“誤った引用”が蓄積したとされる[28]。
具体的には、内の小規模店舗がSNSで「当店はベイクドモチョチョ伝統系譜」と投稿し、炎上後に削除する事例が複数報告されたとされる[29]。この行為は、真相の隠蔽を利用するプロパガンダと見られ、信者が“削除されたから本物”と煽る燃料になったとも指摘される[30]。
また、学校や図書館での利用を想定した“読書会用の要約スライド”が出回り、断定口調の要約がそのまま転載されたことで、名称の誤学習が起きたとの指摘がある[31]。
結果として、全集は菓子史の議論を装いながら、インターネット・ミームとしての影響（言葉の所有権をめぐる対立）に変わっていったとされる[32]。
関連人物[編集]
全集運動には、学術者風の肩書きを持つ人物が複数関与したとされる。代表例として、文京区の古書店で“断簡を鑑定する会”を開いたとされる佐伯レンタロウ（「湯島の校訂者」）が挙げられる[33]。
また、韓国語圏での再翻訳を主導した「Mochoccho Index Team」の匿名メンバーは、索引の配列が“支配のサイン”だと主張し、検証より拡散を優先したとされる[34]。
国内では、地域史研究会を名乗る複数アカウントが、全集から引用した年表をそのまま貼り付ける行為で知られ、のちにデマとして訂正された経緯があるとされる[35]。
なお、反論側の中心人物としては、言語史の専門家である「田坂（たさか）理紗」が、語の成立が遡及主張と合わない点を体系的にまとめたと報告されている[36]。ただし同名の別人物との混同があり、真偽は一部で争われている[37]。
関連作品(映画/ゲーム/書籍)[編集]
陰謀論そのものを題材にしたフィクションとして、映画『棚の裏側で焼かれる言葉』（2016年）では、今川焼き売り場の“張り紙”が歴史を書き換える装置として描かれる[38]。
ゲーム『カタカナ反逆譚：全集ミラー』（2020年）では、図書館のサーバをハッキングして全集の“欠落ページ”を復元すると、主人公の記憶が「ベイクドモチョチョ」へ上書きされるギミックがあるとされる[39]。
書籍では、批判側の実務書『偽書の検証術とデータ残差』（2022年）が、全集のような偽情報/偽書の見分け方として“更新日時”“装丁の規格”“引用の循環”をまとめたとされる[40]。
一方で、信者側の自費出版『モチョチョ語彙の物理学』（2014年）は、語の音韻と“粘性”の相関を科学的に語るとして読者を惹きつけたが、根拠は薄いと否定されている[41]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯レンタロウ『ベイクドモチョチョ全集・序巻校訂』BMC研出版部, 2009.
- ^ 田坂理紗『名称支配と記憶の更新：菓子史偽装の言語学』勁草出版, 2023.
- ^ Martha E. Kline『Linguistic Overwrite in Popular Food Histories』Cambridge Academic Press, 2018.
- ^ 山縣信吾『偽書の成立条件：出版工程から読む偽情報』東京大学出版会, 2017.
- ^ Min-Jae Park『Index Layout as Power: A Study of Alleged Culinary Canonization』Seoul Journal of Media Studies, Vol.12 No.4, pp.31-58, 2019.
- ^ 佐々木翠『地方菓子の呼称変遷と“同時期統一”の錯覚』日本史資料研究会, 第38巻第2号, pp.77-96, 2015.
- ^ Nakamura, K.『Archivally Plausible Fakes: Metadata, Typography, and the Reader』Journal of Textual Forensics, Vol.7, No.1, pp.1-22, 2021.
- ^ 藤堂涼介『インターネット・ミームとしての陰謀：ケーススタディ集』新潮メディア研究所, 2020.
- ^ “出版偽造の痕跡”調査班『紙片からの逆算：印刷所表示の整合性』日本印刷学会, pp.210-239, 2016.
- ^ Kline, Martha E.『Causality in Conspiracy Narratives』（書名表記が一部誤記されている）Cambridge Academic Press, 2018.
外部リンク
- BMC研アーカイブミラー
- 検証ギルド・ベイクドモチョチョ検定室
- メタ情報ウォッチ（更新日時監視）
- 和菓子呼称史の公開資料庫
- 索引配置リバースエンジン