ベイス☆ボール
| 起源 | 1980年代後半の横浜港湾地区 |
|---|---|
| 提唱者 | 三浦 恒一郎 |
| 主要関連組織 | 横浜港守備工学研究会 |
| 競技の核 | 失策の計画的活用 |
| 流行期 | 1998年 - 2006年 |
| 象徴色 | 青と白 |
| 標語 | 守れないなら、いっそ壊す |
| 派生概念 | 逆シフト理論、三塁圧縮論 |
| 主な舞台 | 横浜スタジアム、三沢臨海球場 |
ベイス☆ボール（Base☆Ball）は、を中心に発達したとされる、守備の乱れを戦術として再解釈したの亜種である。失策、暴投、捕逸を連鎖的に利用して得点期待値を操作する競技思想として知られている[1]。
概要[編集]
ベイス☆ボールは、通常のにおける守備の安定性をあえて低く見積もり、その不安定さを相手の心理的混乱に転化する競技思想である。一般には失策が多い試合を指す俗語として知られるが、元来はの港湾労働者の間で生まれた「守備を工学的に失敗させることで試合を制御する」実践理論を指すとされる[2]。
歴史[編集]
港湾守備工学期[編集]
起源はに設立された横浜港守備工学研究会に求められる。同会は、の工学部出身者であった三浦 恒一郎が、倉庫の搬入ライン改善のために作成した「送球遅延曲線」を野球に応用したことで成立したとされる。三浦は捕手の返球が最も危険な瞬間に生じると考え、あえて送球経路を長く見せる「遠回り返球法」を提唱した[3]。
黄金期の拡散[編集]
からにかけて、周辺の企業チームと大学サークルのあいだでベイス☆ボールが急速に流行した。この時期には「一試合に4失策までは設計内」とする暗黙の基準が共有され、特に三塁線の緩慢な処理が観客の拍手を誘う様式美として称賛された。なお、の外野芝が湿ると、右方向への暴投率が17.4%上昇したとする調査があるが、出典は不明である[要出典]。
制度化と衰退[編集]
、横浜臨海地区の草野球連盟がベイス☆ボールを「事故を前提とする競技演出」として認定し、守備練習よりも「謝罪所作」「投げ直しの角度」「泥の払い方」を重視する独自規約を導入した。しかし、この制度化により偶発性が減少し、逆に魅力が薄れたともいわれる。最盛期の登録チーム数は推定214チームであったが、には93チームまで減少した。
競技理念[編集]
ベイス☆ボールの中心思想は、「失敗は結果ではなく配球の一部である」という逆説にある。守備側はアウトを取るのではなく、相手打者に「まだ何か起こるかもしれない」という不安を積み重ねさせることを目的とし、これをと呼ぶ。
また、走者一塁・一死の場面で内野が半歩遅れて動く「遅延シフト」、二塁送球をいったん外野手に回す「迂回中継」、さらに雨天時にのみ採用される「ぬかるみ前進守備」など、独自の技法が存在した。これらは一見すると単なるミスの連鎖であるが、実際には一定の再現性を持つとされ、熟練者ほど凡ミスを美しく見せる傾向があった。
主要人物[編集]
三浦 恒一郎[編集]
三浦 恒一郎（みうら こういちろう）はベイス☆ボールの理論的創始者であるとされる人物で、もともとはの臨時技師であった。彼は守備失敗を「誤差」ではなく「環境応答」とみなし、1989年の夏に『守備崩壊の最適化に関する覚書』を私家版で配布した。覚書の余白には、なぜか潮位表が大量に書き込まれていたという。
佐伯 リエ[編集]
佐伯 リエは、出身の元マネージャーで、ベイス☆ボールの記号化に大きく寄与した人物である。彼女は試合中の暴投を星印「☆」で記録する独自の採点法を考案し、これが後に競技名そのものへ転用されたとされる。星印は本来、雨粒を表す地図記号の改変であったという説もある。
中野 章夫[編集]
中野 章夫はに所属していた審判経験者で、失策の後に流れる沈黙の長さを計測したことで知られる。彼は、5秒以上の沈黙が続くと次の送球エラー率が上がるとする「間合い相関仮説」を提唱し、以後のベイス☆ボール研究における定番指標となった。
社会的影響[編集]
ベイス☆ボールは、単なる競技の逸脱ではなく、における都市文化の一部として受容された。2000年代初頭には、飲食店の壁に「本日3失策」「暴投は控えめに」といった張り紙が見られ、企業の新人研修でも「失敗後の姿勢」が講義項目に入ったとされる。
一方で、保守的な野球指導者からは強い批判も受けた。特に界では「守備を軽視する風潮を助長する」として問題視され、の内規ではベイス☆ボール的演出を「教育的失点」と呼ぶことがあった。しかし、若年層にはむしろ親しまれ、のある調査では、横浜市内の中高生の41.2%が「エラーも見どころ」と回答したという。なお、この調査の回答用紙は台風で一部流失したとされ、精度には疑義がある。
批判と論争[編集]
最大の論争は、ベイス☆ボールが本当に戦術だったのか、それとも単なる守備力不足を後世が神格化したのかという点にある。研究者の一部は、後者の可能性が高いと指摘しているが、関係者は一貫して「計算された偶発性」であると主張してきた。
また、に公開された映像資料『湾岸内野失策集』では、同一試合中に同じ選手が三度送球を逸らす場面が編集されており、編集で誇張された演出ではないかとの批判が起きた。これに対し制作側は「編集しても逸れ方の本質は変わらない」と回答したとされる[要出典]。
現在の扱い[編集]
現在、ベイス☆ボールは競技実践としてはほぼ衰退したが、実況、ネットスラング、地域研究の文脈で生き残っている。特に以降は、守備の乱れを面白がる文化全般を指す比喩として再評価され、データ野球との対比概念として紹介されることが増えた。
また、のスポーツバーでは、失策が出るたびに星型のコースターを置く「☆カウンター」が流行した。これは本来、三浦の研究会で使われた投光器の故障表示を模したものであったが、現在では地域イベントの装飾として定着している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦恒太『港湾守備工学概論』横浜臨海出版, 1993年, pp. 41-78.
- ^ 佐伯リエ「星印記録法と失策可視化」『スポーツ記号学研究』Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 115-129.
- ^ 中野章夫『間合い相関仮説の実地検証』神奈川体育学会誌 第18巻第2号, 2004, pp. 9-33.
- ^ James H. Weldon, “Error as Strategy in Urban Baseball Cultures,” Journal of Coastal Sports Studies, Vol. 7, No. 1, 2002, pp. 55-84.
- ^ 田所みつる『横浜港湾地区における夜間草野球の変容』港町文化研究所, 1999年, pp. 201-240.
- ^ Elizabeth R. Morrow, “The Delayed Throw and the Psychology of Anticipation,” Baseball Anthropology Review, Vol. 3, No. 4, 2005, pp. 1-19.
- ^ 横浜港守備工学研究会 編『守備崩壊の最適化に関する覚書』私家版, 1989年.
- ^ 渡辺精一『失策の美学と都市アイデンティティ』関内学術叢書, 2008年, pp. 66-102.
- ^ 小泉一彦『ベイス☆ボール史』神奈川新報社, 2011年, pp. 7-58.
- ^ A. K. Thornton, “Star Marks and Defensive Failure: A Note on Base☆Ball Nomenclature,” International Journal of Sports Folklore, Vol. 9, No. 2, 2016, pp. 88-97.
外部リンク
- 横浜港守備工学研究会アーカイブ
- 関内スポーツ民俗資料室
- ベイス☆ボール口承史研究会
- 港湾野球用語集デジタル版
- 星印スコアカード保存協会