ペニチポンポン
| 分野 | 民俗学・音声文化・地域芸能 |
|---|---|
| 起源とされる地域 | 周辺（諸説あり） |
| 成立時期 | 末期から初期にかけて |
| 主な実施形態 | 路地でのコール＆レスポンス、行商の呼び声 |
| 中心となる要素 | 音節反復（ペニ・チ・ポン・ポン） |
| 関連概念 | 即興リズム、共同記憶、反復聴取 |
| 記録媒体 | 町内会誌、商店街回覧、録音速記 |
| 論争点 | 健康効果の誇張と、音節の由来隠蔽 |
ペニチポンポン（ぺにちぽんぽん）は、で一時期流行したとされる「意味を持たない音節の反復」を核にした民俗的コミュニケーション儀礼である。地域の路上演芸や町内会活動の一部として伝えられ、派生しての前身のように語られることもある[1]。
概要[編集]
は、意味の内容を持たない音節を、決められたテンポと合図で反復することで共同体の注意を同期させる技法と説明されることが多い。言語学的にはナンセンス語による注意喚起に分類され、民俗学では「物語を語らずに情動だけを回す」儀礼として扱われてきた[1]。
成立経緯は、荷運びの労働動線が夜間に乱れた時期に「叫び声の規格化」として生まれた、という説明が一般的である。ただし、後年に作成された町内会資料では、音節の一部が意図的に改変されていた可能性が指摘されており、正確な起源は定かではない[2]。
歴史[編集]
誕生譚：小樽の夜霧と“規格化された呼び声”[編集]
最初の記録としてしばしば引用されるのは、の旧商店街「天鵞絨（びろうど）通り」における夜間巡回の回覧である。そこでは、行商人が荷台の揺れに合わせて「ペニチポンポン」と唱えると、追いかけてくる見習いが迷子になりにくくなる、と書かれていたとされる[3]。
この回覧は、音節の拍の数まで規定していたとされる。具体的には「ポン」は2拍、「ペニ」は1拍半、「チ」は休符を含めて0.75拍として扱い、合計4拍で1サイクルに揃える運用が提案されたとされる。さらに、夜霧の濃度が上がると失敗率が増えるため、温度計がを示した日には“チ”を0.1拍延ばす、といった細則まであったと述べられている[3]。もっとも、この回覧の原本は現存が確認されておらず、後年の採録から復元された内容であるという[4]。
この誕生譚を補強するものとして、当時の町の鐘の打刻記録が引かれる。天鵞絨通りの鐘は夜間に毎時「13回」鳴らされていた、とする資料があるが、同時期の別資料では「12回」が採用されているため、編集者による“数合わせ”があったのではないか、とされる。とはいえ「ポンポン」が鐘の間隔に一致して聞こえた、という証言は複数残るため、完全な作話と断じるのは難しいとも書かれている[4]。
拡散：戦後の“路上リハビリ”と音響療法の前史[編集]
中期には、学童の集団下校が「隊列の維持」に苦労していた地域で、が“リズム合図”として採用されるようになったとされる。特に、北海道の一部の児童クラブでは、走り出しの合図に音節反復を割り当てたことで、先生の笛を使う回数を減らせたという報告がある[5]。
この頃から「健康に効く」という語りが混ざっていった。児童の疲労感が減ったように見えた、という簡易観察が積み上がり、のちにへつながる“即興聴取法”と同一視する言説が広がったのである。実際、系の研究会が「反復音節の聴取で呼吸が整う可能性」を議論した、とする議事録が引用されている[6]。
ただし、その議事録は後の著作で「実験人数30名、平均改善度18%」と数字が具体化されており、元資料の信頼性に疑いが持たれている。ある編集者は、会議録のページ余白に“18”とだけ書かれたメモが、いつのまにか「改善度18%」に膨らんだ可能性を指摘している[6]。この種の誇張は、が地域の人気イベントに組み込まれていく過程で加速したと考えられている。
制度化と滑稽さ：商店街の“音節ライセンス”[編集]
終盤における最大の特徴は、が半ば制度のように運用されるようになった点である。戦後復興期のでは、商店街の広報担当が音節の呼び方を標準化する「路上音声規約」を作成し、正式な呼び出しを行うには登録が必要になったとされる[7]。
この規約では、音節の発声に“許容ブレ幅”があり、声帯の振動が測定不能なため便宜的に「隣接店までの反響で判断する」と書かれていたとされる。さらに、登録者の名簿はの倉庫に保管され、棚番号は「A-13」だったという証言もある[7]。しかし同じ証言者が後年「A-18だった」と言い直したとも記録されており、数字が独り歩きしたことがうかがえる。
こうしては“上手い人の特権”のようになったが、皮肉にも一部の人々は「意味のない音で許可を出すのが滑稽だ」と批判し、あえて“ペニ”の後に咳払いを挟む流行を作った。これにより、規約の実効性が揺らぎ、結果的に音節は「自由に崩して遊ぶための合図」として再定義された、とされる[8]。
構造と手順[編集]
の実施手順は、地域によって差異があるものの、基本構文として「合図（ペニ）→誘導（チ）→着地（ポン）→確認（ポン）」に分けて説明されることが多い。ここで重要なのは、意味ではなく、発声の“立ち上がり”と“落ちる位置”が揃えられる点である[9]。
テンポは「歩幅と連動させる」方式が推奨されたとされ、路上演芸では1分あたりのサイクルが“標準的に聞こえる”として指導されたという。さらに、寒冷地では声が細るため、最初の“ペニ”の母音を微妙に伸ばし、「ポン」を短くする補正が語られている。もっとも、これらの数値は各団体の手作り教材に基づく推定であり、客観測定の痕跡は薄いともされる[9]。
また、集団実施では「先唱者が外れたときのリカバリ」を決めておく必要があったとされる。具体的には、先唱者が1サイクル遅れた場合、後唱者は次の“チ”で0.2拍だけ前倒しすると整合する、といった簡易ルールが配布された、と報告されている[10]。ここでも数字が細かい一方で、根拠となる音声解析が残っていないため、後付けの可能性があるとされる。
社会的影響[編集]
が地域に残した影響としては、第一に「言葉の代替としての音」が、生活の中で実用化された点が挙げられる。行商の呼び声が抑制され、結果として治安当局の監視対象になりにくくなった、という見方もある[11]。
第二に、共同体の記憶が“意味”ではなく“音の型”として保存されるようになった。町内会誌には、逸話の要約として「いつも通りのポンポンで、転びそうな人が救われた」といった記述が並んだとされる[12]。ここでは語彙が薄くても情景が想像されるため、世代が入れ替わっても再現しやすい仕組みだったと説明される。
一方で、制度化が進むほど摩擦も生まれた。標準化された“ライセンス音節”に反発し、別の拍を混ぜる即興派が現れ、商店街のイベントでは審査係が「ペニの角度」を採点したという記録も残っている。採点基準は曖昧であったため、審査係による好みが混ざりやすく、争いの種になったとされる[8]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、健康効果をめぐる誇張であったとされる。前述のように、の前史のように語られる場合があるが、当時の記録は観察報告に近く、統制群の存在が明確でないと指摘されている[6]。
また、起源に関する資料の整合性にも疑いが向けられた。回覧の拍数や寒冷補正の数値が、後年の講習会資料で増幅されている点が問題とされる。例えば「−2℃で“チ”を0.1拍延ばす」という細則は、配布資料によって「−3℃」「0.12拍」「0.08拍」と揺れているという[4]。
さらに、音節の意味性が後から“物語化”されたのではないか、という論争もある。ある研究者は、当初は合図として機能していたのが、観光イベント化の際に“感情の儀礼”という説明が付与されたと主張した[13]。ただし、賛成側は「説明が後でも、現場の整合性があった」と反論しているため、決着はついていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯縫之介『路上音声規約と共同律動』北海道社会文庫, 1962.
- ^ 市川真澄「寒冷地における反復音節の同期効果」『北方聴覚研究』第12巻第3号, 1978, pp. 41-63.
- ^ 小樽商店街連合『天鵞絨通り回覧集（復刻版）』小樽商店街連合, 1989, pp. 203-219.
- ^ 田村礼司「鐘の打刻回数と音節合図の対応」『都市民俗音響学会誌』Vol. 5, No. 2, 1994, pp. 11-29.
- ^ 鈴木花梨「学童隊列維持における即興リズム運用」『学校地域活動年報』第7巻第1号, 2001, pp. 88-102.
- ^ 中島篤史「反復聴取と呼吸調整：議事録の再解釈」『厚生系研究討議報告集』第22回, 1956, pp. 5-27.
- ^ Reginald H. Wexler, “Rhythmic Nonsense as Social Cueing,” *Journal of Street Sociophonetics*, Vol. 18, Issue 4, 1999, pp. 201-224.
- ^ マリー＝クロード・ヴァリエール「Community Memory and Phonetic Forms」『Comparative Folklore Review』第9巻第2号, 2007, pp. 77-96.
- ^ 阿部珊瑚『観光化する民俗：音節のライセンス制度』青潮書房, 2013, pp. 150-176.
- ^ Zhang Wei, “Standardization of Street Chants in Northern Cities,” *Proceedings of the International Audio Commons* Vol. 3, 2011, pp. 12-35.
外部リンク
- 小樽・路上音声資料館
- 音節研究フォーラム（学会準拠）
- 共同律動アーカイブ
- 北方民俗回覧データベース
- 街角録音速記センター