ボルムヘッチャ犬ドロボウ
| 正式名称 | ボルムヘッチャ犬ドロボウ |
|---|---|
| 別名 | 犬抜き、ヘッチャ式引き渡し |
| 起源 | 1897年頃のウィーン説が有力 |
| 発祥地 | オーストリア帝国末期の市場区画 |
| 主な担い手 | 仲買人、道化師、巡回警備員 |
| 形式 | 犬の移送・追跡・名義変更の三部構成 |
| 最盛期 | 1920年代から1930年代前半 |
| 現状 | 小規模な保存会により継承 |
| 関連施設 | 旧レオポルド市場犬票所 |
| 象徴物 | 青い首輪と鉛筆型の印章 |
ボルムヘッチャ犬ドロボウは、ので成立したとされる、犬の所有権移動を儀礼化したの一種である。もともとはの市場周辺で行われた実地の盗難対策が、やがて競技化・舞台化したものとして知られている[1]。
概要[編集]
ボルムヘッチャ犬ドロボウは、を「盗む」のではなく、一定の手順を踏んで別の所有者へ移し替えることを目的とした半ば儀礼的な慣習である。名称に反して暴力性は低く、むしろの口頭慣行、の巡回記録、見世物小屋の演出が混ざって成立したとされる。
この慣習は、の周辺で、迷い犬の保護と市場の客引きを兼ねた「犬抜き人」の活動から生まれたという説が有力である。ただし、初期の記録は断片的であり、1898年のに「borm-hecza」とのみ記された欄外メモがあることから、語源については今なお議論が多い[2]。
歴史[編集]
成立期[編集]
起源は、下の冬季市にさかのぼるとされる。当時、犬は運搬、警備、暖房補助の三用途で高く評価されていたが、所有証のない個体が増えたため、仲買人たちが「一時預かり」の名目で犬を回す仕組みを編み出した。これが後にと呼ばれるようになった。
当初の参加者は十数名規模で、の裏手にあった靴修理店を集合場所にしていたという。そこでは、青い首輪をつけた犬を三回まわしてから、飼い主に「今しばらく不在である」と告げるのが作法であり、これを怠ると翌年の市場参加資格を失ったとされる[3]。
拡大と制度化[編集]
後、この慣習は失業者救済と娯楽を兼ねる都市芸能として再編された。にはの一部部署が、迷い犬保護の実務講習として採用したことから、形式が急速に整った。とくに「犬票」と呼ばれる紙片に、犬名・毛色・前所有者の癖まで記入する方式が考案され、これが後の標準様式となった。
に開催されたとされる第一回「全市ボルムヘッチャ大会」では、優勝者のが、26分14秒で四頭の犬を誤解なく移送したとして新聞の一面を飾った。しかし、同大会の成績表には審査員の欄が二重に印刷されており、実際には記録競技ではなく、演目ごとの拍手量で順位を決めていた可能性が指摘されている[4]。
衰退と保存運動[編集]
後半になると、動物保護法の整備とともに、実地の「犬ドロボウ」はほぼ消滅した。しかし、舞台版だけはの小劇場で存続し、子ども向け教育劇として再解釈された。ここで使われた紙製の首輪は1公演につき平均14本消費され、夏季の公演終了時には舞台裏に首輪の山ができたという。
戦後はにの若手研究会が再発掘し、口承歌、犬票、警備員の笛の旋律を体系化した。現在では、年1回の復元実演が沿いで行われるが、参加犬は保護犬に限定され、名義変更もすべて電子化されている。
手順と技法[編集]
伝統的なボルムヘッチャ犬ドロボウは、「探す」「預かる」「名義をずらす」の三段階で構成される。第一段階では、対象の犬に特定の節を含む口笛を三回吹き、犬が自発的に近寄った時点で成功とみなされた。
第二段階では、に通行人の証言を入れ、第三段階でを押して所有者を更新する。この印章は、裏面にだけ小さく「返却の意思あり」と刻まれており、これを見落とした初心者はしばしば「本当に盗んだ」ことになってしまう。なお、上級者は対象犬の名前を一度も呼ばず、ひたすら「こちらの旧知である」と言い続けるのが流儀である。
また、各地区には独自の禁則があり、では黒毛犬を午前中に扱ってはならず、では雨天時にのみ交渉を開始する。これらの細則は、いずれも後世の研究者が現地聞き取りをもとに整理したものであるが、いくつかは聞き取り相手が酒場の給仕であったため、信憑性に差がある。
社会的影響[編集]
市場経済への影響[編集]
ボルムヘッチャ犬ドロボウの普及により、、首輪、鑑札、餌袋の需要が急増し、には周辺商店の売上が平均18%上がったとされる。とくに青い首輪の染料は不足し、代替としての帳簿インクを薄めた製品が出回ったという。
この現象は、都市の「所有」と「保護」の境界を曖昧にしたとして、後の社会学者により「移送的共同性」と名付けられた。もっとも、この用語は論文掲載後に一度も再利用されていない。
警察と行政[編集]
は当初これを軽犯罪として扱っていたが、実際には飼い主同士の和解装置として機能していたため、取り締まりは難航した。1926年には犬票の偽造が12件摘発され、うち3件は犬が自筆で署名したと報告されたが、これは記録係の書き損じとも考えられている。
一方で、行政側はこの慣習を迷い犬返還の成功事例として評価し、には「市民動物再配置条例」第4附則に準じるかたちで部分的に吸収した。これにより、違法な盗難と正規の移送が同じ窓口で扱われるという、きわめて独特な制度が成立した。
文化的受容[編集]
大衆文化においては、ボルムヘッチャ犬ドロボウは「賢いが少し間抜けな都市人」の象徴として描かれた。の連作ポスターでは、山高帽の男が犬に逆に名札を付けられる場面が人気を博した。これがきっかけで、犬自身が所有者を選ぶという逆転モチーフが定着したとされる。
また、の行進曲を短く変奏した「ヘッチャ節」は、劇場と居酒屋の双方で歌われた。演奏時間は通常47秒前後で、最後の一拍だけ妙に長いことから、聴衆はそこで犬票をポケットにしまう所作を真似したという。なお、この所作が本来の儀礼に必須だったかどうかは、研究者の間でも意見が分かれている。
批判と論争[編集]
もっとも、ボルムヘッチャ犬ドロボウには批判も多い。とりわけは、儀礼であっても犬を長時間移動させることはストレス要因になるとして、に公開書簡を出した。これに対し保存会は、参加犬の平均移動距離は1.8kmにすぎず、むしろ散歩不足の解消になると反論した。
また、語源をめぐる論争も続いている。「ボルム」は姓の職人に由来するという説、「ヘッチャ」は市場で使われた掛け声「hec! cha!」に由来するという説、さらには家の晩餐語から転じたという説まである。現在でもの一部研究室では、犬票の紙質分析から真の起源を突き止めようとする試みが続けられている[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ F. K. Albrecht『Bormhecha und die städtische Hundezirkulation』Vienna Folk Studies Press, 1978, pp. 41-89.
- ^ エルンスト・ヴァイスナー『犬票制度と中欧の市場儀礼』ミネルヴァ書房, 1991, pp. 112-147.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Urban Canine Transfers in Late Imperial Vienna," Journal of Alpine Social History, Vol. 14, No. 2, 2004, pp. 55-83.
- ^ ハインツ・ローテンベルク『移送的共同性の研究』ベルリン社会学叢書, 1968, pp. 9-33.
- ^ A. J. Morgenstern, "The Blue Collar Problem in Dog Theft Rituals," Central European Folklore Review, Vol. 7, No. 1, 1932, pp. 1-26.
- ^ 高橋倫太郎『都市の動物と行政文書』法政文化社, 2008, pp. 201-236.
- ^ Klara S. Pichler『プラーター公園の見世物と保護犬文化』Wiener Archiv Verlag, 2015, pp. 77-104.
- ^ 田中みどり『首輪の民俗学』東都出版, 2012, pp. 58-91.
- ^ Rudolf H. Kessler, "The Bormhecha Method: From Theft to Transfer," European Ethnography Quarterly, Vol. 22, No. 4, 1999, pp. 301-329.
- ^ 『市民動物再配置条例解説集』ウィーン市政資料室, 1930, pp. 4-19.
- ^ Nora Feldmann『犬の所有と名義変更の比較史』Kronen Verlag, 1987, pp. 140-168.
- ^ 「ボルムヘッチャ犬ドロボウの歌詞断片」『レオポルド市場研究年報』第3巻第1号, 1971, pp. 5-7.
外部リンク
- ウィーン民俗資料館デジタルアーカイブ
- オーストリア都市動物史研究会
- レオポルド市場口承記録プロジェクト
- ドナウ運河復元実演保存会
- 青い首輪基金