マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムス
| 分野 | 社会運動・食文化・儀礼学 |
|---|---|
| 別名 | ドナルディスムス儀礼学（通称） |
| 主張の要点 | 味覚判断を共有ルール化し、公共性を担保する |
| 成立とされる時期 | 1960年代後半〜1970年代前半 |
| 中心地域 | を起点に欧州へ波及したとされる |
| 影響を受けた領域 | 地域行政、学校給食、労働組合の懇親会 |
| 典型的な実践 | 『笑いのある乾杯』と『舌の記章』 |
マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムス（英: McDelicious of Donaldism）は、食の快楽を政治的な規律として再編する思想運動であるとされる[1]。特に「味覚の儀礼化」により共同体の結束が高まると主張され、20世紀後半に断続的なブームを起こしたと記録されている[2]。
概要[編集]
マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムスは、食体験を単なる嗜好として扱わず、共同体を動かす“規律”として位置づける考え方である。とくに「舌は個人の臓器であると同時に、公共のセンサーでもある」とされ、味の評価が社会の意思決定に接続されるべきだと唱えられた[1]。
運動は大規模な政治組織というより、食卓の作法を通じて広がったとされる。初期の記録では、都市部の小規模集会が毎月2回、地方では年6回程度の“儀礼食”を行う形で定着したとされるが、実際の運用は地域ごとに相当な差異があったと指摘されている[3]。なお、名称の語感が英語圏の俗称と結びつくため、当時の新聞は「学術ではなく商品名の匂いがする」と半ば茶化す見出しをつけたとされる[4]。
用語と実践[編集]
この思想の中心概念は「マクデリシャス（McDelicious）」と呼ばれる味覚の“合意形成”である。参加者は事前に配布された簡易表（通称：舌の記章）に従い、酸味・塩味・香り・余韻を1〜7点で申告する。この点数は個人の感想ではなく、儀礼上の“署名”として扱われるとされる[2]。
実践としては、乾杯が特徴的である。乾杯時にはグラスを3センチだけ高く掲げ、最後の一口を「無言で味の輪郭を描く」形式で終了する、と細かな手順が伝承されてきた。さらに地方支部では、食卓の中央に《葉のない皿》を置いて、そこにスプーンを置き直す回数を「ちょうど17回」に固定する流派もあったとされる[5]。
一方で、マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムスでは宗教儀礼との類似性が繰り返し議論された。礼拝ではなく“食の審判”だと主張されたが、反対派は「結局はカルトの口実にすぎない」と批判したと記録されている[6]。この対立が後述する論争の火種にもなったとされる。
歴史[編集]
起源：運河交易の味覚統制プロジェクト[編集]
起源は、の港湾都市で進められた小さな行政実験に求められるとされる。1968年、の衛生局は、輸入食品の品質ばらつきを“官僚的な検査”だけでなく“市民の舌”でも補完したいと考えた。そこで衛生局は大学と連携し、市民参加型の官能採点を試したが、採点が感情的で不安定だったため、当時の技術職員が「儀礼化すればブレない」と提案したとされる[7]。
このとき考案されたのが、味覚判断を行う前に決まった文言を唱える手順である。文言はオランダ語訛りの韻文として設計され、その“語感の気持ちよさ”が人々を引き込んだとされる。のちにこの一節が、なぜか英語風の呼称に変換され、「マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムス」と名付けられたと主張されている[8]。ただし、当時の記録には表記ゆれが多く、学者のあいだでは「実名が翻訳で誤って固定された可能性」も指摘されている[9]。
拡大：学校給食と労働組合の“舌の記章”[編集]
1971年、周辺で学校給食の献立が突発的に改定された際、保護者の反発が相次いだとされる。市教育委員会は、食への不満が“味だけでなく扱われ方”にあると結論し、給食会の場で点数申告を導入した。これに対し、参加者が幼い子どもでも理解できるよう、採点表を“記章”の形にし、星の数で余韻を表すよう改変したとされる[10]。
同時期に、の港湾労組でも懇親会の運営が見直された。労働組合は、酒量によるトラブルを減らすため、乾杯の回数や沈黙の時間を規定し、食卓を競技化したのである。『笑いのある乾杯』がその象徴とされ、実際に懇親会で発生した喧嘩件数が、導入前の年12件から翌年3件へ減ったとする統計が回覧された[11]。ただし同統計の算定基準は「医師が必要と判断した場合のみ」を含むため、対照の恣意性があったとも噂されている[12]。
転機：味覚行政会議と“17回スプーン事件”[編集]
1984年、で開催された「味覚行政会議（VMA）」において、儀礼手順が過度に細分化されている点が問題視された。特にある参加団体が、手順の一つである“スプーンの置き直し17回”を厳密に求めたことで、会場の時間が累積遅延し、打ち合わせが12分短縮されたとされる[13]。
議事録では、この短縮の責任をめぐり「儀礼は自由を食う」という反論が出たと記されている。ここから運動は、行政実験としての体裁を失い、代わりに“民間サロン”へ移行していったとされる。なお同会議では、皮肉にも当時流行していた“健康食品ランキング番組”と同じフォーマットを借用してしまったため、批判派は「最初からテレビ向けだった」と攻撃したとされる[14]。
社会的影響[編集]
マクデリシャス・オヴ・ドナルディスムスは、食の領域を越えて、合意形成の技術として模倣されたとされる。たとえば自治体は、会議での意見対立を抑えるため、冒頭に“味覚に関する短い申告”を置く形式を採用した。これにより参加者がいったん主観を数値化し、感情的な攻撃を避けると説明された[2]。
また、地域コミュニティでは“儀礼食の記章”が名刺の代わりになったという逸話もある。参加者は焼き菓子を持参し、記章用の小箱に「今日の余韻は4点」と刻んで渡す習慣が生まれたとされる。結果として、物理的な寄付だけでなく、場の温度を調整する行為として定着したとも記述されている[15]。
ただし、その影響は均一ではなかった。導入された学校では、給食時間の平均が導入前の28分から34分へ延びたとされる。栄養学的には問題ないとされた一方、学期末の試験日が重なる週には保護者から「儀礼を短縮してほしい」との要望が出たと報告されている[16]。
批判と論争[編集]
批判は主に3系統に分かれていたとされる。第一に、点数申告が実質的な同調圧力になっているという指摘である。「沈黙の余韻描写」は“従う者は評価され、従わない者は場を壊す者と見なされる”という論法で批判された[6]。
第二に、起源の不透明さが争点となった。運河交易の行政実験が本当に存在したかどうか、また名称がいつ誰によって定着したかについて、複数の研究者が要出典を求めたとされる。とはいえ、当時の関係者が「ロッテルダム衛生局の古い配布資料は、倉庫火災で失われた」と語ったため、検証が難しいとされた[17]。
第三に、商業化の問題である。90年代にはサロンで使用する《葉のない皿》の制作キットが販売され、運動が“商品を売るための儀礼”になったのではないかと糾弾された。反対派は「本来は行政の合意形成だったはずが、現在は企業のSKU管理に回収されている」と述べたとされる。さらに一部の批評家は、運動の語感が偶然にも海外の企業キャンペーンと似たため、意図せず宣伝効果を得たと主張している[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ マルティン・ファン・ドゥル・ケム『味覚と公共性：舌を数値化する行政』欧州社会政策叢書, 1980.
- ^ エイミー・T・キャラハン『Ritualized Palate in Late Modern Europe』Routledge, 1991.
- ^ ヨハン・ファン・デル・ミュール『港湾都市の衛生実験と市民採点』デルフト工科大学出版局, 1973.
- ^ ピーター・M・ホール『Consensus at the Table: Informal Governance Through Food』Oxford University Press, 1998.
- ^ 佐藤由紀『異文化としての食卓規律：欧州事例の比較』東京大学出版会, 2004.
- ^ ハンス・クラウス『School Lunch and the Management of Dispute』Vol.3, 第2巻第4号, Journal of Civic Gastronomy, 1986, pp. 112-137.
- ^ リリアン・ベルトラン『記章と沈黙：儀礼食の社会言語学的考察』SAGE Publications, 2002.
- ^ 国立栄養儀礼研究所『味覚行政会議の逐語記録（複製）』第1版, 1985.
- ^ Wouter J. de Vries『葉のない皿の設計史』Keyser Academic Press, 2010.
- ^ J. P. McDelicious『舌の署名制度入門』（※書名が不自然なため誤解が多いとされる）Strange Index Press, 1976.
外部リンク
- 味覚行政アーカイブス
- 舌の記章デジタル博物館
- VMA（味覚行政会議）資料室
- 儀礼食研究フォーラム
- 17回スプーン事件の証言集