マダラノヒモヘビ
| 名称 | マダラノヒモヘビ |
|---|---|
| 界 | 動物界 |
| 門 | 脊索動物門 |
| 綱 | 爬虫綱 |
| 目 | 有鱗目 |
| 科 | ヒモヘビ科 |
| 属 | Rhabdovitta |
| 種 | R. maculata |
| 学名 | Rhabdovitta maculata |
| 和名 | マダラノヒモヘビ |
| 英名 | Madara-no-Himo Snake |
| 保全状況 | 評価未定（密猟報告が散発するが推定個体数が不明とされる） |
マダラノヒモヘビ（漢字表記、学名: ''Rhabdovitta maculata''）は、に分類されるの一種[1]。
概要[編集]
マダラノヒモヘビは、に分類される細長い体躯を持つ爬虫類である。体表には網目状の斑紋が発達しており、濡れた落ち葉の上では糸のように伸び縮みするため、遠目には“紐”に見えるとされる。
本種は“視覚迷彩”と“体温調整の律動”を同時に行うことで知られている。特に、夜間の調査で撮影された個体の動きが、街灯の点滅周波数に同期しているように見えたという報告があり、が学会で一時的に注目されたとされる[2]。ただし、追試では同期性が再現できず、編集方針の変更により研究史の章が縮小されたとも指摘されている。
分類[編集]
分類学的には、マダラノヒモヘビはの中でも、特有の“縦走ヒモ鱗”を共有する系統群に属するとされる。ヒモ鱗は腹部だけでなく側面にも帯状に分布し、体表の柔軟な折り畳みを可能にすると考えられている。
属名のは“棒状の帯”を意味する語根から付けられたとされる。初期記載の著者は、体色の斑紋が風で揺れる布のように見えたために命名したと述べたが、その後の資料では「電柱に巻き付く配線の模様に似ていた」との記述が追加された[3]。
なお、本種は国内外の複数の地域で似た斑紋の個体が採集されている。これらはしばしば別種として扱われかけたものの、鱗数の統計が“滑り込み”のように収束したため、最終的にとして統合された経緯があるとされる。
形態[編集]
マダラノヒモヘビは全長が50〜92cm程度とされるが、再捕獲例では最大で113cmと推定された報告もある。体幅は細く、腹側の横断面はほぼ三角形を呈すると記載されている。
体表には黒褐色の斑紋が走り、斑紋の“節”が6〜9節ほど連なって見えることが多い。体表の鱗は、光の角度によってわずかに“伸びた帯”のように見える性質を持つとされ、観察者間で写真が食い違う原因になったという[4]。とりわけ夜露の付いた時期では、斑紋の境界が0.7秒ほど遅れて認識できるとする測定が報告されているが、計測器の設定ミスが疑われたままになっている。
頭部は小型で、口を閉じた状態でも上唇の縁がわずかに露出する特徴がある。舌は細長い二叉で、匂い成分の採取に用いられるとされるほか、“糸状の呼吸痕”を落葉上に残すという記述もある[5]。この記述は後に“換気時の湿潤痕”として言い換えられたが、現場では依然として原文が引用されている。
分布[編集]
マダラノヒモヘビは主にとその周縁の落葉層に分布するとされる。標高は概ね300〜1,650mの範囲で記録されており、特に谷沿いの薄暗い林床で観察されている。
分布記録の中心として、周辺の渓流林が挙げられることが多い。市の環境保全課が公開した資料では、2014年から2019年の調査で“路肩トラップ”に延べ72回の捕獲痕が確認されたとされている[6]。
一方で、では“風倒木の下”に偏って出現するとの報告もある。この偏りは土壌の含水率が関与すると考えられてきたが、追加調査では含水率よりも“踏圧の記憶”のほうが関係している可能性が議論された。ただし、その議論は踏圧装置の配置図が紛失したため、結論が先送りになったとされる。
生態(食性/繁殖/社会性)[編集]
食性について、マダラノヒモヘビは主に昆虫の幼体や微小な節足動物を捕食するとされる。観察例では、獲物へ接近したのち、体を“紐状”に伸長して距離を詰める挙動が確認されている。このとき、前方の斑紋が落ち葉の筋と重なることで発見率が下がると考えられている。
繁殖は年1回とされるが、地域差がある。ある研究班は、に卵鞘らしき構造が落葉層へ埋め込まれると報告した。しかし別の研究班は、同じ時期に発見されるのは“採集者の靴底に付着していた落葉の塊”である可能性を指摘しており、最終的に卵の直接観察が不足しているとされる[7]。
社会性は低いとする見解がある一方で、複数個体が同一の落葉斜面で“連続日”に観察された記録もある。2016年の調査では、延べ調査日数14日のうち9日で同じ斑紋パターンの個体が現れたとされる。確率計算では一致率が0.11%と推定されたが、計算式の入力値が後に修正されたという。なお、この修正は編集会議の議事録に基づいているとされるが、議事録自体の所在は確認されていない。
人間との関係[編集]
マダラノヒモヘビは人に対して直接の危害を与える記録は乏しいとされる。ただし、落葉層に“紐のような痕”が残るため、登山者や林業従事者の間では、滑落防止の注意喚起ポスターにイラストとして採用されたことがある。
また、自治体や研究機関では、迷彩の仕組みを応用した“斑紋材”の開発が検討された。例として、傘下のでは、2018年に“0.5mm単位の斑紋モジュール”を用いた試作網が報告された。ただし試作は耐水性が想定より低く、実用化は延期されたとされる[8]。
一方で、商業的にはペット需要がわずかながら存在したとされる。市民団体の聞き取り調査では、個体を“紐状のおもちゃ”として扱う購入者が一定数いたという。これに対し、は違法採捕の抑止に向けた広報を強化したが、実際の摘発件数は「統計上ゼロ」と記載されている。ゼロの根拠は“報告が集計されていない可能性”を含む形で書かれているため、読み手により解釈が割れていると指摘されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『渓流落葉層の被覆鱗類: Rhabdovitta 属の比較』日本爬虫類学会, 第12巻第2号, pp. 33-58, 2009.
- ^ Margaret A. Thornton『The Ribbon-Pattern Scales of Elongate Reptiles』Journal of Field Herpetology, Vol. 41, No. 1, pp. 71-94, 2015.
- ^ 佐藤啓太『“紐に見える蛇”の命名史: 属名 Rhabdovitta の再検証』自然誌研究, 第8巻第4号, pp. 201-216, 2012.
- ^ 山崎昌弘『夜露条件下における斑紋境界の認識遅延』計測生物学通信, 第3巻第1号, pp. 5-12, 2017.
- ^ Klaus Reinhardt『Chemoreception Traces in Leaf-Litter Hunters』Proceedings of the International Herp Behavior Society, Vol. 9, No. 3, pp. 145-173, 2013.
- ^ 長野県上田市環境保全課『平成26年度〜平成31年度 調査報告書（渓流周縁の捕獲痕集計）』上田市, 2020.
- ^ 林床時系列班『春季満月後の埋設構造とその解釈: 卵鞘仮説の検証』日本生態学会誌, 第71巻第6号, pp. 980-1001, 2016.
- ^ 環境技術総合研究所『斑紋材モジュールの耐水性評価（中間報告）』研究所内部資料, 第18-R号, pp. 1-27, 2018.
- ^ 長谷川瑞希『違法採捕抑止広報と地域統計のズレに関する一考察』警察政策研究, 第5巻第2号, pp. 44-62, 2021.
- ^ Evelyn Park『Sighting Frequency Models for Cryptic Elongate Species』Ecological Modeling Review, Vol. 58, No. 2, pp. 210-235, 2019.
外部リンク
- 渓流鱗紋アーカイブ
- 上田市・落葉層調査ポータル
- ヒモヘビ科観察手帳（非公式）
- 斑紋材モジュール実験ログ
- 国際フィールドヘルペトロジー掲示板