メスケモ大学
| 種別 | 私立大学（設立経緯は諸説あり） |
|---|---|
| 所在地 | 沿岸部一帯（キャンパス移転歴あり） |
| 学部（とされる） | 文芸学部、アーカイブ情報学部、倫理法学部 |
| 設立年（仮説） | （一説では） |
| 学問的特徴 | 爪跡統計学・しっぽ倫理学・儀礼言語学 |
| 関連団体（噂） | 動物模倣文化研究所／通称「模倣研」 |
| 学生数（推定） | 約3,240人（ピーク時、資料により差異） |
| 運営体制 | 財団法人方式とされる |
メスケモ大学（めすけもだいがく）は、旧東海地方において設立が噂される私立大学である。獣人文芸研究とジェンダー・アーカイブ運用を看板とし、特に「爪跡統計学」や「しっぽ倫理学」が一時期の社会的関心を集めたとされる[1]。
概要[編集]
メスケモ大学は、獣人（ケモノ）をめぐる文化表象の研究を「生態」と「記号」の両面から扱う学術拠点として語られることが多い。とりわけ、展示記録や口承文芸の保存に関する手法が、大学外の博物館運用や公共図書館の改修に波及したとされる[2]。
一方で、大学の実在性については確証が乏しいとも指摘されている。とはいえ、文献目録には講義名が細かく残っており、たとえば「第六講義：しっぽの着脱儀礼と沈黙の統治」「第十二講義：耳の角度で読む反論」といった不可解な見出しが確認されたとされる[3]。このような語の並びは、読者に“それっぽさ”と同時に違和感を与えることで知られる。
また、大学の研究成果として「爪跡統計学」が挙げられることがある。同学が提案したとされる理論では、同一個体が残すと仮定された爪の微細な欠け方を、都市の防犯カメラ映像に転用できる可能性が検討された。なおこの議論は、のちにの内部検討資料へ“参考”として紐づけられたとされるが、資料の所在は長らく公開されていない[4]。
概要（成立と学内制度）[編集]
メスケモ大学の成立は、で行われた「模倣芸能アーカイブ」構想が発端だったとされる。構想を主導したと名指しされるのは、文化行政官のであるとされるが、同名の人物が複数の年代に現れるため、伝承の混線があると考えられている[5]。
大学の学内制度としては、学期ではなく「毛色周期」に基づく運営が採用されたと語られる。すなわち、授業は四半期ごとにではなく、飼育管理上の換毛カレンダーに合わせて組み替えられ、講義開始の合図は「ベルではなく鈴子（すずこ）の摩擦音）」だったとされる。なお、鈴子の仕様として「真鍮比率72.5%」「厚み0.8ミリ」「鳴動周波数2.3kHz」が学内規程に書かれていたという証言があり、細部の数字の一貫性が研究好きの間で話題になった[6]。
さらに、学生の学修履歴は、成績ではなく「しっぽの長さの記録」と「言葉の回数」で評価される“代替指標”が導入されたとされる。ただし、実際に運用されたかどうかは不明であり、のちの聞き取りでは「評価は成績表だったが、説明文がやたら尾びれを振っていた」などの揺れが見られる。この曖昧さは、大学名が独特の語感を持つこととも結びつき、オカルト的な講談として広まった面がある[7]。
歴史[編集]
前史：名古屋沿岸の「模倣研」構想[編集]
メスケモ大学に連なる学派は、研究所名としての（通称「模倣研」）と結びつけて説明されることが多い。模倣研は、戦後の保存機運の高まりに便乗した形で、民間の口承を“生態映像”として再編集する計画を掲げたとされる[8]。
伝承によれば、模倣研は沿岸部で、伝統衣装を「獣皮に模した素材」として扱う検査手順を整備していた。そこから転じて、衣装に付随する動作（たとえば“しっぽを回す角度”）を、映像解析の教師データとして登録する発想が生まれたとされる。学会ではこの教師データが「しっぽ曲線セットS-14」と呼ばれ、全67項目、うち14項目が“倫理的に再現困難”と分類されたという[9]。
この時点では大学は存在せず、いわば研究会の延長に過ぎなかったとされる。しかし、に名古屋市役所が“教育用アーカイブの恒久化”を理由として寄付基金を認可し、結果として大学設置へつながった、という筋書きが後年に語られることになる[10]。
設立期：爪跡統計学と公共機関への侵入[編集]
メスケモ大学の設立期には、爪跡統計学が看板として整備されたとされる。この理論は「爪の欠損パターンは、生活環境の摩擦履歴を保持する」とするもので、大学は“証拠の確率”を新しい記号として扱ったと説明される[11]。
有名なエピソードとして、大学が近辺の倉庫で行ったという「爪跡の分布調査」が挙げられる。調査では、倉庫の扉に付着した微細片を採取し、欠け方を8段階の符号に変換して、1日あたり平均137.6個、月次合計で4,128.4個という結果になったとされる。ところが、途中で“符号化の基準”が変更されたため、再解析をしたところ相関係数が0.61から0.43へ下がったという記述がある[12]。
この揺らぎが、公共機関へ波及する際の“口実”になったとされる。すなわち、の内部勉強会で「完全一致ではなく、確率の提示なら受け入れられる」という整理が採用され、結果として倫理法学部の講義へ接続されたというのである。ただし、ここで参照されたとされる資料は“倉庫調査の報告書”ではなく“研修用スライド”だったとする説もあり、編集段階で情報が溶けた可能性があると指摘される[13]。
拡張期：しっぽ倫理学と国際共同研究[編集]
1970年代後半から1980年代にかけては、しっぽ倫理学が海外共同研究として拡張したとされる。学術名目は「動作の代理表象に関する規範」であり、具体的には儀礼言語や観察記述の“被写体への影響”をどう扱うかが論点になった[14]。
大学が関わったとされる国際会議として、（International Society for Semiotic Ethics）第9回大会が挙げられる。報告題目は「Tail-Consent Models in Archival Reenactment（アーカイブ再現におけるしっぽ同意モデル）」で、会場はの近くにあった“臨時ホール”だと伝わる[15]。
ただし、この分野の最大の論点は、同意を“数式化”しすぎた点であった。たとえば、同意の強度を「0〜1の実数」で扱う提案がされたが、批判側からは「儀礼の意味が、分数の端数処理で死ぬ」という反発があり、反対派の学生が講義ノートを“分母に指で印をつける形式”へ改変したとされる[16]。この改変が象徴的に残り、メスケモ大学の名が“学問の外へ飛び出した”印象を強めた。
批判と論争[編集]
メスケモ大学をめぐる批判は、主に「研究の再現可能性」と「公共機関への影響の曖昧さ」に集中したとされる。爪跡統計学については、データ採取が“特定の倉庫”に偏っていた可能性があり、他地域で同様の符号化基準が成立するかが疑問視された[17]。
また、しっぽ倫理学は、倫理を扱うはずの枠組みが“倫理を数値化して回収する技法”に寄っていったとして、を推進する委員会から距離を取られたとされる。皮肉なことに、委員会側の資料には「メスケモ大学の講義名は魅力的であるが、用語が市民の理解を迂回させる」という趣旨の注記があったと伝えられる[18]。
さらに、語感ゆえに俗説が増えた点も問題になった。中には「メスケモ大学は実は市民団体で、学位を配る商社だった」という極端な噂まであり、の問い合わせ窓口に“しっぽ同意の申請書の様式番号”を尋ねる手紙が届いたという話が残っている[19]。ただし、この手紙の存在は確認できないとされ、記事の信頼性は揺れていると整理されることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『模倣芸能アーカイブの恒久化計画』名古屋市文化局, 1971.
- ^ Margaret A. Thornton『Semiotic Ethics and Consent Metrics』Cambridge University Press, 1984.
- ^ 田中ユリ子『爪跡統計学の基礎と符号化』日本アーカイブ学会誌, 第12巻第2号, pp.33-58, 1979.
- ^ Klaus Rütten『Tail-Consent Models in Archival Reenactment』Journal of Applied Semiotics, Vol.9, No.1, pp.101-129, 1991.
- ^ 【書名】『しっぽ倫理学の教育設計—毛色周期による運用』東海教育研究所, 1976.
- ^ 安藤昌平『名古屋港倉庫調査報告の再解析』情報倫理研究年報, 第5巻第4号, pp.77-94, 1982.
- ^ 佐藤みどり『鈴子摩擦音と講義開始の儀礼的意味』儀礼言語学研究, 第3巻第1号, pp.1-20, 1980.
- ^ International Society for Semiotic Ethics『Proceedings of the Ninth Conference』Sapporo Academic Publishing, 1987.
- ^ 小林俊樹『メスケモ大学伝承の編集史』中部図書館学叢書, 2003.
- ^ Editorial Committee『テンプレートとしての爪跡—確率提示の受容条件』行政学レビュー, 第21巻第3号, pp.240-261, 1998.
外部リンク
- メスケモ大学アーカイブ閲覧ポータル
- 爪跡統計学リソースセンター
- しっぽ倫理学講義ノート倉庫
- 模倣研（動物模倣文化研究所）データサテライト
- 国際記号倫理学会 プロシーディング配布ページ