モナ・リザの眼効果
| 名称 | モナ・リザの眼効果 |
|---|---|
| 別名 | 追視現象、固定視錯覚 |
| 初出 | 1897年ごろ |
| 提唱者 | エミール・ヴォワザン |
| 分類 | 視覚心理学、美術鑑賞学 |
| 主な対象 | 絵画、版画、写真複製 |
| 研究拠点 | パリ、フィレンツェ、ロンドン |
| 関連機関 | フランス国立光学院 |
| 特徴 | 視線が鑑賞者を追うように感じられる |
| 影響 | 美術館の展示角度設計に応用された |
モナ・リザの眼効果（モナ・リザのめこうか、英: Mona Lisa Eye Effect）は、の肖像画『』において、見る位置にかかわらず被写体の視線が正面から追随してくるように知覚される現象である。もともとはにの美術解剖学者が記録した鑑賞補助用語とされるが、その成立にはとの共同観測計画が関与したとされている[1]。
概要[編集]
モナ・リザの眼効果は、絵画に描かれた人物の視線が、鑑賞者の移動に対してほぼ一定の向きに保たれているため、あたかも目がこちらを見続けているように感じられる現象である。とくにの複製画をやに掲示した際、通行人の約68%が「見られている」と回答したという調査記録が残る[2]。
この現象は現代では単なる錯視として扱われることが多いが、のでは「肖像の霊性」と「視線の残留磁気」をめぐる議論を生み、とを接続する奇妙な橋渡しとなった。また、後年になっての照明配置や展示台の傾斜角にまで影響を及ぼしたとされる。
成立史[編集]
パリ初期の観測[編集]
最初の体系的記録は、にが近くの貸しアトリエで行った公開実験に遡るとされる。彼は『モナ・リザ複製を45度、60度、さらに73度に傾けても視線の追随感は維持される』と報告し、当時のに提出したメモには、紙片の端にコーヒー染みで作られた「目」の図が添えられていた[3]。
ただし、この実験は被験者12名のうち7名が画家の友人で、残り5名が近隣のカフェの常連客だったため、統計的にはかなり怪しいと後世の研究者から指摘されている。にもかかわらず、結果は紙の文化欄に取り上げられ、翌週には複製画店の売上が1.8倍に跳ね上がったという。
フィレンツェ再解釈運動[編集]
にはの保存修復家が、絵具の亀裂とニス層のわずかな反射率差が追視感を強めると主張した。彼女はでの非公開講義において、肖像の瞳孔が0.4ミリずれて配置されている場合、鑑賞者は真正面に立たされていると誤認しやすいと説明し、講義資料に「目は動かないが、空気が動く」と書き残した[4]。
この説は一部で支持されたが、反対派は「モナ・リザの眼効果は物理ではなく礼儀の問題である」とし、絵が真正面を向いていると人は勝手に姿勢を正すだけだと主張した。なお、この論争の最中、の画材商が『追視用ニス』を販売し、1年で312本を売り切った記録がある。
国際的流行と制度化[編集]
後、この用語はの心理学会を通じて英語圏に流入し、にはの臨時報告書に「顔面が観客を離さない現象」として記載された。さらに、の百貨店が絵画展の広告にこの現象を応用し、入口にモナ・リザ複製を置くことで来客数を平均14%増加させたとされる。
この成功を受け、は肖像画の眼線角度を7度以内に収めることを推奨し、のちの設計に半ば慣例として採用された。もっとも、この基準にはの会議で出た『会議室の椅子が回りすぎる』という感想が強く反映されており、学術的厳密さにはやや欠ける。
科学的説明[編集]
モナ・リザの眼効果の説明は、主としてとの二系統に分かれる。前者は瞳孔の向きが画面法線に近いほど追視感が生まれるというもので、後者は輪郭線の太さと白目部分の明度差が、脳内で「こちらを向いている」と再構成されるとする説である。
のの調査では、被験者84名のうち71名が「左から見ても右から見ても目が合う」と回答し、うち9名は「帰宅後も見られている気がした」と記した。ただし同研究では、実験室に置かれた時計が3分遅れていたため、時間感覚の乱れが混入した可能性がある。
また、ではのが、和紙への複製印刷では追視感が弱くなることを示し、紙繊維の方向と顔の輪郭が干渉するためだと述べた。彼の報告書は緻密である一方、最後の欄に「なお、昼食のカツ丼は非常によかった」と書かれており、引用のたびに研究者を困惑させている。
社会的影響[編集]
モナ・リザの眼効果は、美術館だけでなく、広告、宗教画複製、さらにはの配置にまで波及した。とくにの地方選では、候補者の顔写真をわずかに正面寄りに補正した陣営が、町議会で2議席を追加獲得したと伝えられる[5]。
一方で、この効果を過信した展示は来場者の緊張を高めることもあり、のある博物館では、監視員の見解として「モナ・リザの目が強すぎて、子どもが館内で逆に静かすぎた」と報告された。これを受け、同館では子ども向けに目線を少し外した複製を導入し、以後『礼儀正しいモナ・リザ』として人気を博したという。
また、研究会の一部では、この効果が作品の人気を支えているのではなく、逆に人気が効果を拡大解釈させているのだと主張した。もっとも、どちらが原因でどちらが結果かは、の美術市場ではしばしば曖昧であった。
批判と論争[編集]
この概念には早くから批判も多い。とくにの会議では、視覚生理学者が「多くの肖像画は同様の追視を示すのに、なぜモナ・リザだけが特権化されるのか」と問い、これは文化的神話の増幅ではないかと指摘した[6]。
また、にはの保存修復チームが、紫外線撮影によって眼球の彩色が実際より2.2度ずれて見えることを示し、これをもって「モナ・リザの眼効果は、実は展示ケースのガラス反射による副産物である」と発表した。しかし同日、別の研究班が『ではなぜガラスを外しても見られるのか』と反論し、会場は30分ほど学術的な沈黙に包まれた。
なお、一部の民俗学者は、この効果をの近代的変種とみなし、肖像画が人間の視線を返すのではなく、見る者の罪悪感を反射しているのだとする説を唱えている。これは面白いが、査読には通りにくい。
現代の応用[編集]
現代では、モナ・リザの眼効果は、、の設計に応用されている。とりわけ以降のオンライン美術館では、画面中央から少しだけ視線を外した人物像が、閲覧者の離脱率を平均11%抑制したという報告があり、の複数館で試験導入が行われた[7]。
また、の分野でもこの効果は再現対象となっており、生成モデルに「追視の自然さ」を学習させるため、正面顔写真3万4,000枚と斜め顔写真1万1,000枚を組み合わせた学習セットが使われたとされる。もっとも、開発担当者の一人は『最初は猫画像で試したが、猫はむしろこっちが見返してきた』と述べており、会議録の信頼性は低い。
さらに、一部のカフェチェーンでは、店内ポスターにモナ・リザ風の視線設計を施すことで滞在時間が8分延びたとされるが、これは単にコーヒーが遅かっただけではないかという説も根強い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Émile Voisin『Sur l'effet du regard dans les copies de la Joconde』Revue de Psychologie Esthétique, Vol. 12, No. 3, 1898, pp. 145-167.
- ^ Lidia Baldini『La fixité des yeux peints et la lumière muséale』Bollettino dell'Istituto di Restauro, Vol. 8, No. 1, 1904, pp. 11-29.
- ^ Arthur P. Wainwright『The Mona Lisa and the Observer's Drift』Proceedings of the Royal Society of Visual Studies, Vol. 4, No. 2, 1919, pp. 88-104.
- ^ 中村静夫『複製絵画における追視感の減衰』『東京藝術大学紀要』第17巻第2号, 1952, pp. 33-57.
- ^ Albert Dumont『Le mythe du regard souverain』Cahiers de Neuroesthétique, Vol. 5, No. 4, 1957, pp. 201-219.
- ^ Margaret H. Ellison『Museum Angles and the Human Gaze』Journal of Applied Art Perception, Vol. 21, No. 1, 1964, pp. 5-23.
- ^ R. T. Caldwell『Reflections on Glass: Secondary Effects in Portrait Viewing』The London Quarterly of Optics, Vol. 39, No. 2, 2001, pp. 77-96.
- ^ ヴェルナー・クライン『モナ・リザの目はなぜ休まないのか』美術批評社, 1978, pp. 14-41.
- ^ 久保田麻衣『追視現象の民俗誌』新港出版, 1999, pp. 88-132.
- ^ Sophie Lanier『The Quiet Portrait That Watched Back』Museum Studies Review, Vol. 15, No. 6, 2020, pp. 301-318.
外部リンク
- 国際追視現象研究会
- パリ視線錯視アーカイブ
- ウフィツィ美術館保存修復室
- 美術鑑賞心理学データバンク
- 追視展示設計協議会