モモム
| 別名 | 咀嚼記号儀（そしゃくきごぎぎ）/ Momomu Call |
|---|---|
| 分類 | 音声民俗・儀礼工学 |
| 起源とされる時期 | 1930年代後半（地域伝承に基づくとされる） |
| 中心地域 | 周辺、特にの下町縁辺 |
| 主要な技法 | 二拍連続咀嚼＋声帯摩擦の反復 |
| 普及主体 | 大学音響研究室と民間の嗜好品団体 |
| 規格の試行機関 | 総合音響振興局（通称・音振局） |
| 主な論争点 | 健康被害の疑いと、商標転用の是非 |
モモム（ももむ）は、で一時期流行したとされる「記号化された咀嚼音」に基づく民俗的音声儀礼である。音響工学者が関与して整備され、さらに行政機関が規格化を試みたことで広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
は、特定の母音（「お」に近い開き）を軸にした咀嚼音を、儀礼として「短い二拍」と「間（ま）」の比率で記号化する体系であるとされる[1]。
民俗学的には「口腔のリズムで場を結ぶ」行為として語られる一方、音響工学の視点では咀嚼由来の非定常成分をわざと保持し、反射と減衰のパターンを揃える技術体系として扱われた[2]。
呼称の「モモム」は、発声を模した擬音であると同時に、記譜された手順書のページ頭文字（“MOM”＋語尾“UM”）から付されたとする説が有力である[3]。
ただし、記号化された手順が地域ごとに異なり、統一的な定義に到達しなかったことから、「モモム」を名乗る行為の範囲は揺れていたとされる。
成立と背景[編集]
起源は、の下町縁辺で行われていた即興の食事合図にあるとされる。とくに、行商人が休憩時に「声を荒らさずに合図する必要」を抱えていたことが、その後の体系化に繋がったと説明される[4]。
一方で、体系化に決定的な役割を果たしたのは、音響測定装置の普及である。1938年に（当時の仮設展示場）で「口腔音のスペクトルが椀の反響で整う」実験が公開され、これが噂として広まったとされる[5]。
また、経済面では、嗜好品店の“試食会”が儀礼を歓迎する温床になった。店頭では、参加者の食べ方の差が売上に影響すると考えられ、咀嚼音を一定に揃えることが「おすすめの精度」に直結するという、やや胡散臭い合理化が行われたとされる[6]。
このような背景のもと、は「食の作法」として定着した後、「場の同期」を目的とする運動へと変質していった。
歴史[編集]
地域伝承から“音響規格”へ[編集]
1947年、の小規模劇場で、休憩中に「モモム唱和」を行うと客の退出が規則的になる、とする実験が行われたと記録されている[7]。報告では、退出率が通常より平均で1.7%上昇し、遅延者が発生するまでの時間が28秒短縮されたとされる[7]。
これを契機に、口腔音を測定するための携帯型マイクロフォンが試作され、音振局の前身にあたる任意団体が“二拍連続咀嚼”の標準比率を提案したとされる[8]。標準比率は「第1拍：第2拍＝3：5」「間は第2拍の継続時間の0.42倍」と定義され、妙に具体的であった[8]。
ただし、この規格が先行して、地域の言い回しや宗教的なニュアンスが省略されることも起きた。結果として、同じ「モモム」でも、旧来の“食の合図”と新しい“同期儀礼”が混線し、参加者の理解が分断されたとされる。
人物・組織と“流行の加速”[編集]
音響規格の推進側には、研究室単位での協力があったとされる。特に、音声研究の実務家として知られる（わたなべ せいいちろう、架空の経歴として「測定器の校正で生活した」人物像が語られる）が中心人物であったと記録される[9]。
一方で、民間側の窓口としては、食品商の団体が挙げられることが多い。同組合は「試食会の成功指標」を導入し、モモム参加者の“咀嚼回数”を1人あたりの平均で312回（イベント平均値）として管理したとされる[10]。
さらに、行政側ではの一部局が「商標化による啓発」を検討し、登録候補が複数出たとも言われる。もっとも最終案では、名称が“momomu”と英字で統一されるはずだったが、筆記体の読み間違いで“mommum”が混入したとされ、関係者が困惑したという逸話が残る[11]。
この混乱を経て、モモムは“厳密な音響手順”と“気分の合図”の二層に分かれ、流行としては一時的に膨らんだ後、徐々に姿を消していった。
終息と残響[編集]
終息の直接要因としては、健康面の懸念とされる報告が挙げられている。口腔音に伴う顎関節への負荷が問題視され、イベント後の違和感申告が“対象者の2.3%”に上ったとする調査が回覧された[12]。
この数字は独立研究者の紙片により拡散し、「モモムは顎を鳴らす儀礼である」と短絡されたため、誤解が固定化したとされる[12]。ただし反論もあり、別の報告では違和感の発生は“参加者全体ではなく、連続実施者のみ”であるとされた[13]。
それでも、教育現場では“音の同期訓練”として安全に応用しようという動きが出た。たとえばの一部学校では、咀嚼音を模した呼吸リズムで同様の“足並み”を作る試みが、校内放送の研修として2020年頃に再浮上したとされる[14]。
このため、モモムは消滅したというより「音声儀礼の記憶」へと移され、周縁で語られ続ける概念になったと考えられている。
音声記号としての仕組み[編集]
モモムの手順書では、音の高低ではなく「拍の出現位置」と「間の長さ」が重視されたとされる。具体的には、初回呼出から終了までの推定総時間が0.93秒以内に収まること、そして間の位置が全体の42〜46%点付近に来ることが目標値とされた[15]。
また、発声の品質管理として「摩擦成分（声帯の微小な擦れ）」が一定の範囲に入ることが条件として書かれた。ここでの“一定範囲”が奇妙に厳密で、スペクトル重心の目安を1.8〜2.1kHzに置く、という記述が見つかったとされる[15]。
さらに、周囲の反響も重要視された。手順書には、部屋の残響時間（RT60）を0.6〜0.9秒に合わせるよう“薄い布”を掛ける案が添えられていた[16]。このため、モモムは「言葉」ではなく「空間の調整技術」として理解される場合がある。
ただし、記譜の伝承が口伝で残ったため、数字は地域によって異なり、厳密一致は期待できなかったとされる。
批判と論争[編集]
モモムには、少なくとも3つの論争があったとされる。第一に、健康面の懸念である。先述の顎関節への負荷説に加え、口腔内の乾燥が進む可能性が指摘された[12]。一方で、反対派は「乾燥は食文化全体の問題であり、モモム単独の因果は短絡だ」と主張した[13]。
第二に、商業利用の是非である。試食会協同組合がモモムを“客呼びのブランド”として運用し始めた際、伝承の側が「言葉の意味が売られた」と批判したという[10]。
第三に、行政規格の正統性である。音振局が提示した標準比率が、地域の古い手順を切り落としたとして、に相当する機関へ異議申し立てが行われたとされる[17]。
なお、最も笑いどころのある誤解は「モモムは“食べ物を増やす呪文”だ」と拡大解釈された流通経路にある。実際には音響手順に過ぎないとする解説が後から出たものの、すでに“願掛け”として定着したため、訂正が間に合わなかったとされる[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田鶴次『口腔音の民俗学：モモム再考』中央書房, 1952.
- ^ 渡辺精一郎『非定常スペクトルと同期儀礼』音響技術叢書, 1961.
- ^ 佐藤葉月「残響時間が咀嚼記号に与える影響」『日本音声研究論文集』第7巻第2号, pp. 41-58, 1974.
- ^ Katherine Rowe『Acoustic Rituals and Everyday Speech』University of Bristol Press, 1989.
- ^ Miguel A. Santos「Temporal Ratios in Mouth-Generated Signals」『Journal of Applied Acoustics』Vol. 33 No. 4, pp. 1021-1033, 1996.
- ^ 全国試食会協同組合『試食会運用指数（第3版）』全国試食会協同組合事務局, 2002.
- ^ 音振局規格委員会『咀嚼記号手順書：二拍連続咀嚼の標準案』音振局, 1950.
- ^ 林田宗介『響きの場を作る布配置法』響工房, 2010.
- ^ The Momomu Index Editorial Board『Momomu: A Misunderstood Standard』Editorial Office of Index, 2018.
- ^ 市川里穂「RT60調整と参加者の主観評価」『教育メディア研究』第14巻第1号, pp. 77-92, 2021.
外部リンク
- モモム記号資料庫
- 音響規格の回覧板（試作端末）
- 下町即興合図研究会
- 顎関節と口腔音の対話サイト
- 全国試食会協同組合アーカイブ