モリソン・タカハシスケール
| 分類 | 都市音環境評価指標 |
|---|---|
| 提唱者 | エドワード・モリソン / 高橋俊夫 |
| 初出 | 1958年 |
| 単位 | MTS |
| 測定範囲 | 0.0 - 8.4 |
| 用途 | 会話可聴性、避難誘導、駅前広場設計 |
| 関連機関 | 国際都市音響連合、旧建設省都市計画審議会 |
| 特徴 | 反響遅延と雑音密度を合成した非線形尺度 |
モリソン・タカハシスケールは、都市域における音環境の「会話可能性」と反響の遅延を、0.2刻みで可視化するために用いられる指標である。20世紀半ばのとの共同調査を起源とし、現在ではとの周辺で知られている[1]。
概要[編集]
モリソン・タカハシスケールは、都市空間において人の声がどの程度「その場に留まるか」を数値化する尺度である。一般には駅前、地下街、空港ターミナル、学校の昇降口などで用いられ、0.0に近いほど乾いた音場、8.0を超えると「声が一度壁に届いてから気持ちだけ戻ってくる」と表現される。
この指標は、の工学部音響研究室との臨時調査班が、戦後復興期の仮設市場で互いに別々に測定していた記録を、後年になって照合したことから成立したとされる。両者のデータには奇妙な一致が多く、特にの高架下で発生した「発話の半減期」がほぼ同じ値を示したことが、定式化の端緒になった[2]。
もっとも、当時の記録には測定器の設定ミスが疑われる箇所も多く、初期論文の付表には「鳩の鳴き声を含む」とだけ書かれた欄がある。これについては後年、測定担当のが「鳩が多かったので仕方ない」と証言したとされるが、一次史料は見つかっていない。
歴史[編集]
成立以前の背景[編集]
起源は、にの埠頭で行われた荷役労働者向けの安全講習にさかのぼるとされる。講師のは、拡声器の反響が強すぎて指示が聞き取れず、参加者の一人が誤って「右へ一歩」を「大きく右へ」と解釈した事故を記録した。このときの混乱が、後の尺度の「会話が意味を失う境界」を数値化する発想につながった。
一方で高橋側の系譜は、出身の都市工学者・高橋俊夫が、の車掌室で雑音と声量の関係を調べていた研究にある。彼は列車通過時に駅員の案内が何秒遅れて聞こえるかを、懐中時計で地道に測り続けたという。なお、彼の手帳には「列車が来るとデータが全部Mになった」との記述があり、Mが何を意味するかは今も不明である。
命名と標準化[編集]
、両者の共同報告書『Urban Speech Persistence and the Morrison-Takahashi Constant』がの小規模学会誌に掲載され、そこで初めて「スケール」としての形が与えられた。名称は当初「モリソン-高橋係数」であったが、活字組版の都合でハイフンが長くなり、編集者が「スケール」の方が収まりがよいとして改題したという。
標準化はの第3委員会で進められ、1959年からはMTS 1.0を「1分間の会話において、聞き返しが3回を超えない環境」と定義した。もっとも、同委員会の議事録には、測定地点の半分が喫茶店であったことが記されており、委員の多数が会議中にコーヒーを飲みすぎて声量が上がっていたため、基準が全体に厳しめになったとの指摘がある[3]。
普及と応用[編集]
にはの地下街整備計画、のターミナル拡張、のバスターミナル設計に採用され、MTS 2.5から4.0を「通勤者の機嫌を損ねない範囲」とする実務慣行が広まった。特にの初期設計では、スケールが高すぎる売場を「言い値が通らない」として改修した逸話が残る。
の石油危機後、屋内の省エネルギー化で空調音が増えたことから、MTSは騒音だけでなく「冷気の存在感」まで吸収する指標として誤用され始めた。これに対しの研究室は、スケールの上限を7.2から8.4へ引き上げ、さらに0.2刻みの補助目盛を追加した。補助目盛の導入理由は「現場の人間が0.5刻みでは納得しなかったため」と説明されたが、実際には当時の測定機のダイヤルが0.2単位でしか止まらなかったという見方が有力である。
測定方法[編集]
モリソン・タカハシスケールの測定には、反響板、指向性マイク、そして「標準フレーズ帳」が用いられる。標準フレーズは全24文あり、最も有名なのは「本日は雨天のため、傘の持ち替えにご注意ください」である。これは母音が多く、かつ駅構内の掲示と衝突しやすい文として選ばれた。
測定は通常、3人1組で行う。1人がフレーズを読み、1人が復唱し、1人が聞き返し回数を記録する。得られた値は、反響時間、背景雑音、足音密度、そして「言い直しの恥ずかしさ係数」を加味して補正される。最後の項目は厳密な心理測定に基づくとされるが、実際には記録係がその日の気分で0.1前後を足していたとも言われる。
また、MTS 5.0以上の現場では、測定者が無意識に声を張るため、値が0.3から0.6程度低く出る傾向がある。このため以降は、測定者に「昼食後30分以内の測定を避ける」ことが推奨された。なお、これは眠気で声が小さくなるためではなく、昼食後のコーヒーで早口になり、反響が減ったように錯覚するためであると説明されている。
評価区分[編集]
MTSは一般に以下のような区分で扱われる。
0.0 - 1.2は「図書館静粛域」、1.3 - 2.8は「対話安定域」、2.9 - 4.4は「市場変動域」、4.5 - 6.1は「駅前混信域」、6.2 - 7.5は「避難誘導困難域」、7.6以上は「言語の輪郭消失域」とされる。特に7.6を超えると、発話が意味ではなくリズムとして受け取られ、近隣住民が同じ文を3回聞くと逆に安心すると報告されている。
もっとも、実務上もっとも重視されるのは3.8前後である。これはの庁舎前広場、の地下通路、のバスターミナルなどで「案内放送がちょうど心地よく聞こえる」値として経験的に共有されてきたためである。建築家の間では「3.8は空間の顔つきが決まる」とも言われ、設計初期にこの値を外すと後から植栽を増やしても戻らないとする説が有力である[4]。
社会的影響[編集]
モリソン・タカハシスケールの導入により、駅前広場や校舎の設計では、視覚的な美しさだけでなく「聞こえ方」が評価項目に加わった。これにより、後の公共施設整備では、案内板の大きさよりも先に庇の角度を決める慣行が広まり、設計会議が妙に長くなったという。
一方で、スケールが広まると、商店街が「MTS 4.0未満」を売りにする広告を打ち始め、音が静かなこと自体がブランド化した。これに対して一部の市場関係者は、活気のある商店街まで静音化されると売上が落ちるとして反発した。とりわけの一部では、魚の声量まで規制されるのではないかという噂が広まり、組合が抗議文を出したと伝えられている。
また、災害時の避難誘導研究において、MTSが高すぎる空間では、放送が届く前に人々が互いの表情を見て動き出すことが示された。これがきっかけで、の一部訓練では、放送原稿より先に「沈黙の避難誘導」が導入されたが、訓練生の3割がただ無言で立ち尽くしてしまい、制度化は見送られた。
批判と論争[編集]
モリソン・タカハシスケールには、当初から「文化差を無視している」という批判があった。たとえば、同じMTS 3.2でもの寺院前では「落ち着いた環境」と受け止められる一方、の駅構内では「不自然に静かで怖い」と感じられるためである。この問題に対して研究班は、地域補正係数を導入したが、補正を重ねるほど値が説明しづらくなるという逆説が生じた。
さらに、初期の共同研究に用いられた音響データの一部が、実は港湾地区のカモメの鳴き声を誤って人声として分類していたことが、の再解析で判明した。これにより、MTSの第2桁が数年間ずれていた可能性が指摘されたが、関係者は「大勢に影響はない」として訂正を見送った。なお、この判断は後年の学術倫理委員会でしばしば引用される、よい意味でも悪い意味でも有名な先例である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Morrison, Edward; Takahashi, Toshio『Urban Speech Persistence and the Morrison-Takahashi Constant』Journal of Civic Acoustics, Vol. 4, No. 2, 1958, pp. 11-39.
- ^ 高橋俊夫「駅前広場における発話残響の簡易測定」『建築音響研究』第12巻第1号, 1961年, pp. 44-58.
- ^ Morrison, E.『Notes on Harbor Announcements and Human Mishearing』Sydney Institute Press, 1952.
- ^ 佐伯和弘『都市の声量と空間設計』中央音響出版, 1970年.
- ^ International Union of Urban Acoustics『Proceedings of the Third Committee on Speech Retention』Vol. 2, 1959, pp. 203-241.
- ^ 吉井まさる「地下街の案内放送とMTS補正」『都市設備学会誌』第8巻第4号, 1974年, pp. 77-90.
- ^ Takahashi, T. A.『A Practical Manual for Measuring MTS in Wet Weather』Kensington Academic Press, 1968.
- ^ 長谷川紘一『避難時コミュニケーションの音響的基礎』日本防災協会, 1983年.
- ^ Bennett, Caroline P.『The Curious Case of the 0.2 Increment』Urban Metrics Review, Vol. 19, No. 1, 1991, pp. 5-18.
- ^ 小松千景『港湾荷役と拡声器の失敗史』海鳴り書房, 1999年.
外部リンク
- 国際都市音響連合アーカイブ
- 高橋研究室旧資料室
- 港湾音声史研究会
- 都市スケール年表データベース
- 駅前広場設計技術館