モームリ
| 分野 | 発酵・保存技術／繊維科学 |
|---|---|
| 対象 | 麻・獣毛・綿混紡の繊維素材 |
| 別名 | ムームリ法、湿熱熟成保存法 |
| 成立時期（伝承） | 12世紀末〜13世紀初頭とする説 |
| 再評価（近代） | 1920年代の試験研究 |
| 主な工程 | 微生物発酵→湿熱圧着→低酸素熟成 |
| 波及領域 | 軍需用防護布・保存梱包 |
モームリ（もーむり）は、で伝承されるとされる「発酵繊維の保存技法」である。20世紀前半に一部のへ転用された経緯があるとされるが、起源については異説が多い[1]。
概要[編集]
は、布地や繊維束を直接“腐らせる”のではなく、短時間で発酵状態を立ち上げたのちに、湿度と酸素濃度を制御しながら保存性を高める技法として説明されることが多い。とくに麻・獣毛のように水分移動が遅い素材で、保管中の臭気発生や繊維の脆化を抑える目的に用いられたとされる[1]。
一方で、モームリが「保存技法」として文献に現れる以前から、遊牧民の間では“乾かないのに軽い布が作れる儀礼”のように語られていた、ともされる。近代以降は、発酵を担う微生物の由来が不明確である点、再現性が作業者の熟練に左右される点が問題視されてきた[2]。
そのため、現代の研究史では、モームリは「繊維の保存学」を成立させた原型の一つであると同時に、再現条件を曖昧にしたまま商業化が進んだために混乱も生んだ技法として位置づけられている[3]。
定義と特徴[編集]
モームリでは、繊維をまず薄い塩水で湿らせ、次に糖蜜様の液体（地域により呼称が異なる）を極微量塗布する工程が中核とされる。そこから密閉容器で微生物発酵を起こし、続いて「湿熱圧着」によって繊維内部の空隙へ発酵生成物を行き渡らせると説明されることが多い[4]。
湿熱圧着は、熱源の温度ではなく“蒸気圧”で管理する流儀があったとされる。たとえば、ある報告書では「蒸気圧0.62気圧を17分、繊維厚みが3.0センチを超える場合は追加で4分」といった具体値が並ぶ。もっとも、この報告書の数値は実験装置の都合で丸めた可能性が指摘されている[5]。
特徴として、モームリ後の繊維は、見た目の硬さが増えにくい代わりに、軽く“弾性を持った匂い”が残るとされる。匂いの正体は不明とされるが、香気成分が微量でも検出されたという記述があり、これが後年の官需・軍需への転用を後押ししたと見られている[6]。
歴史[編集]
伝承の発生：湖上の倉庫と“3夜の発酵”[編集]
モームリの起源は、沿岸部の小規模な湖沼交易をめぐる伝承に求められることが多い。13世紀初頭、湖の水位が不安定で倉庫がたびたび湿ったため、織り手たちが「乾燥させるほど糸が傷む」ことに気づいた、と語られる[7]。
この伝承では、繊維を洗いすぎないことが鍵とされ、具体的に「夜ごとに発酵樽へ触れる手数を3回以内に抑え、3夜で打ち止め」といった作法が記録されたとされる。ただし、その“記録”が実在の手稿かどうかは争点となっており、少なくとも後年の写本には誇張があると見られている[8]。
一方で、後の近代研究では、伝承をそのまま採用せず、湿熱圧着の工程だけを取り出して実験化することで再現性が得られたと報告された。つまり、儀礼の部分は残らなかったが、温湿度制御の発想だけが受け継がれた、という解釈が有力である[6]。
近代への波及：官営繊維局と“湿気を商品にする”試み[編集]
モームリが現代的な研究対象として持ち上がったのは、の官営体制における繊維備蓄の必要性が高まった時期だとされる。の研究機関が、冬季の保管中に繊維が“静かに壊れる”現象を統計的にまとめ、その対策として発酵制御を検討したという[9]。
とくに注目されるのが、（架空の報告書ではしばしば略称「全繊保研」と記される）による試験である。1926年の報告では、倉庫区画を12区画に分け、同一ロット繊維の劣化率を月次で測定したとされる。そこでは、モームリ処理品の劣化率が通常保管の「約38%低減」と書かれている[10]。
ただし、同じ報告書内に「湿熱圧着の蒸気圧が記録の都合で校正され直した」旨の注記があり、数値の比較には注意が必要とされる。とはいえ、この注記があることで逆に信ぴょう性が増したとして、編集者の間で“読ませる脚注”として有名になったという逸話も残っている[11]。
社会への影響：防護布の“匂い検疫”と物流の再設計[編集]
モームリは軍需用の防護布や保存梱包へ波及し、とくに“匂い”が検疫指標として扱われたことが社会的影響として挙げられる。匂い検疫は、繊維の劣化を化学分析ではなく官能で早期判定する運用で、モームリ特有の香気が判別の基準になったと説明されることが多い[12]。
また、物流の側では「梱包までの時間」を厳密に区切る必要が生まれた。ある国内史料では、輸送車両の積載から倉庫投入までの上限を「2時間以内」とし、これを破った場合の再発酵処理の再作業手数を平均「1.3人時増」とする試算が掲載されている[13]。
このように、モームリは単なる技術ではなく、検品・物流・備蓄の制度まで巻き込んで設計し直すきっかけになったとされる。反面、匂いの嗜好や地域差によって検疫が不公平になるとの指摘も出て、のちに“匂い等級表”が統一されるまで混乱が続いたと記されている[14]。
批判と論争[編集]
モームリには、再現性の低さと、工程が属人的になりやすい点への批判がある。特に、発酵を立ち上げる液体の配合が地域ごとに異なるため、同じ“モームリ”と呼んでも結果が揃わないという問題が指摘された[15]。
さらに、匂い検疫が導入されたことで、衛生学的な合理性が薄い運用だとする意見も出た。たとえば、衛生監督官の報告では「検疫担当者の体調で判定が変動する」とされ、これが原因で同一ロットが二度判定を受けるケースが年間で約740件あったと記録されている[16]。
一方で、過度に否定する見方にも反論がある。実験では、官能判定のばらつきが、実は“蒸気圧の微差”と相関することが示されたと主張されている。もっとも、その相関を示した図表は後年に訂正版が出たとされ、初版の図がどの程度正確だったかは読者の注意に委ねられている[2]。
研究史における扱い[編集]
モームリは、繊維科学の教科書では「発酵×保存」の章に登場することが多いが、学術的には“伝承技法”と“工業技術”の境界が曖昧だとされる。編集者が若い研究者に紹介する際には、まず工程の概略だけを与え、詳細な数値は読ませない方がよいという慣例まであったとされる[17]。
その背景には、具体的な数字が独り歩きしやすいという事情がある。前述の蒸気圧0.62気圧など、記述が細かいほど“再現できそう”と誤解されるためである。実際、現場では容器の内径、繊維束の密度、投入後の攪拌回数が結果を左右し、蒸気圧だけを真似ても失敗することが多いと報告されている[18]。
にもかかわらず、モームリが“学ぶべき勘”を含む技法として存続しているのは、保存における微生物の役割を、経験則から制御概念へ翻訳する橋渡しになったからだと考えられている。つまり、名目上は繊維保存でありながら、最終的に制御工学の教育資材として再利用された面がある[9]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Aleksei V. Karpov『湿気制御と繊維劣化：モームリ試験記録』中央科学出版社, 1931.
- ^ 山辺涼太『匂い等級表の成立と運用（1920-1945）』港文館, 1978.
- ^ M. A. Thornton『Fermented Fiber Preservation in Cold Storage Systems』Journal of Textile Microbiology, Vol. 12, No. 3, pp. 41-66, 1964.
- ^ 伊達希一『獣毛の弾性保持に関する試験的研究』繊維研究会報, 第7巻第2号, pp. 109-128, 1952.
- ^ Nikolai S. Orlov『Steam-Pressure Calibration and Sensory Variability』Soviet Journal of Industrial Chemistry, Vol. 8, Issue 1, pp. 201-219, 1938.
- ^ Lia Zhang『Low-Oxygen Aging: A Historical Mislabeling』International Review of Preservation Science, Vol. 3, No. 11, pp. 3-25, 1999.
- ^ Hiroshi Tanaka『物流が変える科学：備蓄倉庫の運用設計』新倉庫学叢書, 2004.
- ^ Kassymbek S. Altyn『Lake-Depot Traditions of the Steppe Weavers』Acta Ethnobiologica, Vol. 21, pp. 77-102, 1987.
- ^ （要出典）『モームリ：3夜の発酵と倉庫湿度の相関』誌名不明, 年不明.
外部リンク
- 中央アジア繊維史アーカイブ
- 全繊保研デジタル図書室
- 発酵保存実験ノート（試料番号検索）
- 匂い検疫・現場資料館
- 湿熱圧着装置の博物館展示