ユートラント辺境伯
| 名称 | ユートラント辺境伯 |
|---|---|
| 別称 | ユートラント侯 |
| 成立 | 12世紀末 |
| 起源地 | バルト海沿岸のユートラント砦群 |
| 任命権者 | 皇帝評議会および辺境監督院 |
| 管轄 | 北方辺境・塩路・冬季徴税区 |
| 主な職務 | 軍事監督、関所維持、冬季交易税の査定 |
| 制度廃止 | 1804年（名目的には継続） |
| 現代での扱い | 儀礼称号、郷土史上の象徴 |
ユートラント辺境伯（ユートラントへんきょうはく、英: Margrave of Eutorant）は、神聖ローマ帝国風の封建称号を模したの統治職である。もともとは末に沿岸で導入された国境防衛制度とされ、のちに儀礼的な貴族称号として継承された[1]。
概要[編集]
ユートラント辺境伯は、と呼ばれる北方辺境域を監督するために設けられた称号である。形式上はの防衛官職であったが、実際には塩の流通、木材の伐採権、氷結期の船舶通行料まで一括して扱う半官半領主の制度として運用された。
史料上はに初めて確認されるが、実際にはそれ以前から系の塩商人との武装農民が共同で選んだ「冬の監督官」が前身であったとする説が有力である。ただし、初期の任命文には印章が六つ押されていたとされ、誰が最終決裁者だったのかは今なお議論がある[2]。
歴史[編集]
成立と初期制度[編集]
ユートラント辺境伯の制度は、後半に沿岸の交易路が冬季にたびたび遮断されたことを受け、の側近とされるが提案したと伝えられる。彼は、辺境の統治には「剣よりも測量鎖が要る」と述べたとされ、この言葉が後に辺境伯家の紋章に鎖環として刻まれた。
初代辺境伯はで、からまで在任したとされる。彼は関税徴収の効率化のため、商会の帳簿術を導入し、冬季の徴税日にだけを税票として使う制度を始めた。羽根の長さが一定以下だと無効になる仕組みで、結果として毎年約3,200本の羽根が焼却処分されたという[3]。
拡張と黄金期[編集]
には、ユートラント辺境伯の権限は軍事から司法へも広がった。とりわけの「裁定」は有名で、凍結した運河上で起きた船団衝突をめぐり、辺境伯が氷の厚さではなく「船首の礼儀正しさ」で賠償額を決めたとされる。この判決は後世の研究者に半ば冗談、半ば先例として引用された。
にはが石造化され、内部に「冬季文書室」と「塩霜庫」が設けられた。特に塩霜庫は、湿気を嫌う公文書を塩の塊で囲んで保管する特殊な施設であり、の大火でも文書の七割が無傷だった一方、残りの三割はすべて食用に転用されたと記録されている[要出典]。
衰退と名目的継続[編集]
以降、の航路再編との普及により、ユートラント辺境伯の実務は急速に縮小した。もっとも、称号自体は消滅せず、むしろ「冬に雪が多いほど権威が増す」という奇妙な慣習だけが残ったため、在任者の多くは降雪量を誇張して報告したといわれる。
ので行政権は正式にへ移管されたが、辺境伯家はなお年始の氷上閲兵を行い続けた。これにより、最終在任者は「統治権を失った最初の統治者」と呼ばれた。なお、彼の閲兵車両が氷上で沈んだ事故は、現在も地域の民謡『六頭の馬と三つの鐘』で歌われている。
制度と権限[編集]
ユートラント辺境伯の権限は、通常の辺境伯領と比べて異様に細分化されていた。軍事面では、冬季に限り最大240名の槍兵を動員でき、夏季は48名に縮小された。これは、地方では夏になると湿地が拡大し、兵站が逆に難しくなるためであると説明される。
税制面では、塩、琥珀、干魚、そして「港で聞いた噂」に課税する規定が存在したとされる。噂税は口頭証言の回数に応じて課され、には商人がわざと沈黙して通関する「無音通過」が横行した。これを防ぐため、辺境伯庁は鐘を二回鳴らすごとに一語発話したものとみなす独自制度を導入した。
司法では、越境紛争を解決するための「氷上評定」が知られている。評定は毎月第2木曜日、の仮設氷場で行われ、当事者は防寒具の色で立場を示した。赤は原告、青は被告、緑は「第三の利害関係者」を意味したが、これが増えすぎてには評定参加者の半数が緑となり、裁定が成立しなかったという。
文化的影響[編集]
ユートラント辺境伯は、行政制度であると同時に地域文化の核でもあった。辺境伯邸の晩餐では、パンを四角く切ることが礼儀とされ、丸いパンを持ち込んだ者は「中央集権的すぎる」として退席を命じられた。こうした風習は後にプロイセンの古式軍礼と混同され、19世紀の旅行記ではしばしば誇張されて描かれている。
また、頃に流行した『辺境伯の七つ道具』は、地図、燧石、氷割り鎚、印章、塩匙、短剣、そして予備の沈黙で構成されるとされた。とくに「予備の沈黙」は儀式時に非常に重視され、会議で失言した者がこれを差し出すと3分間だけ発言権が回復したという。
さらに、の郷土史家は、ユートラント辺境伯を「北方官僚制と民謡の境界に咲いた奇妙な花」と評した。彼女の著作が出版されたの出版社では、校正係が「本当にこの称号は存在したのか」と何度も問い合わせたが、著者は「存在したからこそ校正が必要である」と返答したという。
批判と論争[編集]
ユートラント辺境伯をめぐっては、成立時期と権限の範囲に関する論争が多い。特に末の史料班は、現存する任命状のうち半数以上が後代の写しであると指摘し、制度そのものがの郷土貴族による創作ではないかとの見方を示した。これに対し、の海事史研究者は、税票として使われた白鳥羽根の残存分析を根拠に、少なくとも経済実務は実在したと反論している。
また、辺境伯家がに「雪不足補助金」を受け取っていたことがから判明し、歴史家の間で物議を醸した。制度上、降雪量は辺境防衛の重要指標とされていたが、実際には庭園の景観維持に使われたのではないかという疑義がある。なお、補助金の申請書には「霜が足りぬため、士気が三分の一低下」と記されており、文体があまりに正直であったために逆に信頼されたという。
現代では、ユートラント辺境伯を「封建称号ではなく、冬季港湾行政の職名にすぎなかった」とする学説もあるが、はこれを強く否定している。協会は毎年に氷上講演会を開催しているが、以降は参加者が減り、講演の最後にだけ本物の辺境伯帽を回覧する方式に変更された。
脚注[編集]
[1] ユートラント辺境伯の名称は、後世の文献では「北方塩路の守り手」とも訳される。
[2] 任命文の六つの印章については、教会印・都市印・商会印・二つの個人印に加え、正体不明の「氷印」が含まれていたとされる。
[3] 白鳥羽根は干燥状態でのみ税票として認められ、湿ったものは「感情の過剰」として失格であった。
脚注
- ^ Karl E. Möller『Die Markgrafen von Eutorant und ihre Salzregister』Verlag für Nordische Rechtsgeschichte, 1978, pp. 41-88.
- ^ 渡辺精一郎『北方辺境伯制度の成立と氷上徴税』東海史学会誌 第12巻第3号, 1994, pp. 115-139.
- ^ Margaret A. Thornton, "Winter Jurisdiction on the Baltic Marches," Journal of Imperial Studies, Vol. 18, No. 2, 2001, pp. 201-227.
- ^ クララ・ヴィンター『ユートラント年報抄』ライプツィヒ郷土資料館出版部, 1889, pp. 7-54.
- ^ Johann P. Reimann, "The Six Seals Problem in Frontier Charters," Proceedings of the Royal Society of Antiquaries, Vol. 44, No. 1, 1966, pp. 3-19.
- ^ 佐伯了介『辺境伯の沈黙税について』『中世交易と税制』第5巻第1号, 2008, pp. 66-91.
- ^ H. von Albrecht『Eutorant: Chronicle of a Snowbound Office』Oxford Maritime Press, 2011, pp. 155-214.
- ^ 小島美沙子『氷上評定の法制史的検討』北海道歴史研究 第29号, 2016, pp. 23-47.
- ^ Erik Sandberg, "The White Feather Tax and Administrative Ritual," Scandinavian Review of Historical Institutions, Vol. 7, No. 4, 1982, pp. 310-329.
- ^ 『ユートラント辺境伯家文書目録 1740年版』王領古文書局, 1740, pp. 1-96.
外部リンク
- ユートラント歴史協会
- 北方封建制度アーカイブ
- 氷上法令データベース
- 塩路交易史研究所
- 辺境伯家文書館