ラマサタアハンス
| 領域 | 音響心理学・行政騒音対策・民俗音声研究 |
|---|---|
| 提唱者 | ラマサタ研究会（通称「ラ研」） |
| 成立年代 | 1960年代後半（口伝として遡及される） |
| 主な手法 | 音階（7度）×呼吸（4拍）×反復（3巡） |
| 用語の由来 | 「言（げん）の前に沈黙を置く」意とされる |
| 関連制度 | 都市防音行政の簡易審査手続 |
| 影響範囲 | 劇場・病院・駅構内の運用ガイドに波及 |
（らまさたあはんす、英: Ramasataahans）は、特定の音階と呼吸法を組み合わせることで「沈黙を計測する」技法として記述されている概念である[1]。主にとの交点で語られ、昭和末期に一度だけ社会実装されたとされる[2]。
概要[編集]
は、ある種の音階（とされる「七度配置」）を発しないまま、呼吸と姿勢の制御だけで「音が存在していたはずの時間」を推定する技法として記述されている[1]。形式上は音響測定の一種とされるが、実際には「聴こえないものを聴く」感覚の記述が中心に据えられているとされる。
成立経緯については複数の説があり、たとえば付属の舞台技術者が、客席の反響ムラを説明するために独自用語として広めたという説明がある[3]。一方で、行政側で騒音苦情の“主観割合”を減らす目的で、現場審査の簡素化に転用されたという見解も有力である[2]。
仕組みと用語[編集]
技法の核は「沈黙の測定」であり、実際の発声は最小限に抑えるとされる。手順は「4拍吸気→7度の想起→3巡反復→残響の再生」と説明されることが多いが、細目は流派によって異なるとされる[4]。
たとえばは、理論上は単純な音階であるものの、当時の記録では“音を出さないための音階”として扱われていた[5]。また、呼吸の周期はメトロノームで代替可能とされ、報告書には「基準テンポ＝毎分96拍（±2）」のような数値が書き起こされている[6]。
さらに、観測者の体性感覚を「指標」とする点が特徴であるとされる。記録では、観測者が座位で頸部を軽く前屈した状態で、沈黙の“厚み”を色に喩える記述が残っている。これはのちにとして校正用の簡易表に取り込まれたとされ、行政資料の付録Aに見られる[7]。
手順（標準運用とされる版）[編集]
標準運用では、まず計測対象空間の平均残響時間を前提条件として見積もるとされる[8]。そのうえで、4拍吸気（約2.5秒）→7度の“想起”（口の形だけ維持）→3巡の反復（合計約25秒）を行い、観測者が主観的に「沈黙が崩れる瞬間」を申告する。ここで申告は秒単位ではなく“崩れのタイプ”で採点されるとされる[9]。
関連語（派生概念）[編集]
、、などが周辺概念として整理されたとされる[7]。特に崩れタイプAは「乾いた消失」、タイプBは「泡立つ消失」のように比喩的表現で定義されたと記録されるが、これが現場では妙に評判になったという[10]。
歴史[編集]
口伝から行政プロトコルへ（1968年〜1972年）[編集]
が初めて「ラマサタアハンス」を題名として文書化したのはの内部ノートだとされる[1]。当時、メンバーの一人である（当時31歳）が、見学先の内の旧講堂で「沈黙の偏りが方角に沿っている」ように感じたことを契機に、呼吸と“想起”の手順が整えられたという[11]。
この逸話は後年、行政側の騒音苦情処理に転用される。記録によれば、のある部署が苦情受付を整理するため、現場立会の“主観差”を減らす簡易手続きを探していた[2]。そこでラマサタ研究会が提案したのが、沈黙の崩れタイプを申告させる方式である。導入されたプロトコルでは、立会者1名が25秒手順を行うだけで判定できるとして、試行回数は「月間44回」程度に収められたという[12]。
社会実装と“過剰適用”の時代（1973年〜1978年）[編集]
（当時の仮称）が中心となり、駅構内や病院待合の運用にまで拡張されたとされる[13]。とくに周辺の工事騒音に関する折衝では、ラマサタアハンスの判定結果が「苦情の沈静化率」として集計されたとされる[6]。報告書では、沈静化率が“静かな週”で平均68.2%（n=312）と記され、次週の値が67.9%と非常に近かったことが強調されている[6]。
ただし、過剰適用も指摘された。映画館の上映中に、客が沈黙の崩れタイプを勝手に申告しはじめ、スタッフが“採点係”になってしまったという記述が残っている[14]。この結果、運用を「成人立会のみ」に制限する通達が出たとされるが、通達書にはなぜか「衣類の袖長が20cm以上の者を優先」といった細目が見られる[15]。
衰退と“復元ブーム”（1980年代以降）[編集]
1980年代に入ると、ラマサタアハンスは「主観が測定を侵食する」問題を抱えるものとして、科学系雑誌で批判的に言及されるようになった[16]。それでも復元ブームは続き、向け講習として短期集中コースが組まれたとされる。講習では“想起の口形”を鏡で統一し、呼吸周期は「96拍±2」で固定するのが推奨されたという[6]。
この時期、研究会は自身の成果を“音響学的に翻訳する”方針を取り、崩れタイプを統計モデルへ落とし込む試みをしたとされる。とはいえ、モデルの説明変数が「沈黙色（R/G/B相当）」「姿勢角（頸部前屈度）」など、直感的であるがゆえに物議を醸した。ある講義ノートには「説明変数が多いほど沈黙は賢くなる」という余談が書き込まれたとされる[17]。
社会的影響[編集]
ラマサタアハンスは、騒音対策の現場で「測定」への期待を“儀礼化”した点が特徴であるとされる。苦情の多くが主観的経験に依存するという前提から、行政側は住民立会の納得感を重視したとされる[2]。その結果、待合室の掲示には「沈黙の崩れタイプをご報告ください」といった文言が掲げられ、住民が評価プロセスに参加する形が整えられたとされる[18]。
一方で、劇場の運用にも波及した。舞台裏では、照明の切り替え間に沈黙を挟む演出が増え、では公演パンフレットに“沈黙の設計指針”が併記されたという[3]。このとき、指針が「沈黙は0.8秒から始める」「崩れタイプCが出たら照明温度を2,000K下げる」といった、技術者らしい細かさで書かれていたとされる[19]。
また、学校教育にも転用されかけた。音楽の授業でリズム学習に取り入れる案が浮上したが、結局は“評価の公平性”が問題となり、試験採用は見送られたとされる[20]。ただし見送られたはずの案が、のちに部活動の自主練習として独自に広がったという証言があり、伝播経路が完全には追えないとされる[21]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ラマサタアハンスが実際には音響を測っていないのではないか、という点にあった。学術的には、主観申告が評価を決定する以上、測定の再現性が確保されないという論旨が見られる[16]。加えて、沈黙色分類が観測者の視覚感に依存するのではないか、という指摘もあった[7]。
また、行政運用では“誰が申告できるか”が政治問題化した。ある議事録では、申告権の条件として「指標口形の習熟者に限るべきだ」という意見が出た一方で、「習熟者だけが沈黙を取れるなら意味がない」と反論があり、討論が長引いたとされる[22]。この論争の場で、なぜか委員が「袖長の基準」を持ち出したという逸話があり、会議の写真が後年まとめられたという[15]。
さらに、医学領域では睡眠障害の代替療法として誤用された疑いが報じられた。待合で沈黙を崩した直後に不安が増える例が報告され、厚生系の委員会では「呼吸と沈黙の因果関係は未確定」との声明が出されたとされる[23]。声明書には“確定性”の言葉が多用された一方で、なぜか末尾に「沈黙色は個人で変わるため矯正しないでください」と注意書きが付随していたとされる[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ラマサタ研究会『沈黙の崩れ：ラマサタアハンス実務要覧』ラ研出版, 1971.
- ^ 伊勢間誠人「騒音苦情における主観割合の圧縮手続とラマサタアハンス」『都市衛生学報』第12巻第3号, pp.112-130, 1972.
- ^ 阿蘇野レン『劇場技術者のための沈黙設計』国立劇場技術叢書, 1974.
- ^ Margaret A. Thornton「Silence as a Measurable Interval: A Breathing-Cued Model」『Journal of Psychoacoustics』Vol.41 No.2, pp.201-224, 1978.
- ^ 松下ユキエ「七度配置の想起は何を指標化しているか」『音響心理研究』第5巻第1号, pp.33-52, 1981.
- ^ 東京都防音局「品川駅周辺折衝における沈静化率の集計報告」東京都防音局資料第7号, pp.1-18, 1975.
- ^ Nikolai Petrov「On the Taxonomy of Subjective Quiet: The ‘Color’ Problem」『Proceedings of the International Symposium on Acoustic Care』Vol.3, pp.77-89, 1980.
- ^ 斎藤良介「沈黙色分類（R/G/B相当）の校正法と観測者バイアス」『臨床聴覚学雑誌』第9巻第4号, pp.410-433, 1983.
- ^ 中村咲「袖長20センチが相関するという噂：ラマサタアハンス周辺の伝播研究」『民俗技術の記録』第2巻第2号, pp.5-21, 1986.
- ^ Dr. E. H. Caldwell「Administrative Rituals and the Illusion of Measurement」『Annals of Applied Governance』第18巻第1号, pp.1-29, 1991.
- ^ 安藤澄人『再現性なき沈黙—ラマサタアハンス終焉と復元』講談学芸新書, 1999.
- ^ Larsen, O.『The Seven Degrees That Never Sounded』(誤って日本語版が先行したとされる) Northfield Press, 2002.
外部リンク
- 沈黙設計アーカイブ
- ラマサタ研究会 記録保管庫
- 都市防音行政 ガイドライン集
- 音響心理学 データベース（仮）
- 国立劇場 舞台技術資料室