リブート日本
| 名称 | リブート日本 |
|---|---|
| 英語名 | Reboot Japan |
| 提唱者 | 長谷川慎二郎ほか |
| 発足 | 1988年ごろ |
| 主管 | 総務庁行政再起動準備室 |
| 対象 | 国家情報網・行政手続・地域交通・家庭電力 |
| 主な拠点 | 東京都千代田区霞が関、神奈川県川崎市、愛知県豊田市 |
| 関連法令 | 再起動管理特別措置要綱 |
リブート日本（りぶーとにほん、英: Reboot Japan）は、の社会制度・情報基盤・生活習慣を一斉に再起動することで国家機能の停滞を回避するための総合政策構想である。1980年代後半にの外郭研究会から始まったとされ、のちに民間IT企業との共同実験へ発展した[1]。
概要[編集]
リブート日本は、全体を一つの巨大なシステムとみなし、定期的に「停止」「保存」「再起動」を行うことで、行政の硬直化や災害時の処理遅延を防ぐという発想に基づく政策概念である。構想上は、の中央官庁からの地方端末までを同一プロトコルで接続し、住民票、道路信号、学校出席、国会答弁の履歴までを再起動対象に含める点に特徴がある。
もっとも、この構想は最初から大規模な国家改造を意図したものではなく、当初はの旧式端末が毎月第3金曜に必ずフリーズする問題への対処として提案されたとされる。その後、系の技術者との実務官僚が合流し、いつしか「一度全部落としてから立ち上げ直した方が速いのではないか」という、極めて日本的かつ危うい合理主義に変質した[2]。
成立の経緯[編集]
端末停止会議と初期仮説[編集]
1987年、情報機械局の有志は、月末に大量発生する帳票詰まりを「行政記憶の断片化」と呼び、これを解消するための勉強会を近辺で非公開開催したとされる。議事録には、当時の担当者が「日本は壊れているのではなく、寝ているだけである」と発言した記録が残るというが、原本の所在は不明である[3]。
この勉強会で中心となったのが、架空のシステム工学者として知られるである。長谷川は、冷戦末期のに配備された通信装置の保守経験から、「複雑化した組織は更新より再起動の方が安定する」と主張し、国家運営にも同じ原理が適用できると説いた。のちに彼の理論は、官僚の間で「長谷川テーゼ」と呼ばれた。
川崎試験局の奇跡[編集]
1989年、の臨海部に設けられた「行政情報試験局」で、国内初の限定再起動実験が行われた。午前2時17分に戸籍、税、上下水道、学校給食の各台帳を同時停止し、37秒後に復旧させたところ、なぜか翌週の遅延届け出が14%減少したとされる[4]。
この現象は「再起動効果」と呼ばれ、当初は偶然とみなされたが、再試験で似た傾向が3回続いたため、は専任班を設置した。なお、試験局では復旧直後に自動販売機42台が一斉に正午を告げたため、職員の間では「自販機が国家を祝福した」と語り草になっている。
制度設計[編集]
三層再起動モデル[編集]
リブート日本の制度設計は、の三層から成るとされた。基盤層は電算機、送電、通信回線を含み、運用層は役所窓口、鉄道ダイヤ、警察無線などを対象とし、生活層は家庭内の炊飯器、FAX、自治会回覧板まで視野に入れるという徹底ぶりであった。
この三層モデルの妙は、どの層も単独では再起動できず、必ず他の層の「了承」が必要とされた点にある。たとえばの実証地域では、地域商店街の了承を得るためだけに38回の説明会が開かれ、うち9回は喫茶店のテレビが原因で議論が中断した。制度文書には「テレビは会議参加者とみなす」との一文がある[5]。
再起動権と保存義務[編集]
1991年改訂版では、国民に「再起動権」が付与される一方で、「保存義務」も課された。これは、重要な家族写真、通帳コピー、自治会名簿、そして冷蔵庫のマグネット配置を定期的にバックアップしておく責務であると説明された。とくにマグネット配置を軽視した家庭では、再起動後に献立表が元に戻らない事案が相次いだとされる。
また、個人が自発的に再起動を申請する「自己再起動窓口」がで設けられ、ストレス過多の会社員や受験生が利用した。利用者の78%が「気分が1割ほど軽くなった」と回答した一方、22%は「自分だけでなく親戚の連絡先まで初期化された」と答えている[6]。
社会への影響[編集]
リブート日本は、実施地域において一時的に行政処理速度を改善したとして評価されたが、同時に「日本社会は再起動しないと動かないのか」という自己否定的な文化を生んだともされる。とりわけ圏では、年末の大掃除が「民間版リブート儀礼」とみなされ、家電量販店が12月にだけ異様な売上を記録した。
一方で、公共交通における影響は複雑であった。国鉄末期のダイヤ乱れを受けて導入された暫定再起動手順は、逆に駅員の手元メモ文化を強化し、の一部現場では「再起動しても人間は戻らない」と書かれた付箋が常備されたという。なお、学術的には、こうした現場知は「擬似レジリエンス」として社会情報研究所で研究対象となった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、国家を機械のように扱う発想そのものにあった。憲法学者のは、国会審議において「一度電源を抜けば主権が戻るという発想は、民主主義の配線を誤認している」と述べ、制度の粗暴さを指摘した[7]。
また、現場では「再起動のたびに責任の所在がいったん消える」ことが問題視された。ある地方自治体では、住民票の自動復旧後に担当課が誰も決裁者を覚えていない状態となり、最終的に押印だけが4週間分たまったまま発見された。これにより、リブート日本は「効率化政策であると同時に、責任の一時退避装置である」と揶揄されるようになった。
ただし、支持者はこれを欠点ではなく「再開のための静寂」と呼んだ。こうした美辞麗句は、のちにの広報資料にも採用されたが、配布部数の半数以上が会議室の下敷きとして流用されたとされる。
後継構想と派生文化[編集]
1990年代後半になると、リブート日本は単独政策ではなく、地方創生、IT化、危機管理教育を束ねる象徴語として使われるようになった。とくにの学校では、避難訓練と同時に「デスクトップを閉じる練習」が行われ、子どもたちが「再起動」という言葉を災害と日常の両方に結びつけて覚えたという。
また、民間では「令和前夜の再起動ブーム」と称される小規模な流行が生じ、喫茶店の閉店時にBGMを流しながらレジを再起動する文化や、会社の送別会で「保存しました」と言ってから拍手する作法が広まった。これらは実務上の合理性というより、システムに飲み込まれた社会の諧謔として位置づけられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 長谷川慎二郎『再起動国家論――行政システムの熱暴走を防ぐために』情報政策出版社, 1992.
- ^ 南条和彦『配線としての民主主義』中央法規出版, 1994.
- ^ 総務庁行政再起動準備室 編『リブート日本 実証報告書 第1巻』官報資料刊行会, 1991.
- ^ K. Morita and S. Hasegawa, "Administrative Reboot and Civic Latency," Journal of Public Systems, Vol. 18, No. 2, pp. 41-79, 1995.
- ^ 橋本里奈『霞が関OS論――官僚制の再初期化』日本経済評論社, 1998.
- ^ M. Thornton, "Zero-second Restart in Metropolitan Governance," Urban Computing Review, Vol. 7, No. 4, pp. 201-233, 2001.
- ^ 川上修一『保存義務の社会学』ミネルヴァ書房, 2003.
- ^ 『再起動と再開のあいだ』東京社会記号学会年報, 第12巻第1号, pp. 12-38, 2006.
- ^ 長谷川慎二郎・田村悦子『リブート日本後史――止まることで動く制度』未来政策研究叢書, 2011.
- ^ H. Nakajima, "The Refrigerator Magnet Protocol and Domestic Recovery," Proceedings of the East Asian Systems Forum, Vol. 3, pp. 88-97, 2014.
外部リンク
- リブート日本アーカイブセンター
- 霞が関再起動史料館
- 川崎臨海試験局OB会
- 行政情報化研究フォーラム
- 再起動文化保存協会