レインボーゴリラ
| 分類 | 哺乳綱 霊長目 |
|---|---|
| 通称 | 虹毛ゴリラ、縞色ゴリラ |
| 初報告 | 1968年 |
| 分布 | ルワンダ、ウガンダ、コンゴ民主共和国の高地林 |
| 体長 | 雄 1.6〜1.9 m |
| 体重 | 140〜220 kg |
| 保全状態 | 地域保護区で厳重管理 |
| 命名者 | Dr. Margaret A. Thornton |
レインボーゴリラは、中部の高地霧林に生息するとされる霊長類の一種で、体毛に虹色の縞模様が現れることで知られている[1]。の・における調査を契機として学術名が整えられたとされるが、その成立過程にはを巻き込んだ奇妙な経緯がある[2]。
概要[編集]
レインボーゴリラは、通常のゴリラと外形上は近いが、季節湿度と鉱物摂取の影響で、背部から肩にかけて七色の光沢帯が生じると説明される生物である周辺の民間伝承に由来するが、現在ではの合同調査報告をもって学術的対象になったとされる。
もっとも、初期の研究者たちはこの現象を「虹彩反射毛」と呼んでいたものの、実際には赤道地帯の湿潤な地衣類に含まれる微細結晶が毛先に付着した結果であるとの説が有力である。ただし、の一部研究室では、特定個体のみが『感情の高まりで色相を変える』という異説を捨てておらず、いまだに学会で揉めている。
歴史[編集]
発見以前の伝承[編集]
北西部では、古くから『山霧を渡る七色の背の獣』が語られており、の猟師たちはこれを森の豊穣を告げる徴とみなしていたとされる。19世紀末にはの測量隊がこの伝承を記録したが、当時は単なる色素異常個体として片付けられた。
にへ送られた毛束標本には、後年になって微弱な金属イオン反応が確認され、これが後の論争の火種となった。なお、標本箱の外側に『取り扱い注意、夕方に青くなる』と鉛筆で書かれていたことが、当時の助手の日誌に残っている[要出典]。
学術化と命名[編集]
現代的な研究の端緒は、出身の霊長類学者がで採集した糞便中から、光沢を帯びた繊維状残渣を発見したことにある。彼女は翌年、で開かれた小規模な国際会議において『Rainbow Gorilla Complex』という仮称を提示し、これが後に正式名となった。
命名の際には、色彩分類表をそのまま種名に転用するという強引な方法が採られたため、会場では『学術というより百貨店の催事名である』との批判もあった。だが、提出されたスライド15枚のうち7枚がなぜか雨具の広告写真に見えたことから、逆に強い印象を残したとされる。
生態[編集]
体色変化と餌[編集]
レインボーゴリラの虹色は、全身が常時発光するわけではなく、朝夕の低角度光の下で顕著になる。特に、属の地衣類を摂取した個体は青緑が強く、鉄分の多い土壌を舐める個体では赤銅色が増すと報告されている。
の側調査では、1頭あたり平均で1日2.7回、特定の岩場に背をこすりつける行動が観察された。この行動が毛表面の微細層を整え、結果として『虹の帯』を作ると解釈されているが、現地のガイドは『単に好きな場所があるだけ』と笑っていたという。
群れと行動[編集]
群れは通常8〜17頭で構成され、銀背個体が中心となる。もっとも、レインボーゴリラの群れでは、日中の移動順が色順に近い配列を示すことが多く、赤みの強い若い雄が先行し、青緑の雌が後方を固めるという珍しい観察がある。
にが設置した赤外線カメラには、深夜2時14分に全個体が一斉に座り込み、互いの背中を見比べるような仕草をする映像が記録された。この映像は広く拡散したが、実際には蚊を追っていただけだとする再解析も出ている。
研究史[編集]
からにかけて、との共同研究班は、採取した体毛を分光分析し、虹色の原因を三層構造のキューティクルと微量鉱物粒子の干渉で説明した。これにより、当初は神秘視されていた現象が、比較的地味な物理化学の問題へと移行したのである。
一方で、の会合では、レインボーゴリラの色変化が「個体の社会的地位と連動する可能性」が提起された。発表者は、13頭の雄を18か月追跡した結果として順位変動と色相指数に相関があると述べたが、後に統計処理の一部が観察メモ帳の色分けを流用していたことが判明し、会場が妙に静まり返ったという。
それでも研究は続き、にはの保存標本から、日光照射で淡く発色する毛束が再発見された。これがきっかけとなり、レインボーゴリラは『未解明の色素現象を抱えた霊長類』として、保全と観光の両面から注目されることになった。
社会的影響[編集]
レインボーゴリラは、の一部地域でエコツーリズムの象徴となり、では虹色を模した布地や木彫りの面が土産物として流通している。特に以降、保護区の入域許可証に虹の帯をあしらったデザインが採用され、年間約4万2,000枚が発行されるようになった。
また、の広報資料では、レインボーゴリラが『生物多様性の可視化に成功した稀有な例』として紹介された。もっとも、観光収入が増えた一方で、現地の商店街では虹色のマフラーと誤認した観光客が続出し、ゴリラ展示館の前で首に巻いて記念撮影をする事件が相次いだという。
さらに、にはのファッション誌が「Rainbow Gorilla Look」を特集し、背面に七色のグラデーションを入れたジャケットが流行した。これは都市部の若年層に人気を博したが、保護団体からは『本来の生息地ではなく、地下鉄構内の照明でしか映えない』との皮肉が寄せられた。
批判と論争[編集]
最大の論争は、そもそもレインボーゴリラが独立した分類群なのか、それとも環境条件による色彩多型の一例なのかという点にある。は、保全上の便宜から暫定的に亜種扱いとする声明を出したが、側はこれを『観光地図の都合で作られた分類』と批判した。
また、のテレビ特番で用いられた合成映像があまりに鮮やかだったため、一般には『本物のレインボーゴリラはもっと地味である』という逆転現象が起きた。制作会社は後に、実写素材の不足を補うため、背景の霧にではなく古い風の処理を施したと説明したが、かえって疑念を深めた。
一部の地域では、虹色個体を神聖視するあまり接近しすぎる住民が増え、には保護区管理局が『7メートル以上離れて観察すること』という半ば迷信的な指針を採用した。これは法的拘束力を持たないが、看板の文字が妙に大きかったため、事実上の規則として機能している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Thornton, Margaret A.『Field Notes on the Rainbow Gorilla of the Virunga Highlands』Journal of Central African Primatology, Vol. 12, No. 3, 1969, pp. 44-71.
- ^ Munyaneza, Jean-Baptiste『虹毛霊長類の局所伝承と分類史』アフリカ自然誌研究, 第8巻第2号, 1975, pp. 113-129.
- ^ Keller, R. et al.『Spectral Reflection in Hair Shafts of Gorilla beringei Complex』Proceedings of the Royal Zoological Society, Vol. 41, No. 1, 1981, pp. 9-26.
- ^ 東条久美子『レインボーゴリラ観察記録における湿度要因の再検討』霊長類科学, 第19巻第4号, 1988, pp. 201-218.
- ^ Nakamura, S.『鉱物粒子付着説とその限界』京都大学霊長類研究報告, 第27巻第1号, 1993, pp. 77-95.
- ^ Dubois, Étienne『The Rainbow Gorilla and the Political Economy of Conservation』African Biodiversity Review, Vol. 6, No. 2, 2002, pp. 155-174.
- ^ 佐伯理恵『保護区看板の視認性が観光行動に与える影響』観光地理学年報, 第14巻第1号, 2008, pp. 33-49.
- ^ Harrison, P.『On the Alleged Chromatic Choirs of Mountain Gorillas』London Journal of Zoological Curiosities, Vol. 3, No. 4, 2011, pp. 88-104.
- ^ 前田晶子『レインボーゴリラの虹色変動に関する夜間赤外線記録』野生動物映像学, 第5巻第2号, 2016, pp. 10-39.
- ^ Ngoma, Patrick『A Treatise on Gorillas That Look Better at Sunset』Kigali Field Studies, Vol. 2, No. 1, 2019, pp. 1-18.
外部リンク
- 国際虹毛霊長類資料室
- ヴィルンガ高地生物観測協会
- レインボーゴリラ保全基金
- キガリ民俗動物アーカイブ
- 中央アフリカ分光標本データベース