ロシア国家社会主義共和国連邦
| 成立 | 、移行連邦法の施行により成立とされる |
|---|---|
| 首都（暫定） | （ただし一時期はが「計画首都」と呼ばれた） |
| 統治理念 | 国家社会主義（国営福祉と生産計画の結合） |
| 主要機関 | 、、 |
| 法体系 | 移行連邦法＋共和国令（施行細則が膨大とされる） |
| 言語 | ロシア語を中心とするが、行政文書は複数の「規格体裁」で運用された |
| 通貨 | 計画通貨「ポート券」（地区で発行者印が異なったとされる） |
| 象徴制度 | 『五年生産歩留まり章』と呼ばれる勲章制度 |
（ろしあ こっか しゃかいしゅぎ きょうわこく れんぽう、英: Russian State Socialist Republic Federation）は、において「国営福祉と計画経済」を核に組み替えられたと説明される国家形態である[1]。制度の骨格はによって整備されたとされ、20世紀前半の行政改革の延長線上にあると記されることが多い[2]。
概要[編集]
は、連邦という語感に反して、実態としては「共和国を束ねる行政委任」の色が強かったと説明される[3]。一見すると社会主義国の統治枠組みに見えるものの、当時の公文書では福祉を“生産性と同格の指標”として扱う点が特徴であるとされる。
成立の経緯は、の余波で発生した「配給の局地化」への対処として、行政の一本化を目的に始まったとされる。特にが、工場の稼働だけでなく“市民の生活行動”を統計化して管理する計画標準を作成したことが、制度の輪郭を与えたと記録されることが多い[4]。
ただし、同連邦は“制度の名称が長いほど厳格になる”という行政文化の影響を受けたとされ、正式名称がやけに公式的な語順で固定された。結果として、役所の机の上には常に「正式名称カード」が置かれ、署名欄では略称の使用が禁じられる運用だったとも言われる[5]。
名称と統治構造[編集]
「連邦」の中身は“委任”だった[編集]
同連邦では、各共和国の議会が独立しているように見せつつ、最終決裁は各種の委任規程によって側へ吸い上げられていたとされる[6]。そのため、共和国ごとに制定される“共和国令”は実質的に「計画実装のマニュアル」であり、政治的な争点よりも運用上の細則が増えたと指摘されている。
この構造は「統治の現場を軽くする」目的で正当化されたとされる一方、後年の回顧では「揉める点を法律から取り除いた結果、揉める点が統計の欄に移っただけだった」と評価する声もある[7]。
計画通貨と配給の“鑑札方式”[編集]
通貨は計画通貨「ポート券」と呼ばれ、地区ごとに発行者印が異なる運用だったとされる。たとえば圏では印が赤、圏では青、圏では緑といった具合で、同一券でも“発行者印の色”で流通調整されていたと説明される[8]。
さらに、食料配給は「鑑札方式」によって監査されたとされ、住民登録番号末尾2桁が“月の当番区分”に連動したとされる。たとえば末尾が“03”の住民は、月のうち3日目と13日目に短時間列に並ぶよう割り当てられたという、行政文書にありがちな細かい記述が引用されることがある[9]。
象徴制度：五年生産歩留まり章[編集]
同連邦の勲章には、直接的な軍事称号ではなく「歩留まり」を称える制度があったとされる。具体的には、生産工程での損耗率をどれだけ低減したかを5年単位で評価し、“歩留まりが上がった工房”にだけ授与されたという説明である[10]。
この制度は市民のモチベーションを上げたとする見方がある一方、別の資料では「歩留まりが上がる＝計測が変えられる」という皮肉が書き残されているとも言われる。つまり、努力が成果に反映される仕組みであったはずが、いつのまにか“測り方の工夫”が競争になったのではないか、という観点が後年の議論として残ったとされる。
歴史[編集]
1926年の移行連邦法と「計画首都」の登場[編集]
、連邦成立の契機として移行連邦法が施行されたとされる[11]。面白い点は、首都が最初からに定まっていたわけではなく、計画担当部局が“帳簿の整う町”としてを短期間「計画首都」と呼んだ時期がある、という記述が混在している点である。
この時期、は“帳簿が乱れない”という理由で、窓口業務を川沿いの倉庫区域へ集約したとされる。倉庫の換気を統計に含め、紙の湿度が監査の正確さに影響すると考えた、という細部がのちのパロディ資料の定番になったとされる[12]。
第一次五年計画と生活行動の標準化[編集]
同連邦の計画思想は、工場の稼働率だけでなく生活行動の“規格化”にまで踏み込んだとされる。とくに第一次五年計画期には、住民の外出回数、移動距離、購入頻度を「生活歩行係数」として扱う規程が作成されたとされる[13]。
ただし、その係数は当初「健康のための統計」として説明された。ところが現場では、係数が高い地域ほど配給の配送便が増え、結果として“係数が高いほど生活が良くなる”と誤認される状況が生まれたと記録されている。皮肉にも、健康政策の名を借りた物流政策が人びとの認識を先導した、とされる指摘である[14]。
この時期、が“当月の当番”を住民登録番号で割り当てたともされ、郵便局の前に当番表が掲示された。表の数字はA4用紙で12枚分になるほど細かかったという回顧が残ることがある[15]。
第二次五年計画と「共同購入」の急拡大[編集]
第二次五年計画期には、が全国的に設置されたとされる[16]。共同購入はコスト削減の理屈で導入されたが、実際には“購入の時間帯”まで調整することで配送効率を上げたと説明される。
たとえば、週の購買時間を「火・木・土の午前（09:00〜11:40）」に絞ることで、配送トラックの待機時間が平均で7分短縮されたという“ある数字だけ覚えやすい成果報告”が引用されることがある。さらに、待機短縮が“燃料節約”に直結し、年換算で燃料が約2.3%減ったと主張されたともされる[17]。
ただし後年の反論では、販売が集中した時間帯に限って計測しただけで、住民の購入機会は実質的に狭められたのではないか、という指摘が出た。つまり、統計の切り方が社会の体感と乖離した可能性があると論じられたのである[18]。
社会への影響[編集]
制度は福祉を拡大したとされる一方で、生活の細部まで“計画に紐づく”感覚を社会に埋め込んだと評価される[19]。たとえば、病院の予約枠は工場の稼働枠と連動し、医療供給が“生産計画の遅延”に巻き込まれるケースがあったとも言われる。
一方で、配給の標準化は行列を減らしたとも主張される。実際に、鑑札方式で当番が割り当てられた結果、「同じ人が同じ時間帯に並ぶ」ことになり、列の混雑が平均化された、という説明が存在する[20]。この結果、住民は“混む場所に行く”のではなく、“自分の割り当ての場所”へ行くという生活様式に慣れたとされる。
また、共同購入によって家計の単位が変化したという。個人購入よりも共同購入が優先され、家族の中で誰が窓口へ赴くかが分担制度化したとされる。さらに、購入品の梱包箱に貼られる「材質グレード」ラベルが労働評価に関係し、家の中でも“箱をどう保管するか”が話題になったというエピソードが残っている[21]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、計画が細部にまで及んだ結果、当初の目的よりも“形式の遵守”が優先されてしまった点にあったとされる。特に、住民登録番号末尾の分類により「同じ人なのに待機時間が違う」現象が起きたという回顧がある[22]。
また、統計と現場のズレをめぐる論争も多かったとされる。歩留まり章の評価は損耗率を基準にするはずだったが、損耗の定義が現場で恣意的に調整される余地があった、という指摘がある。ここでは“計測手順の改善”が“成果の偽装”として批判されたとされるが、当事者側は「改善なくして達成はありえない」と反論したとされる[23]。
なお、最も奇妙な論争として「正式名称カード問題」が挙げられる。署名欄で略称を使った職員が、翌日の監査で“名称カード不足”として減点されたという話が伝わる。監査が名称の置換表まで要求したという逸話は、笑い話として広まった一方で、制度運用の滑稽さを象徴する例として引用され続けた[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ アレクセイ・ミハイロフ『移行連邦法の運用史（第1巻第1号）』モスクワ官報出版社, 1933年.
- ^ マリア・ヴォルコヴァ『生活歩行係数と行政統計』国際社会計画研究所, 1941年.（pp.12-34）
- ^ イーゴリ・ザホロフ『歩留まり章の政治学』ヴォルガ学術叢書, 第7巻第2号, 1950年.（pp.201-219）
- ^ Nikolai Petrov『Planned Currency and District Seals』Journal of Administrative Economics, Vol.9 No.3, 1958.（pp.77-96）
- ^ Svetlana Karpova『Cooperative Purchasing in the Second Five-Year Plan』Central Planning Review, Vol.4 No.1, 1962.（pp.33-54）
- ^ 渡辺精一郎『社会主義国家における帳簿文化の形成』東アジア行政史研究会, 1972年.（pp.88-101）
- ^ Johanna Müller『From Welfare to Productivity Indicators』Comparative Regimen Studies, Vol.12 No.4, 1980.（pp.140-168）
- ^ ユーリ・バジロフ『“名称カード”監査と形式遵守』サンクトペテルブルク文庫, 1987年.（pp.5-21）
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Evaluation Metrics and Everyday Life』Routledge, 1991.（pp.210-236）
- ^ ピョートル・レベデフ『計画首都ヤロスラヴリの短期集中』【第三期】地域政策資料館, 2004年.（pp.61-70）
- ^ 佐藤真琴『共和国令の細則爆発：比較連邦の視点』現代行政論叢, 2011年.（pp.1-19）
外部リンク
- 計画統計資料アーカイブ
- 旧配給監査図書室
- ポート券コレクション館
- 五年生産歩留まり章データベース
- 正式名称カード研究会