上垣安二郎の乱
| 名称 | 上垣安二郎の乱 |
|---|---|
| 正式名称 | 上垣安二郎関連騒擾事件 |
| 日付(発生日時) | 1927年11月18日 19時12分頃 |
| 時間/時間帯 | 夕刻〜夜間（19時台） |
| 場所(発生場所) | 東京都渋谷区松濤三丁目 |
| 緯度度/経度度 | 35.6582 / 139.6948 |
| 概要 | 街路灯の停電と同時に、政治結社の関係者が偽の非常放送を用いて複数地点を攪乱したとされる事件である |
| 標的(被害対象) | 税務文書の回覧所と警備員、ならびに見物客 |
| 手段/武器(犯行手段) | 非常放送の模造放送、煙幕用の薬剤、鉛筆削り形の投光器 |
| 犯人 | 上垣安二郎および関係者（複数名） |
| 容疑(罪名) | 騒擾罪、偽計業務妨害、放送法違反相当、殺人（未遂含む） |
| 動機 | 次期市会選挙への影響を目的とした「供託書類の差し替え計画」が破綻したためと供述された |
| 死亡/損害(被害状況) | 死者1名、負傷者17名。街路灯・回覧棚・電話交換器の損壊が報告された |
上垣安二郎の乱（うえがきやすじろうのらん）は、（0年）にで発生したである[1]。警察庁による正式名称はとされ、通称では「乱」と呼ばれる[2]。
概要/事件概要[編集]
（0年）の夜、松濤三丁目周辺で、複数の地点において非常放送の模造と煙幕を伴う騒擾が発生したとされる。犯人は「秩序維持局」名義の放送を使い、住民を税務文書の回覧所へ誘導したのち、混乱下で回収用の封筒をすり替えようとしたと主張された。
捜査の過程で、事件当日19時12分頃に電灯回路が一斉に落ちたこと、そして同時刻に模造放送が3波（19時12分、19時13分、19時15分）で繰り返されたことが強調された。なお、この「3波」は当時の逓信省規程に照らすと不自然であるとして、犯行が計画的であった可能性が高いとされた[3]。
背景/経緯[編集]
政治結社「若葉同盟」と“回覧棚信仰”[編集]
当時渋谷区では、区民向けの行政文書を一定周期で回覧する制度が広がりつつあったとされる。関係者の間では、文書の回覧棚の並び（角度・高さ）こそが“正義の配列”である、という奇妙な合言葉が流行し、若葉同盟と呼ばれる政治結社が熱心に利用していたと記録されている。
上垣安二郎はその中心人物として、供託書類の「棚番号」を暗記させる教育を実施したとされる。捜査記録には、棚番号暗記用の練習問題が計収められていたとされ、さらに“解答欄の黒鉛濃度は0.62”を目標にせよと書かれていたと報告された[4]。このような細部の執着が、事件の“象徴化”へとつながったと考えられている。
選挙供託の遅延と、19時台の「切替」[編集]
上垣側は、翌年の市会選挙に向けた供託書類の受領が予定より遅れたことで、回覧棚の運用が崩れると危機感を抱いたと供述された。彼らは遅延の責任を「税務文書検閲室（仮称）」に求め、通報・検挙の恐れが高まったと考えたとされる。
一方で検察側は、19時台に“街路灯の切替”が予定されていた点を重視した。実際に当日、松濤三丁目の街路灯は夕方の保安点検で段階的に切替される習慣があり、そこに模造放送が重なることで人の流れを制御しやすかったのではないかと指摘された[5]。
捜査(捜査開始/遺留品)[編集]
通報は19時22分頃、付近の商店主から「偽の非常放送が流れ、若者が“回覧棚へ集まれ”と叫んでいる」と寄せられた。警察官は現場に到着したものの、煙幕の影響で視界が著しく悪化しており、遺体や致命的損傷の有無を即座に判断できない状況が続いたと記録されている。
捜査では遺留品として、鉛筆削り形の投光器、鉱物粉末の小瓶、そして放送の模倣に用いられた紙片台本が確認された。紙片台本には、放送原稿が「3波で区切り、最後は必ず“番号札を返せ”で終える」と書かれていたとされる[6]。犯人はこの台本に基づき、住民へ合図を出したと推定された。
さらに捜査の結果、事件直前に近隣の電話交換器で一時的な回線乱れが生じていたことが判明した。検察はこれを“妨害の裏付け”とみなしたが、弁護側は「点検の副作用」だと主張したため、証拠の解釈が揺れたとされる。
被害者[編集]
被害者は複数存在した。中心となったのは、回覧棚の前で封筒を受け取ろうとしていた区職員とされる。容疑者らは被害者に対し「間違いではない、正規の札だ」と告げたのち、封筒を奪取しようとしたとされる。
死者は1名で、現場付近の階段で転倒したのち煙幕の影響下に置かれたことが原因ではないかと報告された。負傷者は17名で、内訳は擦過傷、打撲、視覚刺激による一時的障害とされる。なお、目撃者は「被害者が“返せ”と言われた直後に倒れた」と証言したが、その場にいた別の目撃者は「“返さないで”と叫んでいた」と食い違いを見せた[7]。この証言の不一致が、のちの公判で繰り返し争点となった。
刑事裁判(初公判/第一審/最終弁論)[編集]
初公判では、上垣安二郎が騒擾罪などの容疑で起訴された。検察は「犯人は偽の非常放送を用いて人を集め、証拠隠滅を図った」と主張し、放送台本と投光器の一致を示そうとした。対して弁護側は、投光器は街頭演説用の簡易照明である可能性を指摘し、供述の一貫性にも疑義を呈した。
第一審では、裁判所が放送の“3波”を重要視した点が特徴的であるとされる。判決文では「19時12分台の反復は偶然ではなく、犯行の合図と評価される」と記され、死刑や無期懲役といった重刑が一度は検討されたとも報じられた[8]。しかし最終的には、主文として懲役（求刑懲役）が言い渡された。
最終弁論では、上垣が「動機は秩序回復であり、殺意はなかった」と供述したとされる。一方、検察は「証拠は供述より強い」として、時効の議論を回避する形で、被害発生の因果関係を丁寧に説明した。裁判は結論として未解決の部分を残したが、少なくとも主犯の計画性は認められたと整理された。
影響/事件後[編集]
事件後、渋谷区では放送設備の運用管理が強化され、自治体側は「非常放送に類似する音声の取り扱い」について内部規程を改めたとされる。特に街路灯の点灯・消灯と連動する運用が見直され、点検時刻の公表が限定されるようになった。
また、若葉同盟は解散命令相当の扱いを受け、関係者の一部は別件捜査へと移行した。事件は「市民の恐怖が放送一つで増幅する」ことを示したとして、逓信系の講習で取り上げられ、学校教材では“放送の模倣は検挙される”という注意喚起がなされたとする資料が残っている[9]。
一方で、上垣の名が“乱の年号”として噂され続け、区民の間で「11月18日は番号を返せない日」という迷信が一時的に流行したとも報告された。
評価[編集]
事件の評価は分かれている。治安当局側は、偽計と騒擾の連鎖が被害を拡大した点を重視し、事件は犯罪類型として整理された。一方で研究者の一部は、上垣側の行動が「政治的象徴性」に寄っており、実務的な犯罪というよりも“秩序の儀式化”が崩れた結果ではないかと論じた。
特に、遺留品の台本に“番号札を返せ”という定型句が残っていたことが注目されている。ある論考では、定型句は犯行の合図であると同時に、被害者に対して心理的に同意を誘う言語装置であった可能性があるとされた[10]。もっとも、その解釈には批判もあり、結局のところ、当日なぜ“3波”が繰り返されたのかについては、確定的な説明が困難だとされる。
関連事件/類似事件[編集]
本事件と類似するものとして、電話交換器の回線乱れを端緒とした、および「棚番号」を合図にしたがしばしば比較された。これらは、放送や通信を介した群衆誘導という点で共通していると指摘されている。
また、のちに「都市型の無差別殺人事件」と混同されかけた時期がある。もっとも、上垣安二郎の乱は主たる標的が回覧所周辺に限定されており、完全な無差別性は認めにくいとされる。こうした評価の揺れが、報道の見出しの設計に影響し、事件後の社会の記憶が歪められた可能性があるとして批判されている。
関連作品(書籍/映画/テレビ番組)[編集]
事件を題材とした書籍としては、編集部が編んだ『放送と棚番号—上垣安二郎の乱の再検証』がある。作中では、証拠の解釈が何度も差し替えられる“編集の痕跡”が強調され、読者に推理を促す形式が採用されたとされる。
映像作品では、架空の刑事ドラマ『渋谷夜間放送局』が上演され、19時12分のくだりが象徴的シーンとして再現された。また、映画『番号を返せ』では、煙幕の演出が過剰に濃く、評論家からは「事件以上に“儀式”が強調されている」と評された[11]。
一方、テレビ特番『未解決のひび割れ』は、時効の議論を中心に構成したため、視聴者の間で“未解決”の印象が広がったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 警察庁警備局『昭和初期 都市型騒擾の傾向（内規資料・第3版）』警察庁, 1932.
- ^ 中村清志『放送と群衆—音声犯罪の成立条件』中央学術出版, 1978.
- ^ Eleanor M. Haldane『Civic Disorder and the Modern Megaphone』Oxford Press, 1984.
- ^ 篠崎文庫編集部『放送と棚番号—上垣安二郎の乱の再検証』篠崎文庫, 1996.
- ^ 渋谷区文書保全室『松濤三丁目街路灯点検台帳（復刻）』渋谷区, 2001.
- ^ 藤堂理恵『偽の非常放送と法的評価』法政研究所, 2010.
- ^ 『東京地方裁判所刑事判決録（第19巻第4号）』東京法曹会, 1930.
- ^ 『逓信時報』Vol.12 No.7『音声設備の誤作動と社会影響』逓信協会, 1928.
- ^ Hiroshi Tanaka『Urban Rituals of Order: A Comparative Study』Kegan Paul, 1992.
- ^ （タイトルが微妙に異なる）警視庁『上垣安二郎関連事件の記録』警視庁調査課, 1929.
外部リンク
- 都市騒擾アーカイブ
- 渋谷区文書デジタル館
- 放送と法の資料室
- 逓信設備研究フォーラム
- 旧判決録オンライン索引